張某某
張洪光（威縣法律援助中心）
薛某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
曹翠珠

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。住所地邢臺市鋼鐵北路275號。
負(fù)責(zé)人楊玉河，公司總經(jīng)理。
委托代理人曹翠珠，公司員工。
原告張某某訴被告薛某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（下稱陽某財險邢臺支公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬佳林獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人張洪光、被告薛某某、被告陽某財險邢臺支公司委托代理人曹翠珠到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月4日22時45分，薛某某駕駛冀EPM821號輕型貨車沿106線由南向北行駛至威縣章臺鎮(zhèn)里忠生農(nóng)資門市前時，與由西向東橫過公路張某某駕駛的電動自行車相撞，造成張某某受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)威縣公安交通警察大隊作出（2014）第00172號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定薛某某駕駛冀EPM821號輕型貨車未確保安全車速、違反裝載規(guī)定，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，是形成此事故的主要因素，負(fù)事故主要責(zé)任；張某某駕駛電動自行車橫過公路時未下車推行，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?之規(guī)定，是形成此事故的次要因素，負(fù)事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告張某某在章臺中心衛(wèi)生院檢查治療、后轉(zhuǎn)威縣人民醫(yī)院住院治療，共計住院23天，支付醫(yī)療費(fèi)13，079.8元（含章臺中心衛(wèi)生院醫(yī)療費(fèi)），威縣人民醫(yī)院出院診斷:腦挫裂傷；硬膜下血腫；肺挫傷；頸7椎體骨折；多處肋骨骨折；左側(cè)肩胛骨骨折；胸椎骨折（T1－T3）；…；等。出院醫(yī)囑:加強(qiáng)營養(yǎng)，…。原告于2014年11月25日經(jīng)邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為胸部的損傷為十級傷殘，支付鑒定費(fèi)800元。原告張某某，xxxx年xx月xx日出生，非農(nóng)業(yè)家庭戶口。其電動自行車損失經(jīng)邢臺昌達(dá)價格評估有限公司鑒證損失為880元，原告支付車損評估費(fèi)100元。庭審中，原告張某某具體請求為:1、醫(yī)療費(fèi)13，088.03元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，150元（23天×50元）；3、營養(yǎng)費(fèi)2，000元；4、誤工費(fèi)20，159.69元（173天×116.53元）；5、護(hù)理費(fèi)9，205.87元（79天×116.53元）；6、傷殘賠償金45，160元（22，580×20×10%）元；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7，667.5元（6，134元×5／4）；8、鑒定費(fèi)800元；9、交通費(fèi)600元；10、精神損害撫慰金4，000元；11、車輛損失費(fèi)880元；12、評估費(fèi)100元。
本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理損失，理應(yīng)得到賠償。各被告對該道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)，被告保險公司主張原告支付掛號費(fèi)不應(yīng)賠償，本院認(rèn)為，掛號費(fèi)是原告為治療所需向醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)際支付的合理費(fèi)用，應(yīng)列入賠償范圍；原告支付復(fù)印病歷的費(fèi)用非用于實(shí)際治療，不屬醫(yī)療費(fèi)范圍，不予支持。原告主張誤工費(fèi)應(yīng)自發(fā)生事故之日（2014年6月4日）計算至評殘前一日（2014年11月24日）共計173天予以支持，因原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張具體數(shù)額按全省在崗職工年平均工資（42，532元／年）計算予以支持；原告主張護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計算，其主張出院后護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，不予支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見酌定支持1，000元；原告主張交通費(fèi)根據(jù)其住院治療實(shí)際支出情況酌定支持400元；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法計算；此事故造成原告?zhèn)麣垼鲝埦駬p害撫慰金予以支持，本院酌情確定為3，000元；原告主張車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、評估費(fèi)予以支持。綜上，原告張某某損失為醫(yī)療費(fèi)13，079.8元、誤工費(fèi)20，154.5元（173天×116.5元／日）、護(hù)理費(fèi)2，679.5元（23天×116.5元／日）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，150元（50元×23天）、營養(yǎng)費(fèi)1，000元、殘疾賠償金45，160元（22，580元×20年×10%）、精神損害撫慰金3，000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)766.7元（6，134元×5年÷4人×10%）、交通費(fèi)400元、車輛損失費(fèi)880元、鑒定費(fèi)800元、評估費(fèi)100元。
因冀EPM821號輕型貨車在被告陽某財險邢臺支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由被告陽某財險邢臺支公司在冀EPM821號車投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，超過交強(qiáng)險責(zé)任限額部分由被告薛某某按事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告主張超過交強(qiáng)險限額部分由被告按90%承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！?，《河北省實(shí)施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條 ?規(guī)定:機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任:……（四）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十；……，故本院根據(jù)上述規(guī)定，被告方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任較為適宜。
綜上，原告損失應(yīng)首先由被告陽某財險邢臺支公司在冀EPM821號車投保強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某共計83，040.7元（醫(yī)療費(fèi)10，000元、誤工費(fèi)20，154.5元、護(hù)理費(fèi)2，679.5元、殘疾賠償金45，160元、精神損害撫慰金3，000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)766.7元、交通費(fèi)400元、車輛損失費(fèi)880元）；超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的6，129.8元（醫(yī)療費(fèi)3，079.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，150元、營養(yǎng)費(fèi)1，000元、鑒定費(fèi)800元、評估費(fèi)100元）由被告薛某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即賠償原告張某某共計4，903.84元（6，129.8元×80%）。被告薛某某辯稱事故發(fā)生時為原告支付醫(yī)療費(fèi)1，300元，原告對此不予認(rèn)可，稱原告主張醫(yī)療費(fèi)中無被告墊付費(fèi)用，被告又未提供相關(guān)證據(jù)，本院對此不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在冀EPM821號車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某共計83，040.7元；
二、被告薛某某賠償原告張某某共計4，903.84元。
上述給付事項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，500元減半收取1，250元，保全費(fèi)220元，共計1，470元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)800元，被告薛某某負(fù)擔(dān)600元，原告負(fù)擔(dān)70元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理損失，理應(yīng)得到賠償。各被告對該道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)，被告保險公司主張原告支付掛號費(fèi)不應(yīng)賠償，本院認(rèn)為，掛號費(fèi)是原告為治療所需向醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)際支付的合理費(fèi)用，應(yīng)列入賠償范圍；原告支付復(fù)印病歷的費(fèi)用非用于實(shí)際治療，不屬醫(yī)療費(fèi)范圍，不予支持。原告主張誤工費(fèi)應(yīng)自發(fā)生事故之日（2014年6月4日）計算至評殘前一日（2014年11月24日）共計173天予以支持，因原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張具體數(shù)額按全省在崗職工年平均工資（42，532元／年）計算予以支持；原告主張護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計算，其主張出院后護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，不予支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見酌定支持1，000元；原告主張交通費(fèi)根據(jù)其住院治療實(shí)際支出情況酌定支持400元；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法計算；此事故造成原告?zhèn)麣垼鲝埦駬p害撫慰金予以支持，本院酌情確定為3，000元；原告主張車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、評估費(fèi)予以支持。綜上，原告張某某損失為醫(yī)療費(fèi)13，079.8元、誤工費(fèi)20，154.5元（173天×116.5元／日）、護(hù)理費(fèi)2，679.5元（23天×116.5元／日）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，150元（50元×23天）、營養(yǎng)費(fèi)1，000元、殘疾賠償金45，160元（22，580元×20年×10%）、精神損害撫慰金3，000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)766.7元（6，134元×5年÷4人×10%）、交通費(fèi)400元、車輛損失費(fèi)880元、鑒定費(fèi)800元、評估費(fèi)100元。
因冀EPM821號輕型貨車在被告陽某財險邢臺支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由被告陽某財險邢臺支公司在冀EPM821號車投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，超過交強(qiáng)險責(zé)任限額部分由被告薛某某按事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告主張超過交強(qiáng)險限額部分由被告按90%承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！?，《河北省實(shí)施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條 ?規(guī)定:機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任:……（四）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十；……，故本院根據(jù)上述規(guī)定，被告方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任較為適宜。
綜上，原告損失應(yīng)首先由被告陽某財險邢臺支公司在冀EPM821號車投保強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某共計83，040.7元（醫(yī)療費(fèi)10，000元、誤工費(fèi)20，154.5元、護(hù)理費(fèi)2，679.5元、殘疾賠償金45，160元、精神損害撫慰金3，000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)766.7元、交通費(fèi)400元、車輛損失費(fèi)880元）；超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的6，129.8元（醫(yī)療費(fèi)3，079.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，150元、營養(yǎng)費(fèi)1，000元、鑒定費(fèi)800元、評估費(fèi)100元）由被告薛某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即賠償原告張某某共計4，903.84元（6，129.8元×80%）。被告薛某某辯稱事故發(fā)生時為原告支付醫(yī)療費(fèi)1，300元，原告對此不予認(rèn)可，稱原告主張醫(yī)療費(fèi)中無被告墊付費(fèi)用，被告又未提供相關(guān)證據(jù)，本院對此不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在冀EPM821號車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某共計83，040.7元；
二、被告薛某某賠償原告張某某共計4，903.84元。
上述給付事項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，500元減半收取1，250元，保全費(fèi)220元，共計1，470元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)800元，被告薛某某負(fù)擔(dān)600元，原告負(fù)擔(dān)70元。

審判長：馬佳林

書記員：于曉囡