樂某某投資集團股份有限公司
趙宇鵬
宋風波（河北侯鳳梅律師事務所）
張某某
張巖海
張某某
張長越
張長超

上訴人（原審被告）樂某某投資集團股份有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)青園街57號。
法定代表人許雙軍，該公司董事長。
委托代理人趙宇鵬，該公司員工。
委托代理人宋風波，河北侯鳳梅律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，河北省外貿秦皇島外運公司退休職工。
被上訴人（原審原告）張某某，石家莊市燃建公司退休職工。
被上訴人（原審原告）張長越，河北師范大學退休教師。
被上訴人（原審原告）張長超，無業(yè)。
共同委托代理人張巖海。
上訴人樂某某投資集團股份有限公司（以下簡稱樂某某公司）因與被上訴人張某某、張某某、張長越、張長超房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第01322號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年6月11日公開開庭審理了本案，上訴人樂某某投資集團股份有限公司委托代理人趙宇鵬、宋風波，被上訴人張某某、張某某、張長越、張長超及其委托代理人張巖海到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
判后，樂某某公司不服，向本院提出上訴。請求撤銷原審判決，發(fā)回重審。一、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。其上訴的主要事實和理由:一、被上訴人所主張的《拆遷安置補償協(xié)議》的簽訂是基于開發(fā)商中振集團對上訴人進行安置的前提簽訂的。上訴人認為，安置補償協(xié)議為附條件的協(xié)議，目前我方并未安置到位，在中振集團未安置上訴人時，上訴人也不可能安置被上訴人。二、在整個拆遷安置的過程中，我方不是拆遷人，也不是受益方，而是被安置方。按照上訴人與被上訴人2003年簽訂的《安置補償協(xié)議》明確規(guī)定，中振公司至今未支付上訴人過渡費，一審法院判決我公司支付被上訴人過渡費既無事實根據，也不合理、不公平。
被上訴人張某某、張某某、張長越、張長超未提交書面答辯狀。
本院認為，上訴人樂某某公司與被上訴人張某某、張某某、張長越、張長超簽訂的《拆遷安置補償協(xié)議》是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)等強制性規(guī)定，協(xié)議簽訂后雙方均應按協(xié)議履行。一審法院依據雙方所簽協(xié)議約定，將協(xié)議中約定的安置面積、過渡費的計算，利息的計算符合有關法律規(guī)定，本院予以確認。關于一審法院依據已經發(fā)生法律效力的判決，并結合《石家莊市城市房屋拆遷管理實施細則》的有關規(guī)定，判決上訴人給付過渡費及利息于法有據，本院予以支持。一審法院依照石家莊市政府2003政府令第37號等規(guī)定判決上訴人給付房屋重置價、個人生活補助費等，適用法律正確。關于被上訴人要求上訴人賠償因未及時安置而造成的損失并未提交有效證據。因此，一審法院查明事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費32453元由上訴人樂某某投資集團股份有限公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人樂某某公司與被上訴人張某某、張某某、張長越、張長超簽訂的《拆遷安置補償協(xié)議》是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)等強制性規(guī)定，協(xié)議簽訂后雙方均應按協(xié)議履行。一審法院依據雙方所簽協(xié)議約定，將協(xié)議中約定的安置面積、過渡費的計算，利息的計算符合有關法律規(guī)定，本院予以確認。關于一審法院依據已經發(fā)生法律效力的判決，并結合《石家莊市城市房屋拆遷管理實施細則》的有關規(guī)定，判決上訴人給付過渡費及利息于法有據，本院予以支持。一審法院依照石家莊市政府2003政府令第37號等規(guī)定判決上訴人給付房屋重置價、個人生活補助費等，適用法律正確。關于被上訴人要求上訴人賠償因未及時安置而造成的損失并未提交有效證據。因此，一審法院查明事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費32453元由上訴人樂某某投資集團股份有限公司承擔。

審判長：張國俊
審判員：趙偉華
審判員：王淑芳

書記員：于璐