原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住大名縣。委托訴訟代理人：馬振江，河北天雄律師事務(wù)所律師。原告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住大名縣。委托訴訟代理人：馬振江，河北天雄律師事務(wù)所律師。被告：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大名縣。被告：張明順，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住大名縣。委托訴訟代理人：楊愛英，河北天漢律師事務(wù)所律師。

原告張某某、付某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法確認(rèn)兩被告之間的房屋（門面房）租賃合同無效；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年9月28日，原告同被告郝某某簽訂房屋租賃合同，由被告郝某某租賃原告地處大名縣萬大街南段路西門面房、用于商業(yè)經(jīng)營。雙方約定：租賃期間為三年，自2014年10月1日至2017年9月30日，并約定租賃期滿后，合同即終止。屆時(shí)乙方（被告方）需將房屋退還甲方。乙方如繼續(xù)租賃需提前2個(gè)月書面向甲方提出申請(qǐng)?，F(xiàn)合同已到期。乙方并未提出書面申請(qǐng)。原告提出要簽訂租賃合同，被告郝某某故意推拖、也不繳納租金原告同被告郝某某之間已形成不定期合同，但兩被告之間未經(jīng)原告授權(quán)同意，又擅自簽訂了租賃合同。且被告郝某某已將租金交付給被告張明順。損害了兩原告的合法權(quán)益，為此向大名縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)兩被告之間的房屋（門面房）租賃合同無效。郝某某辯稱，2011年初，其欲租賃房屋從事經(jīng)營，恰遇張明順正在建房，他答應(yīng)房子蓋好后租給郝某某。2011年9月份房屋建成，找張明順租房得知他家4月份出事故，造成張明順受傷，他妻子死亡。張明順委托兒子張某某與郝某某簽訂了3年的租賃合同，即2011年9月至2014年9月，合同到期后又續(xù)簽了3年的租賃合同，即2014年9月28日至2017年9月27日。2017年6、7月份合同即將到期，張明順告知郝某某租房合同不能再和張某某簽訂并下達(dá)了書面告知書，所以郝某某便在合同期滿后與張明順簽訂了租賃合同。張明順辯稱，1、原告訴稱租賃合同已經(jīng)履行期滿，原告張某某與被告郝某某之間沒有不定期的口頭租賃約；2、郝某某與張明順簽訂合同損害原告權(quán)利沒有法律依據(jù)；3、二原告，尤其是付某某沒有主體資格；4、原告要求認(rèn)定二被告之間簽訂合同無效，沒有法律依據(jù)，應(yīng)駁回。二被告是簽訂了租賃合同，張明順收取郝某某的租金。經(jīng)審理查明：2014年9月28日，原告張某某與被告郝某某簽訂房屋租賃合同，由被告租賃地處大名縣萬大街南段路西門面房，用于商業(yè)經(jīng)營。雙方約定：租賃期間為三年，自2014年10月1日至2017年9月30日，并約定租賃期滿后，合同即終止。屆時(shí)乙方郝某某需將房屋退還甲方。郝某某如繼續(xù)租賃需提前2個(gè)月書面向甲方提出申請(qǐng)。合同到期后，郝某某并未向原告張某某提出書面申請(qǐng)。原告張某某提出要簽訂租賃合同，但郝某某應(yīng)張某某的父親張明順的要求與其簽訂了租賃合同，并且張明順收取郝某某的租金。另查明：該案租賃涉及的地處大名縣萬大街南段路西門面房所占用的土地有集體土地使用證，注明戶主為劉九玲，劉九玲已于2011年因交通事故去世，系張明順的妻子、原告張某某的母親；該租賃所涉房屋至一審法庭辯論終結(jié)前未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，也未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。上述事實(shí)有原、被告簽訂房屋租賃合同、二原告結(jié)婚證、宅基證、張明順訴張某某的民事訴狀、劉九玲去世的證明復(fù)印件、張明順與劉九齡結(jié)婚證、郝某某營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、張文靜的情況說明及當(dāng)事人陳述在卷佐證。
原告張某某、付某某與被告郝某某、張明順租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及二原告的委托訴訟代理人馬振江、被告張明順及其委托訴訟代理人楊愛英到庭參加訴訟，被告郝某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然2014年9月28日原告張某某與被告郝某某簽訂房屋租賃合同，到期后被告郝某某繼續(xù)使用該房屋，郝某某應(yīng)張某某的父親張明順的要求與其簽訂了租賃合同，但是該房屋至一審法庭辯論終結(jié)前并未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的第二條規(guī)定，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。因而原告與被告郝某某之間的上述書面租賃合同及后續(xù)的租賃行為，包括二被告之間簽訂的租賃合同均違反了法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第五項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告郝某某與被告張明順之間的房屋租賃合同無效。案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元由被告郝某某、張明順各負(fù)擔(dān)20元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

書記員：龐 悅 征