原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人：張立萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人：邢麗華，黑龍江宣轅律師事務(wù)所律師。
被告：栗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人：劉顯峰，黑龍江清泉律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司，住所地黑龍江省綏化市肇東市消防路23號(hào)。
法定代表人：段永輝，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：車(chē)克君，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司九十七店，住所地黑龍江省肇東市實(shí)驗(yàn)小學(xué)1號(hào)樓。
法定代表人：李敏，職務(wù)經(jīng)理。

原告張某某與被告栗某、黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司、黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司九十七店占有物返還糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人張立萍、邢麗華，被告栗某及委托代理人劉顯峰、被告黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司的委托代理人車(chē)克君到庭參加訴訟。被告黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司九十七店經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，按缺席。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告栗某、黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司九十七店賠償藥店損失300，000.00元，返還房屋租金23，333.00元，返還3個(gè)月的加盟費(fèi)；2、要求被告黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司對(duì)藥店損失300，000.00元及返還3個(gè)月的加盟費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、案件受理費(fèi)由三被告共同負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告父親張立國(guó)因心臟病于2017年9月29日深夜猝死，被告栗某霸占了父親的全部財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的藥店。原告曾去藥店看父親遺留下的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)時(shí)藥店里藥品非常豐富。目前藥店里的藥品早已被栗某侵占并銷售。無(wú)奈之下找到被告黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司，但不承認(rèn)藥店是原告父親的，導(dǎo)致藥店財(cái)產(chǎn)流失，應(yīng)對(duì)藥店損失承擔(dān)連帶責(zé)任。2013年9月份左右，原告父親張立國(guó)為加盟黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司，承租了肇東市實(shí)驗(yàn)小學(xué)1號(hào)樓1門(mén)房屋。2014年1月，原告父親的藥店開(kāi)業(yè)，藥店手續(xù)全是原告父親的。由于被告普某公司一口咬定藥店不是原告父親張立國(guó)的，直到2018年7月，原告通過(guò)查閱工商檔案得知其父生前投資開(kāi)辦的藥店，各種證件顯示負(fù)責(zé)人均未張立國(guó)。原告父親去逝后，現(xiàn)已被栗某通過(guò)非法手段將藥店據(jù)為己有。工商檔案顯示，黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司康福藥店于2018年1月31日更名為黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司九十七店。房屋租賃協(xié)議是2014年5月1日至2019年4月30日，每年租金40，000.00元，每年的5月1日交付1年的租金。原告父親是2017年9月29日去逝，還有7個(gè)月的房屋租金23，333.00元栗某應(yīng)當(dāng)返還。加盟的時(shí)間按照工商登記的時(shí)間應(yīng)該是2014年6月18日，藥店是2014年1月開(kāi)業(yè)，按1年的加盟費(fèi)算，還有3個(gè)月的經(jīng)營(yíng)時(shí)間，要求被告普某公司和栗某返還這4個(gè)月的加盟費(fèi)。綜上所述，原告父親去逝后還剩7個(gè)月的租金，被告栗某一直在此經(jīng)營(yíng)，應(yīng)由被告栗某返還。加盟費(fèi)如何交納被告栗某及普某公司應(yīng)該提供證據(jù)加以證明。原告父親是猝死，藥店是處于經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，藥品很多，被告依法應(yīng)提供藥品數(shù)量的證據(jù)，否則就是故意侵吞原告對(duì)父親財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，應(yīng)依法得到懲處。稅務(wù)局電腦體現(xiàn)原告父親經(jīng)營(yíng)的藥店每年銷售額在2，000，000.00元以上，由于原告無(wú)力交納更多的案件受理費(fèi)，故暫時(shí)請(qǐng)求300，000.00元的賠償，等待評(píng)估結(jié)果出來(lái)后再增加訴訟請(qǐng)求數(shù)額。請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告栗某辯稱，首先，原告所訴并非事實(shí)，康福藥店自始為被告栗某經(jīng)營(yíng)，與原告父親無(wú)關(guān)。其次，藥店經(jīng)營(yíng)期間房屋租金一直是被告栗某自己支付。第三，因栗某為藥店的實(shí)際出資人和經(jīng)營(yíng)者，故藥店產(chǎn)生的收益應(yīng)該由栗某享有，請(qǐng)求法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司辯稱，一、原告不應(yīng)當(dāng)將答辯人作為被告，答辯人不是適格的主體。首先，本案是占有物的返還糾紛，而案涉的九十七店的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照和經(jīng)營(yíng)許可均歸答辯人，內(nèi)部承包的承包人是本案的另一被告栗某，在內(nèi)部承包時(shí)藥店的投資運(yùn)營(yíng)均由栗某負(fù)責(zé)，九十七店的全部物權(quán)與答辯人沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，因此答辯人沒(méi)有與栗某共同占有原告的物權(quán)，當(dāng)然也就不存在返還占有物的糾紛；二、答辯人請(qǐng)求駁回原告針對(duì)答辯人的三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。首先栗某于2018年5月5日與答辯人之間簽訂了內(nèi)部承包協(xié)議，由答辯人提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照，藥品專用許可，由承包人負(fù)責(zé)租賃房屋，投資經(jīng)營(yíng)藥品，所經(jīng)營(yíng)的藥品必須符合相關(guān)法律規(guī)定，并負(fù)有繳納承包費(fèi)的義務(wù)。協(xié)議簽訂后雙方如約的履行了內(nèi)部承包協(xié)議，可見(jiàn)栗某與答辯人之間只是針對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及藥品經(jīng)營(yíng)許可發(fā)生了內(nèi)部承包關(guān)系，而該門(mén)店所有藥品的物權(quán)、店鋪的租賃權(quán)、使用權(quán)均由栗某負(fù)責(zé)，與答辯人無(wú)關(guān)。至于所謂的“加盟費(fèi)”，實(shí)際上是內(nèi)部承包費(fèi)用，因不存在加盟費(fèi)的問(wèn)題，所以原告所主張的返還加盟費(fèi)不能成立；三、原告所主張的三項(xiàng)請(qǐng)求，均沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以支撐，對(duì)于損失賠償?shù)臄?shù)額及占有物的清單，沒(méi)有向法院提交，可謂是訴訟請(qǐng)求不明確，且沒(méi)有相關(guān)證據(jù)支撐，應(yīng)當(dāng)駁回三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司九十七店未在法定期限內(nèi)提出答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和主張，依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告潘進(jìn)秋圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。證據(jù)一、黑龍江省普某康泰連鎖有限公司康福藥店工商檔案36頁(yè)，證明張立國(guó)是康福藥店的投資人及負(fù)責(zé)人；證據(jù)二、肇東市稅務(wù)局網(wǎng)上納稅系統(tǒng)兩頁(yè)，證明截止到2018年1月1日在稅務(wù)局康福藥店的負(fù)責(zé)人是張立國(guó)，證明張立國(guó)是康福藥店唯一的投資人；證據(jù)三、在康福藥店拍攝的錄像及照片六張，證明在張立國(guó)去世的11天后藥店藥品極為豐富，第六張照片站在柜臺(tái)里的人是栗某的父親，說(shuō)明栗某的父親也參與侵占，證明藥店里的藥品被栗某一家侵占；證據(jù)四、康福藥店2017年2月至9月刷卡統(tǒng)計(jì)表，證明肇東市康福藥店2017年8月至9月通過(guò)醫(yī)保局刷卡并于2017年11月3日轉(zhuǎn)入張立國(guó)銀行卡的藥款59,478.20元，被肇東市人民法院凍結(jié)了58,000.00元，余款1478.20元被栗某侵占；證據(jù)五、肇東市醫(yī)保局城鎮(zhèn)職工藥費(fèi)申報(bào)表兩份，證明截止到2017年8月、9月康福藥店的負(fù)責(zé)人仍然是張立國(guó)。被告栗某提交證據(jù)，證據(jù)一、房主張立英身份證復(fù)印件一份、張立英出具的房租租金收據(jù)三張，證明自2016年8月至2019年8月，三年房屋租金10萬(wàn)元，由栗某交納；證據(jù)二、黑龍江省普某康泰有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證明康福藥店的負(fù)責(zé)人是李敏，但李敏并非實(shí)際出資人，用以證明工商檔案記載的負(fù)責(zé)人并非實(shí)際出資人；
證據(jù)三、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單一份，證明栗某向普某康泰公司購(gòu)買(mǎi)藥品、支付費(fèi)用，栗某是該藥店實(shí)際出資人；證據(jù)四、收據(jù)四張，證明2014年至2017年栗某向公司交納管理費(fèi)；證據(jù)五、2014年至2017年普某康泰公司銷售出庫(kù)復(fù)核單27張，證明栗某經(jīng)營(yíng)藥店期間出資購(gòu)藥的事實(shí)；證據(jù)六、2018年5月5日栗某與普某康泰公司簽訂的連鎖門(mén)店經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份（與原件當(dāng)庭核對(duì)），證明普某康泰公司九十七店實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是栗某。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司于2004年8月5日成立，公司類型為有限責(zé)任公司。黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司康福藥店于2014年6月18日成立，企業(yè)負(fù)責(zé)人為張立國(guó)，登記住所地為黑龍江省肇東市實(shí)驗(yàn)小學(xué)1號(hào)樓。黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司康福藥店系黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司的分公司。2017年5月25日，黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司決定變更李敏為黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司康福藥店負(fù)責(zé)人，2017年6月2日申請(qǐng)登記變更。2014年至2017年，康福藥店每年向黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司交納10，000.00元管理費(fèi)。2014年5月1日，黑龍江省普某康泰醫(yī)藥連鎖有限公司與王學(xué)志簽訂《租房協(xié)議書(shū)》，約定將坐落在肇東市實(shí)驗(yàn)小學(xué)1號(hào)樓下，89.8平方米房屋租給乙方做營(yíng)業(yè)用房使用，租期為2014年5月1日至2019年4月30日止，年租金為40，000.00元，被告栗某已支付2016年8月至2019至8月房租款共計(jì)100，000.00元。另查明，原告張某某的父親張立國(guó)于2017年9月29日因病去逝，張立國(guó)生前與被告栗某系同居關(guān)系，本案案涉藥店系雙方共同經(jīng)營(yíng)。

本院認(rèn)為，本案系占有物返還糾紛，是指占有人因占有物被他人非法占有，占有人請(qǐng)求非法占有人返還該占有物的糾紛。從本案案情來(lái)看，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告是否享有占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)以及被告的占有是否屬于非法占有。第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，原告張某某是否對(duì)案涉藥店及財(cái)產(chǎn)具有占有事實(shí)，通過(guò)雙方在庭審中的舉證質(zhì)證以及法院的調(diào)查取證，原告張某某并未舉證證實(shí)其曾實(shí)際占有案涉藥店及財(cái)產(chǎn)，在其父親去逝前從未參與過(guò)藥店的管理與經(jīng)營(yíng)，案涉藥店及財(cái)產(chǎn)的管理和支配人是其父親張立國(guó)和被告栗某。此外，原告張某某尚未繼承其父親參與經(jīng)營(yíng)的案涉藥店及財(cái)產(chǎn)，因此其亦不具有案涉藥店及財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。綜上所述，原告張某某既不是案涉藥店及財(cái)產(chǎn)的原占有人也不是現(xiàn)占有人，對(duì)案涉藥店及財(cái)產(chǎn)不享有事實(shí)上的占有、管理和支配的權(quán)利，故不享有占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，被告栗某是否是非法占有人。經(jīng)過(guò)審理，原告的父親張立國(guó)生前與被告栗某系同居關(guān)系，張立國(guó)作為案涉藥店的負(fù)責(zé)人與被告栗某共同經(jīng)營(yíng)案涉藥店，從被告栗某提供的證據(jù)來(lái)看，交納房租、參與藥品采購(gòu)，其已實(shí)際參與了案涉藥店的運(yùn)營(yíng)，故被告栗某對(duì)于案涉藥店及財(cái)產(chǎn)的占有不屬于非法占有。根據(jù)法律規(guī)定，占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是占有事實(shí)，需要維護(hù)的是占有的事實(shí)狀態(tài)，占有人需要舉證證明其原本存在占有的事實(shí)，而本案的原告張某某沒(méi)有提供充足的證據(jù)證實(shí)其原本對(duì)案涉藥店及財(cái)產(chǎn)存在占有的事實(shí)。故原告張某某訴請(qǐng)的侵奪占有的事實(shí)并不存在，亦無(wú)法要求三被告對(duì)其進(jìn)行返還及賠償，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)6，150.00元，減半收取計(jì)3，075.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員 王彥軍

書(shū)記員： 劉一鋒