張某某
王金濤（江蘇東城法律服務(wù)所）
陳建明
黃某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福建分公司南安支公司
楊鎖平（江蘇鑫鼐律師事務(wù)所）

原告張某某，居民。
委托代理人王金濤，江蘇東城法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳建明，居民。
被告黃某某，居民。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福建分公司南安支公司，住所地在福建省南安市柳城街道成功街新新大廈三層4單元。
負(fù)責(zé)人葉惠燕，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊鎖平，江蘇鑫鼐律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告陳建明、黃某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福建分公司南安支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人王金濤，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人楊鎖平到庭參加訴訟。
被告陳建明、黃某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2015年7月3日，孫建明駕駛蘇J×××××輕型貨車沿勝利路由北向南行駛過程中與陳建明駕駛黃某某所有的蘇E×××××小型客車發(fā)生碰撞，致乘坐蘇J×××××輕型貨車的我受傷。
我經(jīng)送鹽城市伍佑中心衛(wèi)生院住院治療，后在鹽城市第三人民醫(yī)院治療，診斷為左側(cè)第10、11、12肋骨骨折、L4椎體輕度滑脫、雙側(cè)椎弓崩裂等。
2015年10月14日，鹽城市公安局交通巡邏警察支隊(duì)六大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫建明負(fù)事故主要責(zé)任、陳建明負(fù)事故次要責(zé)任。
陳建明駕駛的蘇E×××××小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
現(xiàn)請求法院判令被告依法賠償我醫(yī)療費(fèi)5717.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營養(yǎng)費(fèi)810元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)20000元、殘疾賠償金66911.4元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元、財(cái)物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1360元，合計(jì)115478.61元。
被告陳建明、黃某某未作答辯，亦提交答辯證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議，案涉車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
對原告主張相關(guān)的損失中醫(yī)療費(fèi)以有效票據(jù)數(shù)額為準(zhǔn)，要求扣除15%的非醫(yī)保用藥；住院伙食費(fèi)認(rèn)可9天*18元/天，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可60天*9元/天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可60天*70元/天，誤工費(fèi)不予認(rèn)可；對殘疾賠償金，我公司認(rèn)為原告不構(gòu)成十級傷殘，即使存在傷殘，也應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償；精神撫慰金認(rèn)可1000元，交通費(fèi)認(rèn)可200元；財(cái)物損失費(fèi)不認(rèn)可，鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案中，雙方當(dāng)事人對交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，即陳建明在本起事故中承擔(dān)次要責(zé)任。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，陳建明駕駛的蘇E×××××小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任賠償限額30萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對原告因交通事故造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)依法對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，經(jīng)本院審核認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)5717.21元，住院伙食費(fèi)162元（9天*18元/天），營養(yǎng)費(fèi)810元（90天*9元/天），護(hù)理費(fèi)7200元（90天*80元/天），誤工費(fèi)12391元（37173元/年÷12個(gè)月×4個(gè)月），殘疾賠償金66911.40元（37173元/年×18年×10%），精神撫慰金1000元，交通費(fèi)酌情支持600元；合計(jì)95331.61元。
原告主張財(cái)物損失費(fèi)500元，且原告為車輛乘坐人，事故不嚴(yán)重，原告亦未提供證據(jù)證明其主張，故本院不予支持；保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，即使構(gòu)成傷殘也應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未提交證據(jù)推翻原告提交的證據(jù)，故本院不予支持。
原告未主張要求另一事故責(zé)任人孫建明承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院不予理涉。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福建分公司南安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)予以賠償原告張某某因交通事故所造成的損失醫(yī)療費(fèi)5717.21元、住院伙食費(fèi)162元、營養(yǎng)費(fèi)810元、護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)12391元、殘疾賠償金66911.40元、精神撫慰金1000元、交通費(fèi)600元，合計(jì)95331.61元。
（支付賬戶:張某某，賬號62×××74，開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行）
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)977元，鑒定費(fèi)1360元，合計(jì)2337元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福建分公司南安支公司負(fù)擔(dān)2213元，原告張某某負(fù)擔(dān)124元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案中，雙方當(dāng)事人對交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，即陳建明在本起事故中承擔(dān)次要責(zé)任。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，陳建明駕駛的蘇E×××××小型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任賠償限額30萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對原告因交通事故造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)依法對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，經(jīng)本院審核認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)5717.21元，住院伙食費(fèi)162元（9天*18元/天），營養(yǎng)費(fèi)810元（90天*9元/天），護(hù)理費(fèi)7200元（90天*80元/天），誤工費(fèi)12391元（37173元/年÷12個(gè)月×4個(gè)月），殘疾賠償金66911.40元（37173元/年×18年×10%），精神撫慰金1000元，交通費(fèi)酌情支持600元；合計(jì)95331.61元。
原告主張財(cái)物損失費(fèi)500元，且原告為車輛乘坐人，事故不嚴(yán)重，原告亦未提供證據(jù)證明其主張，故本院不予支持；保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，即使構(gòu)成傷殘也應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未提交證據(jù)推翻原告提交的證據(jù)，故本院不予支持。
原告未主張要求另一事故責(zé)任人孫建明承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院不予理涉。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福建分公司南安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)予以賠償原告張某某因交通事故所造成的損失醫(yī)療費(fèi)5717.21元、住院伙食費(fèi)162元、營養(yǎng)費(fèi)810元、護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)12391元、殘疾賠償金66911.40元、精神撫慰金1000元、交通費(fèi)600元，合計(jì)95331.61元。
（支付賬戶:張某某，賬號62×××74，開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行）
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)977元，鑒定費(fèi)1360元，合計(jì)2337元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福建分公司南安支公司負(fù)擔(dān)2213元，原告張某某負(fù)擔(dān)124元。

審判長：張愛武
審判員：周兵
審判員：朱傳順

書記員：張璐