原告張某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)跑馬崗村六組。
委托代理人張俊華（張某付之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)?？德?號。
委托代理人黃明波，湖北君任律師事務(wù)所律師。
被告易開來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，采之林醫(yī)藥公司員工，住枝江市安福寺鎮(zhèn)罐頭嘴村1組。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財保宜昌中心支公司，組織機構(gòu)代碼：73521584—6），住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責(zé)人閆偉青，太平洋財保宜昌中心支公司公司經(jīng)理。
委托代理人胡洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太平洋財保宜昌中心支公司員工，住宜昌市西陵區(qū)常劉路23-14-132號。

原告張某付與被告易開來、太平洋財保宜昌中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由審判員馮楊勇適用簡易程序，于2016年3月16日公開開庭進行了審理。原告張某付的委托代理人張俊華、黃明波，被告易開來，被告太平洋財保宜昌中心支公司的委托代理人胡洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月16日，被告易開來駕駛鄂EHY692號小型普通客車行至宜昌市老漢宜路魏家畈人福藥業(yè)路段時，與鄒前紅駕駛的三輪摩托車發(fā)生碰撞，致使原告張某付受傷。同日，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出No：0000031302號《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序）認(rèn)定被告易開來負事故全部責(zé)任，鄒前紅與原告張某付無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某付被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院救治，住院26天后于2015年2月11日出院。出院診斷：“1、右足第一跖趾關(guān)節(jié)半脫位；2、右足趾近基底部撕脫骨折；3、左膝半月板損傷伴關(guān)節(jié)積液；4、全身多處軟組織損傷”。出院醫(yī)囑：“1、繼行右足石膏外固定壹周，拆除石膏，加強康復(fù)鍛煉；2、全休三月，加強營養(yǎng)及護理，需壹人陪護；3、壹月后定期復(fù)查，繼行營養(yǎng)關(guān)節(jié)軟骨、營養(yǎng)骨骼及對癥治療；4、動態(tài)觀察左膝半月板損傷修復(fù)病情，必要時可能需行關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)治療（費用可能約需壹萬元整）；5、不適隨診”。原告張某付住院期間，被告易開來支付門診醫(yī)療費477.76元。住院醫(yī)療費7499.37元。原告張某付在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院期間雇請宜昌前坪勞務(wù)服務(wù)公司人員護理，被告易開來支付護理費1912元。原告張某付在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院期間被告易開來支付生活費780元。2015年5月6日、7日，原告張某付到三峽大學(xué)仁和醫(yī)院門診檢查，醫(yī)囑“全休壹月，加強護理及營養(yǎng)”，被告易開來支付門診醫(yī)療費720.94元。2016年1月28日，原告張某付訴至本院要求賠償醫(yī)療費8689.07元、誤工費17007.38元（3439.4元／月×146天）、護理費6450元、交通費600元、住院伙食補助費780元（26天×30元／天）、精神撫慰金2000元、后續(xù)治療費10000元、營養(yǎng)費5800元［（26天＋90天）×50元／天］，合計51335.45元，扣除已支付的11390.07元，還應(yīng)賠償39945.38元，并由兩被告承擔(dān)訴訟費。
同時查明，原告張某付于2013年—2016年期間在湖北協(xié)豐印刷有限責(zé)任公司從事打包裝卸等工作，事故發(fā)生前12個月平均工資為3439.4元／月。
另查明，被告易開來為鄂EHY692號小型普通客車在被告太平洋財保宜昌中心支公司處購買機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險（500000元，不計免賠）。
上述事實，有原告提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，出院記錄、診斷證明、門診病歷、影像檢查報告單，勞動合同書、工資發(fā)放表、停發(fā)工資證明、村委會證明，保險單，被告提供的住院醫(yī)療費發(fā)票、門診醫(yī)療費發(fā)票，陪護協(xié)議書和護理費發(fā)票，住院伙食費收據(jù)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告易開來駕駛鄂EHY692號小型普通客車與鄒前紅駕駛的三輪摩托車發(fā)生碰撞，致使原告張某付受傷，依公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定，被告易開來負事故全部責(zé)任，原告張某付無責(zé)任。故被告易開來應(yīng)對原告張某付的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某付請求的醫(yī)療費8689.07元、住院伙食補助費780元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告張某付請求的誤工費17007.38元（3439.4元／月×146天），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”的規(guī)定，原告張某付在湖北協(xié)豐印刷有限責(zé)任公司從事打包裝卸等工作，事故發(fā)生前12個月平均工資為3439.4元／月，故其請求按照3439.4元／月計算誤工費符合法律規(guī)定，但其計算時間不當(dāng)，因其2015年2月11日出院時醫(yī)囑全休叁月，而2015年5月7日復(fù)查時醫(yī)囑全休壹月，其誤工時間應(yīng)為142天，故原告張某付請求的誤工費應(yīng)為16279.83元（3439.4元／月×142天）。原告張某付請求的護理費6450元，其未計算住院期間的護理費1912元，故其護理費應(yīng)為8362元。原告張某付請求的營養(yǎng)費5800元［（26天＋90天）×50元／天］，其計算標(biāo)準(zhǔn)過高，只能按照20元／天計算，故其營養(yǎng)費為2320元［（26天＋90天）×20元／天］。原告張某付請求的交通費600元，其雖提供了相應(yīng)的票據(jù)，但未提交相應(yīng)的明細，考慮到其有實際支出，酌情支持300元。原告張某付請求的后續(xù)治療費10000元，醫(yī)囑為“動態(tài)觀察左膝半月板損傷修復(fù)病情，必要時可能需行關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)治療（費用可能約需壹萬元整）”，故其是否必然發(fā)生具有不確定性，其可在實際發(fā)生后另行主張。原告張某付請求的精神撫慰金2000元，其雖未構(gòu)成傷殘，但半月板損傷易對患者生活造成較大不便，在精神上受到損害，故本院酌情支持1000元。綜上，原告張某付實際損失為37730.90元。因鄂EHY692號小型普通客車在被告太平洋財保宜昌中心支公司處購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險，故由被告太平洋財保宜昌中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張某付10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某付25941.83元，剩余部分損失1789.07元，由被告太平洋財保宜昌中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付。因被告易開來墊付醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費11390.07元，故上述費用應(yīng)由被告太平洋財保宜昌中心支公司轉(zhuǎn)付給被告易開來。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告張某付各項損失26340.83元。
二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償被告易開來代為墊付的11390.07元。
三、駁回原告張某付的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費250元，由被告易開來負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　馮楊勇

書記員：李南萱