原告：張某某，住河北省滄州渤海新區(qū)。
委托訴訟代理人：張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：崔某某，住遼寧省葫蘆島市連山區(qū)。
被告：葫蘆島市海某危險品運輸有限公司。住所地：遼寧省葫蘆島高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：林海，董事長。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司。住所地：遼寧省葫蘆島市。
負(fù)責(zé)人：徐遠(yuǎn)洲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蘆麗娟，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告崔某某、葫蘆島市海某危險品運輸有限公司（以下簡稱葫蘆島海某運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司（以下簡稱人保財險葫蘆島分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人張學(xué)峰，被告人保財險葫蘆島分公司的委托訴訟代理人蘆麗娟到庭參加訴訟。被告崔某某、葫蘆島海某運輸公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱：原告系冀Ｊ×××××號車所有人。2018年7月12日5時40分，被告崔某某駕駛遼Ｐ×××××（遼Ｐ×××××）號車沿海防路由南向北行駛至沿海路298公里+900米處時駛?cè)肽嫘?，與沿海防路由北向南行駛的由原告駕駛的冀Ｊ×××××號車相撞，造成張某某及乘車人張輝受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告崔某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告及乘車人張輝無責(zé)任。經(jīng)查，被告崔某某駕駛的遼Ｐ×××××（遼Ｐ×××××）號車，登記所有人系被告葫蘆島海某運輸公司，該車在被告人保財險葫蘆島分公司投保交強險及第三者責(zé)任險。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述三被告對原告損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費等暫定10000元，具體數(shù)額待司法鑒定后再確定，并由各被告承擔(dān)本案的訴訟費。
原告張某某補充內(nèi)容為：原告車損已經(jīng)司法鑒定，訴訟請求數(shù)額確定為44000元（庭后已按相關(guān)法律規(guī)定預(yù)交了訴訟費）。
被告崔某某缺席無答辯。
被告葫蘆島海某運輸公司缺席無答辯。
被告人保財險葫蘆島分公司辯稱：1.遼Ｐ×××××號車在我公司投保交強險及限額為1000000元的第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，事故處于保險期間。在核實發(fā)生交通事故時被告崔某某的駕駛證、從業(yè)資格證及遼Ｐ×××××（遼Ｐ×××××）號車行駛證、道路運輸證合法有效，且無合同約定或法律規(guī)定的拒賠、免賠等情形的情況下，原告合理合法的損失，我公司同意在交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；2.根據(jù)保險合同約定，訴訟費、鑒定費等間接損失，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原告系冀Ｊ×××××號車所有人。2018年7月12日05時40分，被告崔某某駕駛遼Ｐ×××××（遼Ｐ×××××）號車沿海防路由南向北行駛至沿海路298公里900米處時駛?cè)肽嫘校c沿海防路由北向南行駛的由原告駕駛的冀Ｊ×××××號車相撞，造成原告及原告所駕車輛乘車人張輝受傷，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查，于2018年7月18日出具第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告崔某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告及原告車輛乘車人張輝無責(zé)任。被告崔某某駕駛的遼Ｐ×××××（遼Ｐ×××××）號車，登記所有人系被告葫蘆島海某運輸公司，其中遼Ｐ×××××號車在被告人保財險葫蘆島分公司投保交強險及限額為1000000元的第三者責(zé)任險，并投保不計免賠。發(fā)生交通事故時，遼Ｐ×××××號車上述保險處于保險合同有效期內(nèi)，被告崔某某的駕駛證及遼Ｐ×××××（遼Ｐ×××××）號車行駛證合法有效。
對上述事實，原被告雙方均無異議。
除上述事實外，原告為支持自己的訴訟請求，提供如下證據(jù)：1.醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明，發(fā)生交通事故后原告首先在黃驊市骨科醫(yī)院檢查治療，后到滄州渤海新區(qū)中捷醫(yī)院檢查治療，支付醫(yī)療費合計1439.13元；2.營業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個月工資表，要求庭后提交銀行工資流水，原告系滄州臨港友誼化工有限公司員工，事故發(fā)生前三個月平均工資為4092元。原告主張誤工期30天，誤工費為4092元；3.要求賠償交通費1000元，未提供交通費票據(jù)，具體數(shù)額由人民法院依法酌定；4.公估報告書，經(jīng)黃驊市人民法院委托圣源祥保險公估有限公司鑒定，原告車損為35809元；5.公估費票據(jù)，證明原告支付公估費1800元；6.施救費票據(jù)，證明原告支付施救費700元；7.醫(yī)療費票據(jù)、張輝出具的聲明，發(fā)生交通事故后，原告賠償張輝醫(yī)療費393.8元。
對原告提供的上述證據(jù)及主張，被告人保財險葫蘆島分公司質(zhì)證意見為：1.對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)及診斷證明的真實性無異議，但對原告主張滄州渤海新區(qū)中捷醫(yī)院醫(yī)療費與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；2.對營業(yè)執(zhí)照真實性無異議，但對工資表真實性不予認(rèn)可，認(rèn)可誤工費按2017年河北省居民服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計算1天；3.交通費由人民法院依法酌定；4.車損公估報告書對原告車損鑒定數(shù)額過高，扣除殘值過低，保留申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利；5.根據(jù)保險合同約定，公估費屬于間接損失，我公司不予承擔(dān)；6.原告主張的施救費過高，且未提供施救明細(xì)，我公司不予認(rèn)可；7.對張輝支付醫(yī)療費393.8元的事實無異議，張輝出具聲明的真實性由人民法院依法核實。
另查明：針對原告要求庭審結(jié)束后提交銀行工資流水的申請，經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告人保財險葫蘆島分公司明確表示，原告按期提交銀行工資流水后，不需要再次開庭審理，由人民法院依法審查確認(rèn)。庭審結(jié)束后，原告按本院指定期限提交銀行工資流水，經(jīng)核實與原告當(dāng)庭陳述內(nèi)容一致。
又查明：1.被告人保財險葫蘆島分公司雖然要求保留對原告主張的滄州渤海新區(qū)中捷醫(yī)院醫(yī)療費與本案的關(guān)聯(lián)性進行司法鑒定的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請書，亦未按期預(yù)交鑒定費；2.被告人保財險葫蘆島分公司雖然要求保留申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請書，亦未按期預(yù)交鑒定人員出庭費。
上述事實，由上述證據(jù)及原被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：黃驊市公安交通警察大隊作出的第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。在被告崔某某、葫蘆島海某運輸公司均缺席，本院無法確定被告崔某某、葫蘆島海某運輸公司之間是否存在車輛買賣、掛靠等關(guān)系的情況下，根據(jù)事故認(rèn)定書，本院確認(rèn)本次事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，本案中全部由被告葫蘆島海某運輸公司承擔(dān)。被告崔某某作為駕駛員，本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。原被告雙方對遼Ｐ×××××號車在被告人保財險葫蘆島分公司投保交強險及第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，且發(fā)生交通事故時遼Ｐ×××××號車上述保險處于保險合同有效期內(nèi)的事實無異議，本院予以確認(rèn)。
本院確認(rèn)原告因本次交通事故造成的損失為：
1.被告人保財險葫蘆島分公司雖然要求保留對原告主張的滄州渤海新區(qū)中捷醫(yī)院醫(yī)療費與本案的關(guān)聯(lián)性進行司法鑒定的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請書，亦未按期預(yù)交鑒定費，應(yīng)視為放棄該權(quán)利，本院對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明予以采信。據(jù)此，醫(yī)療費為1439.13元；
2.原告提供的營業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個月工資表、銀行工資流水相互印證，證明事故發(fā)生前原告在滄州臨港友誼化工有限公司工作，月平均工資4092元的事實成立，本院予以確認(rèn)。結(jié)合原告的傷情，本院酌情確認(rèn)原告誤工期為15天，據(jù)此，誤工費為2046元（4092元∕月÷30天×15天＝2046元）；
3.原告住所地系河北省滄州渤海新區(qū)，根據(jù)原告分別到到黃驊市骨科醫(yī)院、滄州渤海新區(qū)中捷醫(yī)院檢查治療均需要支付交通費的事實，原告主張的交通費，本院酌情確認(rèn)200元；
4.原告當(dāng)庭提供的公估報告書，是本院在原被告雙方協(xié)商鑒定機構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的報告書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實。被告人保財險葫蘆島分公司雖然要求保留申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請書，亦未按期預(yù)交鑒定人員出庭費，應(yīng)視為放棄該權(quán)利，本院對該公估報告書予以采信。該公估報告書評估結(jié)果中載明冀Ｊ×××××號車實際損失金額35809元，應(yīng)扣除殘值作價200元，據(jù)此，車損為35609元；
5.原告主張的1800元公估費，是為查明因本次事故造成其車輛損失實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
6.原告主張的施救費700元，是為減少因本次事故造成車輛損失實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
7.原告賠償乘車人張輝因本次事故造成的醫(yī)療費393.8元后，理應(yīng)依法取得追償權(quán)。

原告上述醫(yī)療費1439.13元、賠償張輝醫(yī)療費393.8元，合計1832.93元，由被告人保財險葫蘆島分公司在遼Ｐ×××××號車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)予以賠付。原告上述誤工費2046元、交通費200元，合計2246元，由被告人保財險葫蘆島分公司在遼Ｐ×××××號車交強險死亡傷殘限額內(nèi)予以賠付。原告上述車損35609元、公估費1800元、施救費700元，合計38109元，首先由被告人保財險葫蘆島分公司在遼Ｐ×××××號車交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元，剩余36109元，由被告人保財險葫蘆島分公司在遼Ｐ×××××號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)予以賠付。被告人保財險葫蘆島分公司賠付原告上述保險金后，被告葫蘆島海某運輸公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告崔某某、葫蘆島海某運輸公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百三十四條第一款第七項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司在遼Ｐ×××××號車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費1832.93元，在遼Ｐ×××××號車交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告張某某誤工費、交通費合計2246元，在遼Ｐ×××××號車交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告張某某車損、公估費、施救費合計2000元，在遼Ｐ×××××號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付原告張某某車損、公估費、施救費合計36109元，共計42187.93元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求；
三、被告崔某某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司賠付原告張某某上述保險金后，被告葫蘆島市海某危險品運輸有限公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，減半收取450元，由原告張某某承擔(dān)25元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司承擔(dān)425元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 周延剛

書記員： 張靖焜