張某某
韓世杰（黑龍江法大律師事務(wù)所）
王某某
邢玉寶（黑龍江湛天律師事務(wù)所）
王某某
郭冬梅（黑龍江國大律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營者，住牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人:韓世杰，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營者，住牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人:邢玉寶，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市肉聯(lián)廠職工，住牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人:郭冬梅，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
再審申請人張某某、王某某因與被申請人王某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服本院（2016）黑10民終532號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請再審稱，1.張某某與王某某的豬場買賣不是事實。
本案所涉豬場雖在張某某名下，但該豬場除房屋是張某某借王某某錢建造的，建成后押給王某某，其它任何設(shè)施和物品均不是張某某的，本人無權(quán)轉(zhuǎn)讓。
《補充協(xié)議》中的不確定養(yǎng)豬場價值的事實足以證明這一點；2.豬場轉(zhuǎn)讓不是事實，根本不存在豬場的交接。
張某某將豬場房屋建成后，就押給王某某做養(yǎng)豬場，房屋一直由王某某使用和管理至今。
張某某根本沒有與被申請人王某某交接；3.關(guān)于轉(zhuǎn)讓豬場的價款190萬元，在簽訂協(xié)議后仍然產(chǎn)生利息的事實。
王某某在一審時，又向陽明區(qū)法院起訴張某某起訴50余萬元，本案所涉豬場借款190萬元在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議和交接后又形成的利息。
綜上，請求依法進入再審程序。
王某某提交意見稱，1.王某某與張某某之間簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，王某某取得養(yǎng)豬廠的物權(quán)。
2013年9月2日簽訂該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，轉(zhuǎn)讓款190萬元，以張某某欠債務(wù)190萬元抵頂。
為履行雙方于2013年9月20日簽訂《補充協(xié)議》，并對養(yǎng)豬廠交接，證人證實轉(zhuǎn)讓過程，且王某某與張某某在交接清單上簽字確認了，被申請人王某某取得物權(quán)；2.張某某與王某某系債權(quán)債務(wù)關(guān)系，沒有權(quán)利對訴爭標(biāo)的物主張物權(quán)。
王某某與張某某轉(zhuǎn)讓在先，王某某提起訴訟及查封在后，王某某已通過履行交接手續(xù)，實際了取得所有權(quán)，王某某無權(quán)再申請執(zhí)行標(biāo)的物。
王某某履行合同義務(wù)，給付價款，實際占有標(biāo)的物，且無過錯。
王某某提交意見稱，同意再審申請人張某某的意見。
王某某申請再審稱，1.（2016）黑10民終532號民事判決認定事實錯誤，判決侵犯了再審申請人王某某合法權(quán)益。
判決否定王某某自2011年實際占有養(yǎng)豬場至今的事實，沒有任何證據(jù)予以支持。
養(yǎng)豬場手續(xù)是王某某以張某某的名義辦理的，辦在張某某名下原因是該養(yǎng)豬場的土地使用手續(xù)是張某某的。
養(yǎng)豬場的所有設(shè)備及工具都是王某某花錢購置的。
根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定對養(yǎng)豬場給予補助也是再審申請人領(lǐng)取的。
因養(yǎng)豬市場不好暫時不養(yǎng)豬后，由王某某委托鄰居孫偉看護照應(yīng)；2.張某某與王某某之間的養(yǎng)豬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議，名為轉(zhuǎn)讓實為借貸抵押。
本案涉案養(yǎng)豬場的價值遠高于190萬，張某某不可能以一個遠低于實際價格轉(zhuǎn)讓養(yǎng)豬場。
如果真是以借款抵頂養(yǎng)豬場轉(zhuǎn)讓的價款，王某某沒有理由不將張某某出具的借據(jù)返還給張某某，他們之間并未履行養(yǎng)豬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
如轉(zhuǎn)讓協(xié)議是事實，張某某欠王某某借款還清，不會又產(chǎn)生50多萬元利息，就產(chǎn)生的利息王某某已向陽明區(qū)法院起訴并在法院調(diào)解的事實，再審申請人王某某在復(fù)印卷宗時，發(fā)現(xiàn)只有兩張欠據(jù)共計25.2萬元，缺少21萬元票據(jù)；3.二審法院判決王某某與張某某負擔(dān)一、二審案件受理費明顯侵犯再審申請人合法權(quán)益；4.補充觀點:第一點雙方住房轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，理由違法國家效率性行為規(guī)定，因為他們轉(zhuǎn)讓的土地是原共民村村民譚桂蘭以家庭方式承包的土地按照法律規(guī)定村民承包的土地是禁止買賣，村民承包的土地轉(zhuǎn)讓需經(jīng)發(fā)包方同意，向村集體組織之外人轉(zhuǎn)讓，且需發(fā)包方村民大會三分之二成員通過，且承包的土地不能用于抵債，本案張某某并不是村集體組織成員，其受讓承包地違反了法律規(guī)定，因為無效合同。
其以無權(quán)獲得的承包土地經(jīng)營權(quán)再次抵債轉(zhuǎn)讓同樣違反了法律的規(guī)定，因為無效合同。
第二點原審存在其他嚴重錯誤，張某某與王某某之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未得到履行。
綜上，請求依法進入再審程序。
王某某提交意見稱，認為原審判決認定事實清楚，適用法律正確，申請人的申請不應(yīng)得到支持。
1.再審申請人王某某與張某某形成的只是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，王某某不享有豬場所有權(quán)，被申請人王某某提供的證據(jù)包括《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《補充協(xié)議》、《交接清單》，豬場的《營業(yè)執(zhí)照》、《土地使用權(quán)證》、《防疫證書》以及向法庭提供的光盤及證人證言都可以證明王某某與張某某之間實際交接的事實，在交接之后該訴爭標(biāo)的物的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)至被申請人王某某所有，使用權(quán)歸于被申請人，申請人王某某私自開門用以證明占有使用訴爭標(biāo)的物，實際是對被申請人王某某構(gòu)成侵權(quán)。
2.張某某與王某某之間轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，且以實際履行，申請人關(guān)于該轉(zhuǎn)讓不符合法律的強制性規(guī)定的抗辯理由，在一二審期間從未提出主張，沒有作為一二審的請求事實，所以其此觀點作為申請再審的理由不能成立，另外，申請人王某某的這一觀點不符合法律規(guī)定，因為申請人王某某從未提出過張某某與村集體簽訂的土地承包使用權(quán)是否有效的主張，該主張不屬于本案審理的范圍，且涉及案外人，所以這一主張不能作為實際支持其申請的理由而成立。
且申請人王某某向法院申請執(zhí)行的恰恰就是其在申請理由所說的由于違法合同張某某所獲得的權(quán)利，也就是本案的訴爭主張，本案的案由是案外人執(zhí)行異議之訴，退一萬步講，張某某與村集體簽訂的土地承包協(xié)議無效，那么王某某在西安法院申請在該無效土地所建豬場的理由也不能成立，也就是說申請人王某某在申請執(zhí)行中一手舉起了矛，在申請再審中舉起了盾，他的觀點恰恰是互相矛盾的，如果王某某今天的觀點成立，他在法院申請執(zhí)行顯然不成立，因為申請執(zhí)行的標(biāo)的物不能建立在非法執(zhí)行標(biāo)的物上，所以申請的理由既不符合法律規(guī)定，與原審事實不相符，所以不能成立。
3.關(guān)于受理費用確認，申請人王某某申請理由不成立，因為訴訟費的分配屬于法院裁量權(quán)。
4.對王某某答辯意見同對張某某的答辯意見，因為申請人的申請理由不成立，請依法駁回。
張某某提交意見稱，同意王某某的再審申請，認為王某某的再審申請符合法律的規(guī)定。
本院經(jīng)審查認為，再審申請人張某某、王某某在再審審查期間，舉示《陽明區(qū)法院調(diào)取的被申請人王某某與張某某債務(wù)卷宗》、《共民村二輪土地承包第129號登記表》兩份證據(jù)，因兩份證據(jù)均未表明王某某訴訟請求是對190萬元的借款利息及與本案無關(guān)聯(lián)性，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第四十三條第一款規(guī)定，該兩份證據(jù)本院不予采納。
被申請人王某某與再審申請人張某某于2013年9月2日、2013年9月20日分別簽訂了養(yǎng)豬場《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《補充協(xié)議書》，約定:“張某某將養(yǎng)豬場全部建筑物及附屬設(shè)施和土地承包權(quán)三十年，一并轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓款是債權(quán)190萬元抵頂，因面臨動遷，無法辦理更名手續(xù)，動遷款沒有達到190萬元，張某某另行補差，超出部分返還張某某”。
2013年9月20日張某某與王某某辦理了養(yǎng)豬場交接，雙方簽訂了《接收清單》，王某某更換門鎖，完成了對養(yǎng)豬場的占有。
王某某與張某某之間《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已實際履行完畢，債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槲餀?quán)。
2013年9月20日雙方簽訂《接收清單》時，王某某對養(yǎng)豬場具有所有權(quán)，其要求停止強制執(zhí)行查封的張某某養(yǎng)豬場的訴訟請求本院予以支持。
關(guān)于再審申請人王某某認為，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》違反法律效力強制性規(guī)定問題。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某、王某某的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，再審申請人張某某、王某某在再審審查期間，舉示《陽明區(qū)法院調(diào)取的被申請人王某某與張某某債務(wù)卷宗》、《共民村二輪土地承包第129號登記表》兩份證據(jù)，因兩份證據(jù)均未表明王某某訴訟請求是對190萬元的借款利息及與本案無關(guān)聯(lián)性，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第四十三條第一款規(guī)定，該兩份證據(jù)本院不予采納。
被申請人王某某與再審申請人張某某于2013年9月2日、2013年9月20日分別簽訂了養(yǎng)豬場《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《補充協(xié)議書》，約定:“張某某將養(yǎng)豬場全部建筑物及附屬設(shè)施和土地承包權(quán)三十年，一并轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓款是債權(quán)190萬元抵頂，因面臨動遷，無法辦理更名手續(xù)，動遷款沒有達到190萬元，張某某另行補差，超出部分返還張某某”。
2013年9月20日張某某與王某某辦理了養(yǎng)豬場交接，雙方簽訂了《接收清單》，王某某更換門鎖，完成了對養(yǎng)豬場的占有。
王某某與張某某之間《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已實際履行完畢，債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槲餀?quán)。
2013年9月20日雙方簽訂《接收清單》時，王某某對養(yǎng)豬場具有所有權(quán)，其要求停止強制執(zhí)行查封的張某某養(yǎng)豬場的訴訟請求本院予以支持。
關(guān)于再審申請人王某某認為，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》違反法律效力強制性規(guī)定問題。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某、王某某的再審申請。

審判長：呂毓

書記員：劉玲