上訴人（原審原告）：張某（曾用名張榮），無業(yè)。
委托代理人：江濤，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北省鐘某某繡花廠，住所地鐘某某郢中鎮(zhèn)宮塘路66號。
法定代表人：徐喜梅，該廠廠長。
委托代理人：寇海濤，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因與被上訴人湖北省鐘某某繡花廠（以下簡稱鐘某某繡花廠）勞動爭議一案，不服湖北省鐘某某人民法院（2015）鄂鐘祥民一初字第00050號民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年6月25日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月14日公開開庭審理了本案。上訴人張某及其委托代理人江濤，被上訴人鐘某某繡花廠的委托代理人寇海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某起訴稱，鐘某某繡花廠原為鐘祥縣繡花總廠，1988年3月4日，張某被任命為鐘祥縣繡花總廠廠長，1991年鐘某某繡花廠與香港派孚有限公司在深圳市共同出資設(shè)立深圳風(fēng)澤服裝有限公司，2002年該公司更名為深圳久榮服裝有限公司，合資公司經(jīng)營期限自1990年12月29日至2005年12月29日止。鐘某某繡花廠根據(jù)合資經(jīng)營合同及該公司的章程的約定，委派張某兼任合資公司的董事長。1997年，受亞洲金融危機(jī)的影響，合資公司經(jīng)營發(fā)生困難，自1999年起合資公司決定暫緩發(fā)放張某及其他主要干部的工資以渡過難關(guān)，截止到2006年3月共計拖欠張某工資302250元。2008年1月31日，合資公司因經(jīng)營期限屆滿未向登記機(jī)關(guān)提出變更經(jīng)營期限登記，被深圳市工商管理局依法吊銷了營業(yè)執(zhí)照。張某在合資公司經(jīng)營期限屆滿后，于2006年年底返回鐘某某，要求鐘某某繡花廠支付其被委派到合資公司工作期間所拖欠的工資，落實欠繳的社會養(yǎng)老保險及安排工作崗位等問題，鐘某某繡花廠一直拖延未辦。經(jīng)張某多次向鐘某某繡花廠的主辦機(jī)關(guān)鐘某某郢中街道辦事處反映，2013年5月12日，鐘某某郢中街道辦事處對張某的反映給予答復(fù)，建議張某按司法程序解決。2014年7月9日，鐘某某郢中街道辦事處經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室代表鐘某某郢中街道辦事處與張某簽訂《協(xié)議書》一份。根據(jù)鐘某某社保機(jī)構(gòu)提供的證明，鐘某某繡花廠為張某繳納的社會保險時間截止到1995年，另根據(jù)工商登記材料顯示，鐘某某繡花廠的主辦機(jī)關(guān)仍然是鐘某某郢中街道辦事處。請求原審法院判令：一、鐘某某繡花廠支付張某1999年4月至2006年3月拖欠的工資；二、鐘某某繡花廠支付張某在勞動關(guān)系存續(xù)期間未安排工作的基本生活保障費，按照鐘某某最低生活保障費340元／月的標(biāo)準(zhǔn)，從2006年4月起計算至2014年7月雙方協(xié)議解除勞動關(guān)系時止，共計33660元；三、鐘某某繡花廠支付張某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補償金，以鐘某某2013年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)1020元／月計算12個月，共計12240元；四、鐘某某繡花廠為張某補繳1996年至2014年7月的基本養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險費，并由鐘某某繡花廠承擔(dān)案件訴訟費用。
原審查明，1987年張某以“張榮”身份從原鐘祥縣服裝廠調(diào)往原鐘祥縣繡花總廠工作，該廠經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時主管部門為鐘某某郢中鎮(zhèn)工辦。1988年3月4日張某以“張榮”身份被任命為原鐘祥縣繡花總廠廠長、法定代表人。1991年10月17日，原鐘祥縣繡花總廠申請將單位名稱變更為“湖北省鐘祥縣繡花廠”，將法定代表人“張榮”更正為“張雲(yún)”。之后“湖北省鐘祥縣繡花廠”因鐘祥縣撤縣建市名稱變更為“湖北省鐘某某繡花廠”。1991年2月20日，原鐘祥縣繡花總廠（乙方）與香港派孚有限公司（甲方）簽訂合資經(jīng)營“深圳風(fēng)澤服裝有限公司”合同，甲方認(rèn)繳出資額為港幣102萬元，占合營公司注冊資本的51%，乙方認(rèn)繳出資額為港幣98萬元，占合營公司注冊資本的49%，合同約定董事會由四名董事組成，甲、乙雙方各出任董事兩名，設(shè)董事長一人，由乙方委派，副董事長一人，由甲方委派。董事長和副董事長均任期四年，經(jīng)合營各方繼續(xù)委派可以連任。約定合同合資期限為15年，從領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照之日起計算。合同中還約定公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理不得在其他經(jīng)濟(jì)組織擔(dān)任職務(wù)。張某作為原湖北省鐘祥縣繡花總廠的法定代表人在合同上簽名。同日甲乙雙方作為合營出資方制定了深圳風(fēng)澤服裝有限公司章程，章程中規(guī)定了深圳風(fēng)澤服裝有限公司的經(jīng)營期限為15年，自營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起計算。深圳風(fēng)澤服裝有限公司營業(yè)執(zhí)照登記時間為1990年12月29日，法定代表人：董事長登記為張某。公司章程二十六條規(guī)定公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理不得在其他經(jīng)濟(jì)組織擔(dān)任職務(wù)。深圳風(fēng)澤服裝有限公司成立后張某擔(dān)任董事長職務(wù)，公司投入生產(chǎn)后，張某的工資由深圳風(fēng)澤服裝有限公司發(fā)放。張某擔(dān)任深圳風(fēng)澤服裝有限公司董事長后，鐘某某繡花廠將張某的社會養(yǎng)老保險費交納至1995年12月，之后停繳了張某的社會養(yǎng)老保險費。1996年4月24日張某經(jīng)深圳風(fēng)澤服裝有限公司董事會決議被聘為公司的經(jīng)理，自此張某同時擔(dān)任深圳風(fēng)澤服裝有限公司的董事長和總經(jīng)理職務(wù)。1996年9月15日張某代表深圳風(fēng)澤服裝有限公司和鐘某某繡花廠簽訂債務(wù)分開的協(xié)議。1997年2月23日中共鐘某某郢中鎮(zhèn)委員會和郢中鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合發(fā)出郢發(fā)（1997）19號文件，向市委、市政府請示調(diào)動張某之妻李前梅到市勞動局工作，以解決張某后顧之憂，使其更加安心地在“風(fēng)澤”工作，把鐘某某在深圳唯一的一家窗口企業(yè)辦好。1999年元月，因經(jīng)營狀況惡化，深圳風(fēng)澤服裝有限公司停發(fā)了公司管理層人員的工資。2001年7月2日鐘某某郢中鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)委員會對深圳風(fēng)澤服裝有限公司發(fā)函，對公司向其反映的困難和問題進(jìn)行回復(fù)，要求該公司自行與銀行、法院協(xié)商處理債務(wù)糾紛、資產(chǎn)和債務(wù)的關(guān)系，對現(xiàn)有固定資產(chǎn)處理一定要慎重。2002年12月27日深圳風(fēng)澤服裝有限公司將名稱變更為深圳久榮服裝有限公司。2005年4月23日深圳建緯會計師事務(wù)所對深圳久榮服裝有限公司2004年度的財務(wù)狀況及2004年度經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量情況進(jìn)行了審計，作出了建緯財審報字（2005）第014號審計報告。2005年10月10日深圳久榮服裝有限公司的職工張家松、王金平、李清蘭、尹洪濤、何素梅、尹祖喜、尹秀蓮、陳秀金、葉國宏、尹洪波、張興秀、龔小平、師德芳、陳玉珍、萬云等人向廣東省深圳市南山區(qū)人民法院提出勞動爭議訴訟，張某作為深圳久榮服裝有限公司的法定代表人參加了訴訟。2008年1月31日，深圳久榮服裝有限公司因經(jīng)營期限屆滿未向登記機(jī)關(guān)提出變更營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營期限的登記申請，被深圳市工商管理局依法吊銷了營業(yè)執(zhí)照。2012年，張某、王金平等深圳風(fēng)澤服裝有限公司的職工到郢中街辦、市政府上訪，要求解決企業(yè)停產(chǎn)后職工的相關(guān)待遇問題。2013年5月12日，郢中街辦深圳風(fēng)澤公司信訪調(diào)解小組以中共郢中街道辦事處委員會辦公室名義對上訪作出六項答復(fù)意見：一、對要求將深圳風(fēng)澤服裝有限公司干部職工全部歸戶鐘某某繡花廠的問題。答復(fù)意見認(rèn)為深圳風(fēng)澤服裝有限公司與鐘某某繡花廠是各自獨立的法人單位，二者應(yīng)各自獨立承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，深圳風(fēng)澤服裝有限公司所欠公司職工工資及集資款、借款應(yīng)由深圳風(fēng)澤服裝有限公司承擔(dān)。上訪要求將深圳風(fēng)澤服裝有限公司干部職工全部歸戶鐘某某繡花廠無政策法律依據(jù)。二、對鐘某某繡花廠作為深圳風(fēng)澤服裝有限公司股東承擔(dān)的責(zé)任是什么的問題。答復(fù)意見認(rèn)為，鐘某某繡花廠作為深圳風(fēng)澤服裝有限公司中方股東，對該公司債務(wù)承擔(dān)98萬港幣責(zé)任，但這98萬元港幣僅限于鐘某某繡花廠在深圳服裝有限公司的投資，與鐘某某繡花廠自身資產(chǎn)無關(guān)。三、對職工勞動關(guān)系的確定問題。答復(fù)意見認(rèn)為，深圳風(fēng)澤服裝有限公司成立后，從鐘某某繡花廠抽調(diào)部分職工到深圳風(fēng)澤公司上班，在鐘某某繡花廠上班期間的勞動關(guān)系歸鐘某某繡花廠負(fù)責(zé)，在深圳風(fēng)澤服裝有限公司上班期間的勞動關(guān)系歸深圳風(fēng)澤服裝有限公司負(fù)責(zé)，包括工資待遇兌付及欠款等經(jīng)濟(jì)行為。四、對“鐘某某繡花廠和深圳風(fēng)澤服裝有限公司債務(wù)分開的協(xié)議”性質(zhì)的確認(rèn)問題。答復(fù)意見認(rèn)為，該協(xié)議應(yīng)視為企業(yè)經(jīng)營過程中的經(jīng)濟(jì)行為，包括深圳風(fēng)澤服裝有限公司經(jīng)營過程中的借貸、還貸、籌資等經(jīng)濟(jì)行為均由深圳風(fēng)澤服裝有限公司自身承擔(dān)。五、對生活困難職工的解決辦法。答復(fù)意見認(rèn)為，一是通過民政進(jìn)行救助，符合低保條件的在2013年納入低保；二是住房困難的由本人提出申請，按程序申報廉租房、公租房和經(jīng)濟(jì)適用房；三是有就業(yè)意愿的，街辦可推薦就業(yè)崗位實行雙向選擇。六、建議職工對反映的問題從司法程序?qū)ふ医鉀Q的途徑。2014年7月9日，鐘某某郢中街道辦事處經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室與張某簽訂《協(xié)議書》一份，約定由鐘某某郢中街道辦事處（甲方）暫借張某（乙方）5萬元解決家庭困難；乙方同意原工作期間的勞動關(guān)系自動解除，并不得再行上訪等事項。2015年2月12日，張某就本案向鐘某某勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，鐘某某勞動爭議仲裁委員會依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定作出鐘勞裁（2015）02號通知書，決定對張某的申請不予受理，張某對該裁決不服，遂訴至原審法院。
原審認(rèn)為，張某的訴訟請求范圍符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條的規(guī)定，屬于勞動爭議的范圍，應(yīng)當(dāng)受《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的調(diào)整。
對張某要求鐘某某繡花廠支付深圳風(fēng)澤服裝有限公司拖欠其1999年4月至2006年3月的工資的訴訟請求，原湖北省鐘祥縣繡花總廠（乙方）與香港派孚有限公司（甲方）簽訂的合資經(jīng)營“深圳風(fēng)澤服裝有限公司”合同第二十七條規(guī)定，雙方推薦的高級人員的聘請和工資待遇、社會保險、福利等由董事會討論決定。據(jù)此可認(rèn)定張某被股東委派擔(dān)任該公司董事長后其工資、社會養(yǎng)老保險待遇和工傷待遇等應(yīng)由深圳風(fēng)澤服裝有限公司負(fù)責(zé)，張某在審理中也認(rèn)可是深圳久榮服裝有限公司拖欠其工資的事實；且2005年10月10日，深圳久榮服裝有限公司的職工張家松、王金平、李清蘭、尹洪濤、何素梅、尹祖喜、尹秀蓮、陳秀金、葉國宏、尹洪波、張興秀、龔小平、師德芳、陳玉珍、萬云等人就深圳久榮服裝有限公司拖欠工資糾紛向廣東省深圳市南山區(qū)人民法院提出勞動爭議訴訟，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院判決由深圳久榮服裝有限公司支付上述人員的工資。故給付拖欠張某工資的義務(wù)應(yīng)由深圳久榮服裝有限公司承擔(dān)。深圳久榮服裝有限公司拖欠張某的工資，屬于深圳久榮服裝有限公司生產(chǎn)經(jīng)營活動中對外所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人只有在公司股東出資不到位時才有權(quán)向該公司股東主張補充清償責(zé)任，從本案張某提交的深圳建緯會計師事務(wù)所2005年4月23日對深圳久榮服裝有限公司2004年度的財務(wù)狀況及2004年度經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量情況進(jìn)行審計作出的建緯財審報字（2005）第014號審計報告來看，鐘某某繡花廠對深圳久榮服裝有限公司的出資已經(jīng)到位，故鐘某某繡花廠作為深圳久榮服裝有限公司出資的股東沒有義務(wù)清償深圳久榮服裝有限公司生產(chǎn)經(jīng)營活動中所負(fù)的債務(wù)。張某以鐘某某繡花廠是深圳久榮服裝有限公司股東為由，要求向其支付深圳久榮服裝有限公司拖欠的工資，于法無據(jù)，故不予支持。
對張某要求鐘某某繡花廠支付在勞動關(guān)系存續(xù)期間未安排工作的基本生活保障費；解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補償金；補繳1996年至2014年7月的基本養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險費的訴訟請求，根據(jù)勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第十四條的規(guī)定，派出到合資、參股單位的職工如果與原單位仍保持著勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)與原單位簽訂勞動合同，原單位可就勞動合同的有關(guān)內(nèi)容在與合資、參股單位訂立勞務(wù)合同時，明確職工的工資、保險、福利、休假等有關(guān)待遇。而本案中深圳久榮服裝有限公司出資股東雙方在合同中約定對高級人員的聘請和工資待遇、社會保險、福利等由深圳久榮服裝有限公司董事會討論決定。因此，張某在擔(dān)任深圳久榮服裝有限公司的董事長后不能基于與原所在單位一直存在勞動關(guān)系為由向鐘某某繡花廠主張權(quán)利。對經(jīng)營期滿后張某作為原所在單位委派人員的待遇問題，因原合資經(jīng)營合同未作明確約定，深圳久榮服裝有限公司的章程也未對出資方委派人員在經(jīng)營期滿后的待遇進(jìn)行規(guī)定。深圳久榮服裝有限公司于2008年1月31日被深圳市工商管理局依法吊銷營業(yè)執(zhí)照后，張某與鐘某某繡花廠之間存在勞動爭議的，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日1年內(nèi)申請仲裁，但張某申請仲裁時已經(jīng)超過仲裁時效。鐘某某繡花廠認(rèn)為張某的訴訟請求已經(jīng)超過仲裁時效期間，法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求的代理意見符合法律規(guī)定，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、第二十七條之規(guī)定，判決：駁回張某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由張某負(fù)擔(dān)。

綜上，張某的上訴請求無事實、法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇華 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李丹

書記員：周立