中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
李戰(zhàn)軍（湖北前鋒律師事務(wù)所）
張某
熊躍進(jìn)（湖北宜昌西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所）
尚有東

上訴人（原審被告）:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路中環(huán)大廈8樓。
負(fù)責(zé)人:胡運(yùn)芬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李戰(zhàn)軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
委托訴訟代理人:熊躍進(jìn)，宜昌市西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:尚有東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住當(dāng)陽(yáng)市。
上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)保宜昌中心支公司）因與被上訴人張某、尚有東機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2016）鄂0582民初1260號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大地財(cái)保宜昌中心支公司上訴請(qǐng)求:1、撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法改判按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定傷殘賠償金，并按140天計(jì)算誤工費(fèi)；2、張某承擔(dān)本案上訴費(fèi)用。
事實(shí)和理由:1、一審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張某的傷殘賠償金，證據(jù)不足。
本案中張某僅向法庭提交了一份勞動(dòng)合同和工資表用以證明其在外務(wù)工的事實(shí)，并據(jù)此主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
庭后，張某雖然向一審法院補(bǔ)交了一份營(yíng)業(yè)執(zhí)照及工傷保險(xiǎn)花名冊(cè)。
但一審法院據(jù)此認(rèn)定傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算仍然缺乏事實(shí)依據(jù)。
2、一審認(rèn)定張某誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)4791元/月計(jì)算，缺乏事實(shí)依據(jù)，且誤工期限計(jì)算過長(zhǎng)。
如前所述，張某提交的所有證據(jù)真實(shí)性均存有疑問，無法證實(shí)其受傷前實(shí)際收入情況，同時(shí)也沒有證據(jù)證明因?yàn)榇舜谓煌ㄊ鹿适軅麑?dǎo)致其收入減少的事實(shí)。
一審法院按照4791元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)明顯證據(jù)不足。
另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于受傷后持續(xù)誤工的，可計(jì)算至定殘前一日。
因此本案中張某的誤工期限最長(zhǎng)只能計(jì)算至定殘前一日，應(yīng)為140天。
司法鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于誤工期限365天的鑒定意見顯然與司法解釋的規(guī)定相悖。
張某辯稱:1、張某向一審法院提供了貴州煤礦公司與張某簽訂的勞動(dòng)合同、張某的工資發(fā)放的明細(xì)單，還有張某參加工傷的花名冊(cè)以及工商信息情況等證據(jù)，形成了證據(jù)鏈，足以認(rèn)定張某在貴州務(wù)工的事實(shí)。
2、張某主要從事井下挖煤，收入來源于煤礦業(yè)，該煤礦在政府所在地，機(jī)關(guān)、宿舍在鎮(zhèn)上，其生活也在鎮(zhèn)上，符合最高人民法院農(nóng)業(yè)戶口按照城鎮(zhèn)戶口進(jìn)行賠償?shù)臈l件。
3、張某受傷比較嚴(yán)重，有法醫(yī)鑒定佐證，應(yīng)按照司法鑒定確定的誤工時(shí)間。
對(duì)其誤工標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵诰峦诿?，一般都是月萬(wàn)元左右的收入，但一審法院僅按照基本工資4000多元，是比較低的。
尚有東辯稱:同意大地財(cái)保宜昌中心支公司的意見。
張某向一審法院起訴請(qǐng)求:張某因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失403060.21【醫(yī)療費(fèi):81333.96元，住院伙食補(bǔ)助:3780.00元（30.00元／年×126天），護(hù)理費(fèi):15355.72元（31138.00元／年÷365天×180天），誤工費(fèi):60833.33元（5000.00元／月÷30天×365天），傷殘賠償金:221818.20元（27051.00元／年×20年×41％），精神撫慰金:12000.00元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi):4039.00元，交通費(fèi):1500.00元，鑒定費(fèi):2400.00元】，由大地財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，余下281060.21元由尚有東賠償，此款由大地財(cái)保宜昌中心支公司在第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)中予以支付。
余下81060.21元由尚有東支付。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年2月4日20時(shí)10分，尚有東駕駛車牌號(hào)為鄂Ｅ×××××的小型客車，沿荷當(dāng)線行駛至荷當(dāng)線××鐵路橋地段與行人張某刮撞，致張某受傷，張某佩戴的南華寶慶牌金戒指丟失的交通事故。
經(jīng)當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定“當(dāng)事人尚有東負(fù)此事故全部責(zé)任，當(dāng)事人張某無責(zé)任”。
事故發(fā)生后，張某被送往當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院治療，住院126天，共花去醫(yī)療費(fèi)81333.96元（包括肌電圖檢查費(fèi)1820元）。
2016年6月23日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所對(duì)原告鑒定:“1、張某（1）III級(jí)腦外傷致右側(cè)肢休偏癱的傷殘等級(jí)為VII級(jí):（2）III級(jí)腦外傷后雙耳聽力中等度障礙的傷殘等級(jí)為X級(jí)。
2、張某的誤工日為365日。
3、張某的護(hù)理時(shí)間為180日”。
一審法院同時(shí)認(rèn)定，尚有東駕駛其所有的車牌號(hào)為鄂Ｅ×××××的小型客車在大地財(cái)保宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且已買不計(jì)免賠。
事故發(fā)生后，尚有東已賠償張某74914.66元，并支付了全部住院期間護(hù)理費(fèi)。
庭審中，張某同意將護(hù)理費(fèi)判決給尚有東。
尚有東同意承擔(dān)鑒定費(fèi)2400元及檢查費(fèi)1820元，雙方均認(rèn)可財(cái)產(chǎn)損失為3000元。
張某認(rèn)可護(hù)理時(shí)間為140日。
一審法院認(rèn)為，1、尚有東駕駛其所有的車牌號(hào)為鄂Ｅ×××××小型客車將張某撞傷，尚有東理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
尚有東駕駛其所有的車牌號(hào)為鄂Ｅ×××××的小型客車在大地財(cái)保宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。
2、對(duì)張某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)79513.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3780元（30元/天×126天）、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2400元，符合法律規(guī)定，予以支持。
對(duì)張某請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)的天數(shù)予以調(diào)整，即11943.34元（31138元÷365天×140天），對(duì)張某的誤工費(fèi)，根據(jù)司法鑒定所綜合張某的病情及實(shí)際恢復(fù)情況得出的鑒定意見予以采信。
對(duì)張某的工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)張某提供的12個(gè)月的平均工資為4791元，即誤工費(fèi)為58290.50元（4791元/月÷30天×365天），對(duì)張某的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)，因張某在外務(wù)工已達(dá)十年之久，應(yīng)按非農(nóng)業(yè)戶口計(jì)算賠償金，即221818.20元（27051元/年×20年×41%），對(duì)張某請(qǐng)求的精神撫慰金酌情支持10000元，對(duì)張某請(qǐng)求的交通費(fèi)酌情支持1000元，綜上，張某的經(jīng)濟(jì)損失為393565.94元（醫(yī)療費(fèi)79513.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3780元、財(cái)產(chǎn)損失3000元、鑒定費(fèi)2400元+檢查費(fèi)1820元、護(hù)理費(fèi)11943.34元、誤工費(fèi)58290.50元、傷殘賠償金221818.20元、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元）由大地財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，下余損失271565.94元由大地財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償195780元。
下余損失71565.94元及鑒定費(fèi)2400元加肌電圖檢查費(fèi)1820元，計(jì)4220元由尚有東賠償，尚有東已賠償86858.00元（74914.66元+11943.34元），張某應(yīng)返還尚有東11072.06元。
基于前述理由，一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、張某因交通事故導(dǎo)致的損失共計(jì)393565.94元，由大地財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，下余損失271565.94元由大地財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償195780元。
尚有東應(yīng)賠償張某損失71565.94元及鑒定費(fèi)4220元，尚有東已賠償張某86858.00元（74914.66元+護(hù)理費(fèi)11943.34元），張某應(yīng)返還尚有東11072.06元。
二、駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審法院同時(shí)決定，一審案件受理費(fèi)2320元，減半收取1160元，由尚有東負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
本院認(rèn)為:關(guān)于本案中張某傷殘賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)的確定，因張某為證實(shí)其在織金縣三家煤礦有限公司務(wù)工，提供了其與織金縣三甲煤礦有限公司簽訂的勞動(dòng)合同、工資表、參加工傷保險(xiǎn)人員新增花名冊(cè)、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、開戶許可證以及當(dāng)?shù)卮逦鼍叩摹蹲C明》等證據(jù)，在大地財(cái)保宜昌中心支公司不能提交有效的反駁性證據(jù)的情況下，原審認(rèn)定張某符合按照城市居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定傷殘賠償金具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持。
關(guān)于誤工時(shí)間的確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間最長(zhǎng)可從交通事故發(fā)生之日起計(jì)算至定殘日前一天。
本案張某的誤工時(shí)間應(yīng)從2016年2月4日起至2016年6月22日，合計(jì)誤工天數(shù)為140天。
原審對(duì)于誤工時(shí)間認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
至于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，張某已經(jīng)提供了相應(yīng)的證據(jù)，大地財(cái)保宜昌中心支公司提出質(zhì)疑但不能提交有效的反駁性證據(jù)，本院對(duì)其質(zhì)疑的意見不予采信。
故張某的誤工費(fèi)為22358元（4791元/月÷30天×140天）。
盧志華經(jīng)濟(jì)損失總額據(jù)此認(rèn)定為357633.44元。
綜上所述，大地財(cái)保宜昌中心支公司的上訴請(qǐng)求部分成立。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2016）鄂0582民初1260號(hào)民事判決，即:一、張某因交通事故導(dǎo)致的損失共計(jì)393565.94元，由大地財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，下余損失271565.94元由大地財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償195780元。
尚有東應(yīng)賠償張某損失71565.94元及鑒定費(fèi)4220元，尚有東已賠償張某86858.00元（74914.66元+護(hù)理費(fèi)11943.34元），張某應(yīng)返還尚有東11072.06元。
二、駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。
二、張某因交通事故導(dǎo)致的損失共計(jì)357633.44元，由大地財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，下余損失235633.44元由大地財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償195780元。
尚有東應(yīng)賠償張某損失39853.44元（含鑒定費(fèi)4220元），尚有東已賠償張某86858元（74914.66元+護(hù)理費(fèi)11943.34元），張某應(yīng)返還尚有東47004.56元。
三、駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2320元，減半收取1160元，由尚有東負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2320元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于本案中張某傷殘賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)的確定，因張某為證實(shí)其在織金縣三家煤礦有限公司務(wù)工，提供了其與織金縣三甲煤礦有限公司簽訂的勞動(dòng)合同、工資表、參加工傷保險(xiǎn)人員新增花名冊(cè)、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、開戶許可證以及當(dāng)?shù)卮逦鼍叩摹蹲C明》等證據(jù)，在大地財(cái)保宜昌中心支公司不能提交有效的反駁性證據(jù)的情況下，原審認(rèn)定張某符合按照城市居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定傷殘賠償金具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持。
關(guān)于誤工時(shí)間的確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間最長(zhǎng)可從交通事故發(fā)生之日起計(jì)算至定殘日前一天。
本案張某的誤工時(shí)間應(yīng)從2016年2月4日起至2016年6月22日，合計(jì)誤工天數(shù)為140天。
原審對(duì)于誤工時(shí)間認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
至于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，張某已經(jīng)提供了相應(yīng)的證據(jù)，大地財(cái)保宜昌中心支公司提出質(zhì)疑但不能提交有效的反駁性證據(jù)，本院對(duì)其質(zhì)疑的意見不予采信。
故張某的誤工費(fèi)為22358元（4791元/月÷30天×140天）。
盧志華經(jīng)濟(jì)損失總額據(jù)此認(rèn)定為357633.44元。
綜上所述，大地財(cái)保宜昌中心支公司的上訴請(qǐng)求部分成立。

依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2016）鄂0582民初1260號(hào)民事判決，即:一、張某因交通事故導(dǎo)致的損失共計(jì)393565.94元，由大地財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，下余損失271565.94元由大地財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償195780元。
尚有東應(yīng)賠償張某損失71565.94元及鑒定費(fèi)4220元，尚有東已賠償張某86858.00元（74914.66元+護(hù)理費(fèi)11943.34元），張某應(yīng)返還尚有東11072.06元。
二、駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。
二、張某因交通事故導(dǎo)致的損失共計(jì)357633.44元，由大地財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，下余損失235633.44元由大地財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償195780元。
尚有東應(yīng)賠償張某損失39853.44元（含鑒定費(fèi)4220元），尚有東已賠償張某86858元（74914.66元+護(hù)理費(fèi)11943.34元），張某應(yīng)返還尚有東47004.56元。
三、駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2320元，減半收取1160元，由尚有東負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2320元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張燦

書記員：袁昌芹