原告張某相。
委托代理人吳忠升。
委托代理人解立豹。
被告魏某某。
委托代理人鄭保鎖。
被告劉某某。
委托代理人劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
負(fù)責(zé)人張根群，公司經(jīng)理。
委托代理人宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告張某相與被告魏某某、劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告魏某某委托代理人、被告劉某某及委托代理人、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年4月12日8時(shí)40分，魏某某駕駛冀11×××××號(hào)大中型拖拉機(jī)沿新106國(guó)道由北向南行駛至292公里加200米處時(shí)，與同向左轉(zhuǎn)彎的姜善榮駕駛的電動(dòng)三輪車及手扶自行車在中間隔離帶待準(zhǔn)備由東向西橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道的張某相相撞，造成姜善榮當(dāng)場(chǎng)死亡，張某相受傷，車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，魏某某、姜善榮負(fù)事故的同等責(zé)任，張某相不負(fù)事故責(zé)任。該車輛為被告劉某某所有，并且魏某某為劉某某所雇傭的司機(jī)，且該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，要求被告賠償各項(xiàng)損失17326元，庭審前原告變更訴訟請(qǐng)求為37243.74元，并不包括后續(xù)冶療費(fèi)及今后護(hù)理費(fèi)。
被告魏某某辯稱，答辯人為劉某某雇傭的司機(jī)，事故造成的損害應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，死者姜善榮負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告要求的不合理的部分不應(yīng)支持，精神撫慰金不應(yīng)賠償。
被告劉某某辯稱，我方已為事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于事故給死者及傷者造成的各項(xiàng)損失，作為車輛的登記所有人同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司辯稱，在屬于保險(xiǎn)責(zé)任的前提下，同意在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)依法理賠，訴訟費(fèi)不承擔(dān)，原告主張的具體數(shù)額及項(xiàng)目法庭調(diào)查時(shí)陳述。
經(jīng)審理查明，2011年4月12日8時(shí)40分，魏某某駕駛冀11×××××號(hào)大中型拖拉機(jī)沿新106國(guó)道由北向南行駛至292公里加200米處時(shí)，與同向左轉(zhuǎn)彎的姜善榮駕駛的電動(dòng)三輪車及手扶自行車在中間隔離帶待準(zhǔn)備由東向西橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道的張某相相撞，造成姜善榮當(dāng)場(chǎng)死亡，張某相受傷，車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，魏某某、姜善榮負(fù)事故的同等責(zé)任，張某相不負(fù)事故責(zé)任。冀11×××××號(hào)車輛實(shí)際所有人為被告劉某某，魏某某為車主雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。原告受傷后，被送至衡水市哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院住院治療，住院20天，診斷為左脛骨平臺(tái)骨折。共支付醫(yī)療費(fèi)用14913.74元。
以上事實(shí)有庭審筆錄及當(dāng)事人提交的證材為據(jù)。

本院認(rèn)為：侵害公民身體造成傷亡的，賠償權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)人進(jìn)行賠償。原告張某相因交通事故受傷，被告應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。冀11-02169號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告魏某某為被告劉某某雇傭的司機(jī)，雇工在從事雇傭過(guò)程中給他人造成的傷害，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因交通事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)14913.74元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。原告因交通事故造成骨折，要求按110日計(jì)算誤工期限、月工資1500元計(jì)算誤工費(fèi)，因原告未提供工資收入的有效證據(jù)且已滿六十周歲，根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，原告已達(dá)職工退休年齡。其主張的誤工費(fèi)不符合法律規(guī)定，故不予支持。因醫(yī)院未出具住期間需二人護(hù)理的證明及出院后繼續(xù)護(hù)理的證明，護(hù)理費(fèi)用按照住院期間一人護(hù)理，但按月工資2000元計(jì)算證據(jù)不足護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為891元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。原告提供交通費(fèi)票據(jù)，被告對(duì)關(guān)聯(lián)性提出異議，本院酌情支持200元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元數(shù)額過(guò)高，原告年歲已高，此事故給原告身體和精神上造成一定的傷害，從生活上也造成了一定的不便，按有關(guān)規(guī)定酌情予以支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，考慮到原告在本次事故故無(wú)過(guò)錯(cuò)及受傷程度，精神撫慰酌情支持3000元。原告上述損失醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)10000元，因本次交通事故造成另一人死亡，結(jié)合兩名受害人的損失情況，確定被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)891元、精神撫慰金3000元。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的醫(yī)療費(fèi)4913.74元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，按照事故責(zé)任劃分，因姜善榮駕駛電動(dòng)三輪車，河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條第（三）項(xiàng)規(guī)定“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的減輕百分之二十至百分之三十的賠償責(zé)任。被告劉某某承擔(dān)70%的責(zé)任為5539元。因被告魏某某在此交通事故中存在重大過(guò)失，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)因數(shù)額無(wú)法確定，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某相醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)891元、精神撫慰金3000元等共計(jì)14091元。
二、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某相醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)5539元，被告魏某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告張某相的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由被告劉某某、魏某某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李海濤
人民陪審員 劉振忠
人民陪審員 李偉

書(shū)記員： 魏俊生