張二林
白林（四川天普律師事務(wù)所）
何某某
林建全（四川南充嘉陵區(qū)李渡法律服務(wù)所）
浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司
熊建
寧寶泉

原告張二林。
委托代理人白林（特別授權(quán)），四川天普律師事務(wù)所律師。
被告何某某。
委托代理人林建全，南充市嘉陵區(qū)李渡法律服務(wù)所法律工作者。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司。
法定代表人郭小龍，公司經(jīng)理。
委托代理人熊建，公司員工。
委托代理人寧寶泉，公司員工。
本院于2014年9月25日立案受理了原告張二林訴被告何某某、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡(jiǎn)稱浙商保險(xiǎn)四川分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員林海獨(dú)任審理，于2014年10月20日、2014年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張二林的委托代理人白林，被告何某某及其委托代理人林建全，被告浙商保險(xiǎn)四川分公司委托代理人熊建、寧寶泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，經(jīng)南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)認(rèn)定，該次事故由原告張二林、被告何某某負(fù)同等責(zé)任，審理過(guò)程中，被告何某某雖對(duì)該責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為原告張二林應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，但未提交能證明原告張二林應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的證據(jù)，故本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書予以采信。庭審過(guò)程中，各方當(dāng)事人達(dá)成如下協(xié)議:自費(fèi)藥按15%扣減，本協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告張二林認(rèn)可被告何某某墊支了醫(yī)療費(fèi)17626.05元，被告浙商保險(xiǎn)四川分公司墊支了醫(yī)療費(fèi)10000.00元，本院予以確認(rèn)。被告浙商保險(xiǎn)四川分公司未對(duì)傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，故按南充通正司法鑒定中心司法鑒定意見書十級(jí)傷殘計(jì)算傷殘賠償金。續(xù)醫(yī)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理時(shí)限、誤工時(shí)限按四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書計(jì)算。原告張二林訴稱其駕駛的川RCFXXX號(hào)二輪摩托車有損失，并提交了850.00元的修車發(fā)票，被告浙商保險(xiǎn)四川分公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)酌定300.00元。原告張二林在建筑行業(yè)上班，故誤工費(fèi)按全省建筑行業(yè)平均工資計(jì)算。被告何某某系川RJXXXX號(hào)車駕駛員、實(shí)際車主，在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)由被告浙商保險(xiǎn)四川分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分的，被告浙商保險(xiǎn)四川分公司應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，直接向原告張二林支付保險(xiǎn)金，超出第三者責(zé)任險(xiǎn)限額的，由被告何某某承擔(dān)賠償責(zé)任。張二林雖系農(nóng)村居民，但長(zhǎng)期居住城鎮(zhèn)，工作、生活、消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，參照中華人民共和國(guó)最高人民法院（2005）民一他字第25號(hào)關(guān)于《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，原告張二林的相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告張二林要求在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中先行賠償精神撫慰金，根據(jù)最高人民法院（2008）民一他字第25號(hào)復(fù)函:《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定的“人身傷亡”所造成的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物資損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇。請(qǐng)求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物資損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告張二林的婚生子張某某雖為農(nóng)村居民，但隨原告張二林在城鎮(zhèn)生活，因此應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入傷殘賠償金。因此張二林的損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)45252.10元（扣除自費(fèi)藥15%，即38464.28元，自費(fèi)藥部分為6787.82元）、傷殘賠償金22368元／年×20年×10%=44736.00元、婚生子張某某的扶養(yǎng)費(fèi)為16343元／年×13年÷2人×10%=10622.95元，計(jì)入殘疾賠償金為（44736.00元＋10622.95元）55358.95元、精神撫慰金5000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)64天×30元／天=1920.00元、護(hù)理費(fèi)65天×（41795元／年÷365天）=7442.94元、誤工費(fèi)按全省建筑行業(yè)平均工資計(jì)算，即35289元／年÷365天×90天=8701.40元、續(xù)醫(yī)費(fèi)35000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1950.00元、交通費(fèi)酌定300.00元、第一次鑒定費(fèi)2000.00元、川RCFXXX號(hào)二輪摩托車損失費(fèi)850.00元，以上共計(jì)163775.39元。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000.00元、死亡傷殘賠償限額為110000.00元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000.00元，屬于醫(yī)療費(fèi)賠償限額的為醫(yī)療費(fèi)38464.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1920.00元、續(xù)醫(yī)費(fèi)35000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1950.00元，共計(jì)77334.28元。屬于死亡傷殘賠償限額的為傷殘賠償金55358.95元、護(hù)理費(fèi)7442.94元、誤工費(fèi)8701.40元、交通費(fèi)300.00元、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金5000.00元，共計(jì)76803.29元，屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的為車輛維修費(fèi)850.00元。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，被告浙商保險(xiǎn)四川分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張二林10000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張二林76803.29元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張二林850.00元。對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的67334.28元，根據(jù)本案的責(zé)任劃分，由原告張二林、被告何某某各承擔(dān)50%，即各承擔(dān)33667.14元。川RJXXXX號(hào)車在被告浙商保險(xiǎn)四川分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額為20萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告浙商保險(xiǎn)四川分公司未提出有免賠、減賠的情形，故被告浙商保險(xiǎn)四川分公司應(yīng)按照第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，直接向原告張二林支付保險(xiǎn)金33667.14元。自費(fèi)藥部分的醫(yī)療費(fèi)6787.82元、第一次鑒定費(fèi)2000.00元，共計(jì)8787.82元，按照本案責(zé)任劃分，由原告張二林、被告何某某各承擔(dān)50%，即各承擔(dān)4393.91元。第二次鑒定費(fèi)用4200.00元，按原告張二林與被告浙商保險(xiǎn)四川分公司協(xié)商時(shí)的意見，同鑒定結(jié)果相比較，原告張二林協(xié)商時(shí)所提出的意見，與鑒定結(jié)果接近一些，故該鑒定費(fèi)用由原告張二林承擔(dān)1700.00元，被告浙商保險(xiǎn)四川分公司承擔(dān)2500.00元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，賠償原告張二林10000.00元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)，賠償原告張二林76803.29元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)，賠償原告張二林850.00元，共計(jì)87653.29元。
二、超過(guò)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額部分的醫(yī)療費(fèi)用67334.28元，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，直接向原告張二林支付保險(xiǎn)金33667.14元。
三、自費(fèi)藥部分的醫(yī)療費(fèi)、第一次鑒定費(fèi)，共計(jì)8787.82元，由被告何某某賠償原告張二林4393.91元。
四、第二次鑒定費(fèi)用4200.00元，由原告張二林承擔(dān)1700.00元，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司承擔(dān)2500.00元。
五、駁回原告張二林的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)給付，應(yīng)扣減被告何某某墊支的醫(yī)療費(fèi)17626.05元，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司墊支的醫(yī)療費(fèi)10000.00元。
如未按本判指定期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)1255.00元，由原告張二林、被告何某某各承擔(dān)627.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，經(jīng)南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)認(rèn)定，該次事故由原告張二林、被告何某某負(fù)同等責(zé)任，審理過(guò)程中，被告何某某雖對(duì)該責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為原告張二林應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，但未提交能證明原告張二林應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的證據(jù)，故本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書予以采信。庭審過(guò)程中，各方當(dāng)事人達(dá)成如下協(xié)議:自費(fèi)藥按15%扣減，本協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告張二林認(rèn)可被告何某某墊支了醫(yī)療費(fèi)17626.05元，被告浙商保險(xiǎn)四川分公司墊支了醫(yī)療費(fèi)10000.00元，本院予以確認(rèn)。被告浙商保險(xiǎn)四川分公司未對(duì)傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，故按南充通正司法鑒定中心司法鑒定意見書十級(jí)傷殘計(jì)算傷殘賠償金。續(xù)醫(yī)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理時(shí)限、誤工時(shí)限按四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書計(jì)算。原告張二林訴稱其駕駛的川RCFXXX號(hào)二輪摩托車有損失，并提交了850.00元的修車發(fā)票，被告浙商保險(xiǎn)四川分公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)酌定300.00元。原告張二林在建筑行業(yè)上班，故誤工費(fèi)按全省建筑行業(yè)平均工資計(jì)算。被告何某某系川RJXXXX號(hào)車駕駛員、實(shí)際車主，在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)由被告浙商保險(xiǎn)四川分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分的，被告浙商保險(xiǎn)四川分公司應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，直接向原告張二林支付保險(xiǎn)金，超出第三者責(zé)任險(xiǎn)限額的，由被告何某某承擔(dān)賠償責(zé)任。張二林雖系農(nóng)村居民，但長(zhǎng)期居住城鎮(zhèn)，工作、生活、消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，參照中華人民共和國(guó)最高人民法院（2005）民一他字第25號(hào)關(guān)于《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，原告張二林的相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告張二林要求在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中先行賠償精神撫慰金，根據(jù)最高人民法院（2008）民一他字第25號(hào)復(fù)函:《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定的“人身傷亡”所造成的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物資損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇。請(qǐng)求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物資損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告張二林的婚生子張某某雖為農(nóng)村居民，但隨原告張二林在城鎮(zhèn)生活，因此應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入傷殘賠償金。因此張二林的損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)45252.10元（扣除自費(fèi)藥15%，即38464.28元，自費(fèi)藥部分為6787.82元）、傷殘賠償金22368元／年×20年×10%=44736.00元、婚生子張某某的扶養(yǎng)費(fèi)為16343元／年×13年÷2人×10%=10622.95元，計(jì)入殘疾賠償金為（44736.00元＋10622.95元）55358.95元、精神撫慰金5000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)64天×30元／天=1920.00元、護(hù)理費(fèi)65天×（41795元／年÷365天）=7442.94元、誤工費(fèi)按全省建筑行業(yè)平均工資計(jì)算，即35289元／年÷365天×90天=8701.40元、續(xù)醫(yī)費(fèi)35000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1950.00元、交通費(fèi)酌定300.00元、第一次鑒定費(fèi)2000.00元、川RCFXXX號(hào)二輪摩托車損失費(fèi)850.00元，以上共計(jì)163775.39元。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000.00元、死亡傷殘賠償限額為110000.00元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000.00元，屬于醫(yī)療費(fèi)賠償限額的為醫(yī)療費(fèi)38464.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1920.00元、續(xù)醫(yī)費(fèi)35000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1950.00元，共計(jì)77334.28元。屬于死亡傷殘賠償限額的為傷殘賠償金55358.95元、護(hù)理費(fèi)7442.94元、誤工費(fèi)8701.40元、交通費(fèi)300.00元、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金5000.00元，共計(jì)76803.29元，屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的為車輛維修費(fèi)850.00元。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，被告浙商保險(xiǎn)四川分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張二林10000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張二林76803.29元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張二林850.00元。對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的67334.28元，根據(jù)本案的責(zé)任劃分，由原告張二林、被告何某某各承擔(dān)50%，即各承擔(dān)33667.14元。川RJXXXX號(hào)車在被告浙商保險(xiǎn)四川分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額為20萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告浙商保險(xiǎn)四川分公司未提出有免賠、減賠的情形，故被告浙商保險(xiǎn)四川分公司應(yīng)按照第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，直接向原告張二林支付保險(xiǎn)金33667.14元。自費(fèi)藥部分的醫(yī)療費(fèi)6787.82元、第一次鑒定費(fèi)2000.00元，共計(jì)8787.82元，按照本案責(zé)任劃分，由原告張二林、被告何某某各承擔(dān)50%，即各承擔(dān)4393.91元。第二次鑒定費(fèi)用4200.00元，按原告張二林與被告浙商保險(xiǎn)四川分公司協(xié)商時(shí)的意見，同鑒定結(jié)果相比較，原告張二林協(xié)商時(shí)所提出的意見，與鑒定結(jié)果接近一些，故該鑒定費(fèi)用由原告張二林承擔(dān)1700.00元，被告浙商保險(xiǎn)四川分公司承擔(dān)2500.00元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，賠償原告張二林10000.00元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)，賠償原告張二林76803.29元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)，賠償原告張二林850.00元，共計(jì)87653.29元。
二、超過(guò)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額部分的醫(yī)療費(fèi)用67334.28元，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，直接向原告張二林支付保險(xiǎn)金33667.14元。
三、自費(fèi)藥部分的醫(yī)療費(fèi)、第一次鑒定費(fèi)，共計(jì)8787.82元，由被告何某某賠償原告張二林4393.91元。
四、第二次鑒定費(fèi)用4200.00元，由原告張二林承擔(dān)1700.00元，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司承擔(dān)2500.00元。
五、駁回原告張二林的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)給付，應(yīng)扣減被告何某某墊支的醫(yī)療費(fèi)17626.05元，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司墊支的醫(yī)療費(fèi)10000.00元。
如未按本判指定期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)1255.00元，由原告張二林、被告何某某各承擔(dān)627.50元。

審判長(zhǎng)：林海

書記員：孫瓊慧