原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省沁縣村民，住山西省長治市沁縣。
委托訴訟代理人：孟繁賓，太原市尖草坪區(qū)向陽鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：代潤貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省陽曲縣村民，住山西省陽曲縣。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省陽曲縣村民，住山西省陽曲縣。
被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省忻州市五臺縣村民，住山西省忻州市五臺縣。
被告：代某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省忻州市五臺縣村民，住山西省忻州市五臺縣。
法定代理人：劉某，女，山西省忻州市五臺縣村民，住山西省忻州市五臺縣。
被告：代某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省忻州市五臺縣村民，住山西省忻州市五臺縣。
法定代理人：劉某，女，山西省忻州市五臺縣村民，住山西省忻州市五臺縣。
以上三被告共同委托訴訟代理人：劉鋼，山西元昌律師事務所律師。
被告：張強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省陽曲縣村民，住山西省陽曲縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司，住所地太原市陽曲縣城新陽西街70號。
負責人：張秀萍，經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部，住所地太原市小店區(qū)親賢北街59號宏安國際五層。
負責人：強文亮，經(jīng)理。
以上二被告共同委托訴訟代理人：趙飛，男，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司員工，住該公司宿舍。

原告張某某與被告代潤貴、張某某、劉某、代某1、代某2、張強、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。第一次開庭，原告張某某及其委托訴訟代理人孟繁賓、被告代某1與被告代某2的法定代理人即被告劉某及其委托訴訟代理人劉鋼、被告張強、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部的共同委托訴訟代理人趙飛到庭參加訴訟。被告代潤貴與張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。第二次開庭，原告張某某及其委托訴訟代理人孟繁賓、被告張強、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部的共同委托訴訟代理人趙飛到庭參加訴訟。被告代潤貴、張某某、劉某、代某1與代某2經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告代潤貴、張某某、劉某、代某1、代某2與張強賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、貨物損失費、車輛停運損失費等共計204613.41元；2.請求依法判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部在保險責任范圍內(nèi)承擔保險賠償責任；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年7月27日7時20分許，代紅亮駕駛×××號華菱之星牌重型自卸貨車，沿康西路由南向北行駛到鎮(zhèn)城村路段駛入對向車道，與相對方向行駛原告張某某駕駛的×××號解放牌重型半掛牽引車牽引×××號重型倉柵式半掛車相撞，兩車相撞后代紅亮駕駛的×××號華菱之星牌重型自卸貨車又碰撞路東側樹木，造成代紅亮死亡，張某某受傷、×××號解放牌重型半掛牽引車乘車人衛(wèi)志成受傷、車輛及樹木損壞的交通事故。太原市公安局交通警察支隊尖草坪一大隊作出道路交通事故認定書，認定代紅亮承擔事故主要責任，張某某承擔事故次要責任，衛(wèi)志成無責任。事故發(fā)生后，原告張某某被送往太鋼總醫(yī)院住院治療，住院47天，出院診斷為：股骨頸骨折、腓骨骨折、跖骨骨折等癥。經(jīng)查，被告代潤貴、張某某、劉某、代某1與代某2為代紅亮的繼承人，×××號華菱之星牌重型自卸貨車事發(fā)時由代紅亮駕駛，車輛所有人為被告張強，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司投保交強險?！痢痢撂柦夥排浦匦桶霋鞝恳囉稍鎻埬衬绸{駛，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部投保車上人員責任險，事故發(fā)生在保險期間。原告認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，各被告應當承擔賠償責任。為了維護原告的合法權益，故訴至人民法院，請求依法判決。本案在審理過程中，原告增加訴訟請求：殘疾賠償金58264元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費22538.2元、鑒定費1500元、二次手術費20000元，共計107302.20元。
被告代潤貴、張某某未到庭參加訴訟，提交書面答辯狀辯稱，二被告系死者代紅亮的父母，代紅亮系被告張強的雇傭司機，事發(fā)時是接受張強的安排負責運輸，屬于從事雇傭活動，根據(jù)法律規(guī)定，張強作為雇主應當承擔賠償責任。
被告劉某、代某1、代某2共同辯稱，本案應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；死者代紅亮是被告張強的雇傭司機，根據(jù)法律規(guī)定應由雇主承擔責任。
被告張強辯稱，我是×××號華菱之星牌重型自卸貨車的車主，司機代紅亮私自飲酒駕駛造成交通事故，應由駕駛人代紅亮承擔賠償責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部共同辯稱，×××號華菱之星牌重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司處投保交強險，事故發(fā)生在保險期間。保險公司為另一傷者衛(wèi)志成墊付醫(yī)療費10000元，醫(yī)療費用賠償限額用盡。本案報案時間是2018年8月3日，與事發(fā)相隔6天，被保險人張強應對其作出相應的說明。×××號解放牌重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部處投保車上人員責任險（司機）30萬元、不計免賠險及車損險356000元，事發(fā)在保險期間。根據(jù)原告的主張，二被告保險公司在合理合法的情況下在保險責任限額內(nèi)賠償。
第一次庭審中，原告張某某圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證、駕駛證、×××號車行駛證、車輛保單、車輛登記信息，證明原告主體資格適格、車輛登記情況及投保情況；證據(jù)二、代紅亮駕駛證、×××號車行駛證、車輛保單，證明被告主體資格適格、車輛所有情況及投保情況；證據(jù)三、交通事故認定書，證明事故經(jīng)過及責任認，代紅亮承擔事故主要責任，張某某承擔次要責任；證據(jù)四、急救費收費票據(jù)、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、外購藥發(fā)票，證明原告支出的醫(yī)療費；證據(jù)五、住院病案、診斷證明書、出院證，證明原告受傷治療情況；證據(jù)六、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告?zhèn)闃嫵墒墏麣垼С鲨b定費1500元；證據(jù)七、護理人誤工證明、護理人身份證、戶口本、結婚證，證明原告妻子因護理原告造成的誤工損失；證據(jù)八、過磅單、貨運站出具的煤炭損失費收據(jù)、張軍出具的裝卸費收條、趙永波出具的運費收條、趙永波的駕駛證、×××號車及×××號車行駛證、祁縣安馳運輸隊出具的證明，證明交通事故造成原告的貨物損失費用17386元；證據(jù)九、祁縣安馳運輸隊出具的證明、祁縣新鑫旺汽車修理廠出具的證明，證明交通事故造成原告車輛停運損失；證據(jù)十、交通費收據(jù)，證明原告支出交通費5000元；證據(jù)十一、原告兒子張祥瑞、張洋瑞戶口本、父母戶口本、村委會出具的證明，證明原告的被扶養(yǎng)人情況；證據(jù)十二、張洋瑞小學義務教育證書、張祥瑞幼兒園接送卡、學費收據(jù)、購房協(xié)議、購房收據(jù)、繳納水電費憑證，證明原告一家一直在城鎮(zhèn)居住的事實。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部提交了（2018）晉0727民初850號民事判決書的證據(jù)，證明車損已經(jīng)由實際車主和管理人姚雪梅主張，本案中原告要求賠償車輛停運損失費，但原告訴稱該車輛是租賃的，不能主張車輛停運損失。被告代潤貴、張某某、劉某、代某1、代某2、張強均未提交證據(jù)。被告劉某、代某1與代某2對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)十二均無異議；對原告提交的證據(jù)四外購藥發(fā)票不認可，請法庭核實認定，其他票據(jù)真實性無異議；對原告提交的證據(jù)七中護理人身份證、戶口本、結婚證真實性無異議，對護理人誤工證明不認可，認為只有經(jīng)銷部蓋章，無經(jīng)辦人簽字，證據(jù)形式不合法；對原告提交的證據(jù)八中過磅單不認可，認為系復印件，真實性無法核實；對貨運站出具的煤炭損失費收據(jù)真實性無異議，但認為具體損失金額應由相應鑒定部門作出鑒定意見，數(shù)量、單價應結合市場價值認定；對張軍出具的裝卸費收條及趙永波出具的運費收條不認可，認為兩份收條是個人出具，無身份證且未出庭說明，請法庭核實；對趙永波的駕駛證、×××號車及×××號車行駛證真實性無異議，關聯(lián)性請法庭核實；祁縣安馳運輸隊出具的證明，真實性請法庭核實；對原告提交證據(jù)九祁縣安馳運輸隊出具的證明不認可，認為無租賃合同，只有原告訴稱是租賃關系，證明力不足；對祁縣新鑫旺汽車修理廠出具的證明真實性認可，請法庭判定;對原告提交的證據(jù)十交通費收據(jù)，認為交通費是必然發(fā)生的費用，請法庭認定；對原告提交的證據(jù)十一原告兒子張祥瑞、張洋瑞戶口本及其父母戶口真實性無異議，但認為村委會證明可以證明被扶養(yǎng)人是農(nóng)村戶口，賠償應按農(nóng)村標準賠付。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)十二無異議；對原告提交的證據(jù)三交通事故認定書真實性無異議，但認定書中注明代紅亮系醉酒駕駛機動車，依據(jù)保險條款交強險屬于拒賠范圍；對原告提交的證據(jù)四、證據(jù)七質證意見同被告劉某、代某1與代某2；對原告提交的證據(jù)五中出院證及診斷證明書無異議，對住院病案真實性無異議，但認為從長期醫(yī)囑中看出原告存在掛床現(xiàn)象，各項費用應按照實際住院天數(shù)計算；對原告提交的證據(jù)六無異議，但認為鑒定費不屬于保險理賠范圍；對原告提交的證據(jù)八不予質證，認為貨物損失、裝卸費、運費屬于間接損失，不屬于保險公司理賠范圍，且車輛未投保相應保險險種；對原告提交的證據(jù)九祁縣安馳運輸隊出具的證明不認可，認為應有相關負責人簽字，且系原告單方作出，不能證明其收入情況，證明效力不強，對祁縣新鑫旺汽車修理廠出具的證明不認可，認為應有負責人簽字證明實際修理天數(shù)；對原告提交的證據(jù)十交通費收據(jù)不認可，認為車損險項下不賠付交通費；對原告提交的證據(jù)十一張洋瑞戶口本不認可，認為不能證明與原告的關系，應提供孩子的出生證證明，其父母戶口本及村委會證明不認可，認為村委會證明中原告父親名字和戶口本名字不一致。被告張強對原告提交證據(jù)的質證意見同其他被告。原告對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部提交的證據(jù)真實性無異議，認為其證明內(nèi)容有待核實；被告劉某、代某1、代某2、張強對二被告提交的證據(jù)無異議。第二次開庭，原告提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、×××號車車輛保單及保險卡，證明該車投保車上貨物責任險，原告主張的貨物損失應予以賠償；證據(jù)二、張洋瑞與張祥瑞出生證，證明原告被扶養(yǎng)人的情況；證據(jù)三、車輛掛靠協(xié)議、銀行卡明細清單、轉賬回單，證明×××號車及×××號車是原告向祁縣安馳運輸隊分期付款購買并掛靠在該運輸隊，每月還款11000余元；證據(jù)四、原告道路貨物運輸從業(yè)資格證，證明原告從事道路運輸行業(yè)，誤工費按該行業(yè)標準計算。被告張強、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部未提交證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部對原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三及證據(jù)四均無異議；對原告提交的證據(jù)一晉K6D**號掛車保單及保險卡真實性無異議，但認為貨物損失金額需核定，晉K6D**號掛車在保險公司投保2萬元車上貨物責任險，張某某駕駛的×××號車在事故中承擔次要責任，根據(jù)商業(yè)保險條款車上貨物責任險第二條第七項規(guī)定，本附加險每次賠償實行20%的絕對免賠率，不適用主險中的各項免賠率、免賠額約定，應按事故責任比例計算80%。被告張強對原告提交證據(jù)的質證意見同被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.關于原告第一次開庭提交的證據(jù)三交通事故認定書，本院對其客觀性、關聯(lián)性與合法性均予以認定，被告保險公司認為事故認定書載明代紅亮系醉酒駕駛機動車，依據(jù)保險條款交強險屬于拒賠范圍，本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，醉酒駕駛機動車導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持，故保險公司在交強險范圍內(nèi)拒賠的辯解意見本院不予采納；2.關于原告提交的證據(jù)四醫(yī)療費票據(jù)，對顯示姓名為張某某的醫(yī)療費票據(jù)及外購藥票據(jù)，本院予以認定，對顯示為其他人或者未顯示姓名的醫(yī)療費票據(jù)和外購藥票據(jù)，不能證明與本案的關聯(lián)性，故本院不予認定；3.關于原告提交的證據(jù)五住院病案，系正規(guī)醫(yī)療機構出具，能夠有效證明原告受傷治療相關情況，故本院予以認定，被告保險公司認為原告存在掛床現(xiàn)象，但未能提供相關證據(jù)證明其主張，故本院對其意見不予采納；4.關于原告提交的證據(jù)七沁縣鵬飛潤滑油經(jīng)銷部出具的護理人姚雪梅誤工證明，因該證明缺少相關負責人簽字，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且未能提供勞動合同、銀行流水等證據(jù)佐證其誤工損失，故本院不予認定；5.關于原告提交的證據(jù)八能夠形成完整的證據(jù)鏈有效證明本次交通事故造成原告所運輸?shù)拿阂驕p少而產(chǎn)生損失9386元，并產(chǎn)生運輸費5400元、裝卸費2600元的事實，故本院予以認定；6.關于原告提交的證據(jù)十交通費收據(jù)，不能證明與本案的關聯(lián)性，故本院不予認定；7.關于原告第一次開庭提交的證據(jù)十一與第二次開庭提交的證據(jù)二，能夠相互印證形成完整的證據(jù)鏈證明原告的被扶養(yǎng)人相關情況，故本院予以認定；8.關于原告第一次開庭提交的證據(jù)九祁縣安馳運輸隊出具的證明、祁縣新鑫旺汽車修理廠出具的證明，第二次開庭提交的證據(jù)三車輛掛靠協(xié)議、銀行卡明細清單、轉賬回單及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部第一次開庭提交的（2018）晉0727民初850號民事判決書的證據(jù)，本院認定如下，原告提交的車輛掛靠協(xié)議、銀行卡明細清單、轉賬回單與二被告保險公司提交的民事判決書能夠相互印證證明×××-晉K6D**號車系原告夫妻以分期付款的形式購買，并掛靠于祁縣安馳運輸隊，故本院對該兩份證據(jù)予以認定；9.關于原告第二次開庭提交的證據(jù)一，客觀性、關聯(lián)性與合法性均符合法律規(guī)定，故本院予以認定。
根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年7月27日7時20分許，代紅亮駕駛×××號華菱之星牌重型自卸貨車，沿康西路由南向北行駛到鎮(zhèn)城村路段駛入對向車道，與相對方向行駛原告張某某駕駛的×××號解放牌重型半掛牽引車牽引×××號重型倉柵式半掛車相撞，兩車相撞后代紅亮駕駛的×××號華菱之星牌重型自卸貨車又碰撞路東側樹木，造成代紅亮死亡，原告張某某、×××號解放牌重型半掛牽引車乘車人衛(wèi)志成受傷、車輛及樹木損壞的交通事故。太原市公安局交通警察支隊尖草坪一大隊出具道路交通事故認定書，認定代紅亮醉酒后駕駛機動車上道路行駛且未按照交通信號通行，是造成事故的一個原因，承擔事故主要責任；原告張某某駕駛機動車上道路行駛未降低行駛速度，是造成事故的另一個原因，承擔次要責任；衛(wèi)志成無責任。事故發(fā)生后當日，原告被送往太鋼總醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷為：股骨頸骨折（左）、腓骨骨折（左遠端）、跖骨骨折（左第五跖骨基地）、跖骨骨折（左，3、4跖骨遠端）、頭皮裂傷、皮膚裂傷（左肘、左小腿）的傷情。原告于2017年9月12日出院，住院47天，花費醫(yī)療費59396.41元，出院醫(yī)囑建議為：患肢半年內(nèi)免負重；術后3月、半年、1年拍片復查；加強功能鍛煉，不適隨診；注意休息，加強營養(yǎng)。后原告復查花費醫(yī)療費888元，購買外購藥花費146元，以上原告共花費醫(yī)療費60430.41元。原告住院期間及出院后由其妻子姚雪梅護理。本案審理過程中，原告向本院提出傷殘鑒定申請，經(jīng)各方協(xié)商確定，本院依法委托山西醫(yī)科大學司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行傷殘等級鑒定，該中心于2018年9月3日出具傷殘鑒定意見書，鑒定意見為：張某某的損傷構成十級（拾級）傷殘壹處。原告支出鑒定費1500元。本次交通事故造成原告所運輸?shù)拿阂驕p少而產(chǎn)生損失9386元，并產(chǎn)生運輸費5440元、裝卸費2600元?！痢痢撂柸A菱之星牌重型自卸貨車系被告張強所有，死者代紅亮系其雇傭的司機，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間，其中該保險醫(yī)療費用賠償項下10000元已經(jīng)全部賠付本起交通事故另一傷者衛(wèi)志成，死亡傷殘賠償項下賠償27111.89元，剩余82888.11元。×××號解放牌重型半掛牽引車行駛證登記所有人為祁縣安馳運輸隊，系原告張某某向該運輸隊分期付款購買并掛靠于該運輸隊，每月還款11031.23元，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部投保交強險及車上人員責任險（乘客）30萬元，×××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部投保貨物險2萬元，事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，代紅亮因本次交通事故死亡，被告代潤貴系死者代紅亮之父，被告張某某系死者代紅亮之母，被告劉某系死者代紅亮之妻，被告代某1系死者代紅亮長女，被告代某2系死者代紅亮次女。上述被告作為死者代紅亮的繼承人已與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部就死者代紅亮的賠償事宜達成調(diào)解協(xié)議，并已履行完畢。
再查明，原告張某某于2012年購買沁縣定昌鎮(zhèn)紅旗西街932號西苑小區(qū)住宅樓，并居住于此。事發(fā)前原告從事道路交通運輸行業(yè)，其父親張耀榮生于1943年12月26日，其母親王成蘭生于1949年9月23日，二人共育有三個子女；另原告育有兩個兒子，長子張洋瑞生于2003年3月13日，次子張祥瑞生于2014年4月20日。

本院認為，本案交通事故系因原告張某某與代紅亮的共同過錯行為導致的侵權事故，交警部門作出的事故責任認定可以作為判定本案事故責任主體主觀過錯程度的有效證據(jù)，本院予以采納。依據(jù)相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強險的保險公司在機動車交通事故責任強制保險的限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司按照保險合同約定予以賠償，仍有不足的由各侵權責任人按責任比例承擔。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。本案中，死者代紅亮系被告張強的雇傭司機，且事發(fā)時從事雇傭活動，代紅亮醉酒后駕駛機動車上道路行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》，屬于重大過失，故應當由其繼承人即被告代潤貴、張某某、劉某、代某1、代某2在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告張強承擔連帶賠償責任。原告因交通事故受傷致殘，訴請的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、貨物損失費、停運損失、交通費、鑒定費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關標準計算賠償數(shù)額。關于原告主張的醫(yī)療費，依據(jù)其提供的正規(guī)有效的醫(yī)療費票據(jù)所載數(shù)額60430.41元予以賠償，但原告僅主張60185.41元，故本院支持原告醫(yī)療費60185.41元；關于原告主張的住院伙食補助費，按照山西省機關工作人員出差伙食補助標準每天100元，計算住院天數(shù)47天，故本院支持住院伙食補助費4700元；關于原告主張的營養(yǎng)費，結合原告的傷情及加強營養(yǎng)的診療建議，按照每天50元，酌情計算90天，故本院支持營養(yǎng)費4500元；關于原告主張的誤工費，其提供的證據(jù)不能證明其實際誤工損失，但能夠證明其事發(fā)前從事交通運輸行業(yè)，故誤工費結合原告的傷情，按照原告主張的2016年山西省城鎮(zhèn)單位交通運輸、倉儲和郵政業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資標準68837元，酌情計算10個月，故本院支持誤工費57364元；關于原告主張的護理費，其未能提供有效證據(jù)證明護理人員因護理產(chǎn)生的誤工損失，結合原告的傷情，依據(jù)2017年度山西省城鎮(zhèn)單位居民服務、修理和其他服務業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資標準38547元，酌情計算150天，故本院支持護理費15841.23元；關于原告主張的殘疾賠償金，依據(jù)2017年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準29132元及原告?zhèn)麣埖燃売嬎?，故本院支持殘疾賠償金58264元；關于原告主張的精神損害撫慰金，依據(jù)其傷殘等級標準進行賠付，故本院酌情支持精神損害撫慰金5000元；關于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，其父親至原告定殘之日為74周歲，被扶養(yǎng)年限按法律規(guī)定計算6年，按照2017年山西省農(nóng)村居民人均消費性支出8424元計算，扶養(yǎng)人數(shù)為3人；其母親至原告定殘之日為68周歲，被扶養(yǎng)年限按法律規(guī)定計算12年，按照2017年山西省農(nóng)村居民人均消費性支出8424元計算，扶養(yǎng)人數(shù)為3人；其長子至原告定殘之日為15周歲，被扶養(yǎng)年限按法律規(guī)定計算3年，按照2017年山西省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18404元計算，扶養(yǎng)人數(shù)為2人；其次子至原告定殘之日為4周歲，被扶養(yǎng)年限按法律規(guī)定計算14年，按照2017年山西省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18404元計算，扶養(yǎng)人數(shù)為2人，以上被扶養(yǎng)人生活費共計20697.8元，故本院支持原告被扶養(yǎng)人生活費20697.8元；關于原告主張的鑒定費，依據(jù)其提供的鑒定費票據(jù)所載數(shù)額予以賠償，故本院支持鑒定費1500元；關于原告主張的交通費，雖其未能提供有效證據(jù)證明，但該項費用為原告看病治療需支出的必要費用，綜合原告的就醫(yī)地點、時間等情況，故本院酌情支持交通費1500元；關于原告主張的貨物損失費，本院認為交通事故造成原告車輛所載煤的損失為直接性財產(chǎn)損失，應當予以賠償，而因此產(chǎn)生的裝卸費與運輸費屬于間接性損失，不應予以賠償，故本院支持貨物損失費9386元；關于原告主張的停運損失費，其未能提供有效證據(jù)證明其實際停運損失，但該車為從事貨物運輸經(jīng)營性活動的車輛，該項損失為必然損失，根據(jù)其提供的銀行卡明細清單中每月還款金額計算，停運期間從事故發(fā)生至車輛修理結束，故本院支持停運損失費31622.86元；關于原告主張的二次手術費，因其未實際發(fā)生，故本院不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行主張。
綜上所述，以上賠償款首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，剩余部分由被告代潤貴、張某某、劉某、代某1、代某2在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告張強按照70%的事故責任比例連帶賠償，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部在車上人員責任險（司機）限額內(nèi)依據(jù)保險合同，按照30%的事故責任比例予以賠償，不屬于保險責任范圍的被告代潤貴、張某某、劉某、代某1、代某2在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告張強按照70%的責任比例連帶賠償。依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金58264元、精神損害撫慰金5000元、誤工費19624.11元、貨物損失費2000元，共計84888.11元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司黃陵營銷服務部于本判決生效后十五日內(nèi)在車上人員責任險（司機）限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費18055.62元、住院伙食補助費1410元、營養(yǎng)費1350元、誤工費11321.97元、護理費4752.37元、被扶養(yǎng)人生活費6209.34元、交通費450元，在車上貨物責任險限額內(nèi)賠償原告張某某貨物損失費2215.8元，共計45765.1元；
三、被告代潤貴、張某某、劉某、代某1、代某2在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費42129.79元、住院伙食補助費3290元、營養(yǎng)費3150元、誤工費26417.92元、護理費11088.86元、被扶養(yǎng)人生活費14488.46元、交通費1050元、鑒定費1050元、貨物損失費5170.2元、停運損失費22136元，共計129971.23元，被告張強對上述款項承擔連帶賠償責任；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5979元，由被告代潤貴、張某某、劉某、代某1、代某2在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告張強連帶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

審判長 趙智宏
人民陪審員 王潤花
人民陪審員 賈建平

書記員： 張慧青