上訴人（原審原告）張某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人蘇禹銘，湖北新天律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）湖北美寶藥業(yè)有限公司，住所地京山縣石龍鎮(zhèn)太子山。
法定代表人陳俊霞，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師，一般代理。

上訴人張某某因與被上訴人湖北美寶藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美寶公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2015）鄂京山民二初字第00212號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月26日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某及委托代理人蘇禹銘，被上訴人美寶公司的委托代理人呂海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2004年1月6日，湖北美寶藥業(yè)有限公司將位于湖北省京山縣石龍鎮(zhèn)太子山該公司固體制劑車(chē)間工程發(fā)包給京山東方建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東方公司）承建，雙方簽訂了《建設(shè)工程施工合同協(xié)議條款》，承包范圍：按圖紙規(guī)定的施工內(nèi)容包工包料，不包括地上水電工程。開(kāi)工日期為2004年2月1日；竣工日期為2004年4月30日。協(xié)議還約定了雙方的相關(guān)權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任，解決爭(zhēng)議的方式。同日，美寶公司與東方公司又簽訂《GMP技改工程固體車(chē)間土建補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)工程面積、工程期限、工程造價(jià)進(jìn)行了約定。雙方并約定，由東方公司墊付50%資金（370656元），美寶公司自籌50%資金（370656元），分三次支付東方公司。簽訂合同時(shí)，東方公司先付美寶公司10萬(wàn)元，作為工程進(jìn)度保證金。若東方公司在2004年4月30日沒(méi)有按時(shí)完成該工程，美寶公司有權(quán)沒(méi)收10萬(wàn)元保證金。但因美寶公司責(zé)任造成工期延誤，工期順延。工程竣工交付使用后，退還10萬(wàn)元保證金。東方公司墊付50%的資金（370565），美寶公司從2005年5月1日起分三批支付東方公司：即2005年5月1日支付14萬(wàn)元；9月1日支付10萬(wàn)元；余款12月18日結(jié)清，并留3萬(wàn)元作為土建工程質(zhì)量保證金，五年以后（即2010年4月30日）支付。雙方并對(duì)工程其他事項(xiàng)作了約定。同日，張某某經(jīng)手，向美寶公司繳納工程工期保證金50000元，美寶公司出具了收條。對(duì)余款5萬(wàn)元，張某某向美寶公司出具了書(shū)面協(xié)議，內(nèi)容為：美寶藥業(yè)固體車(chē)間工程工期保證金10萬(wàn)元，已交5萬(wàn)元，余款5萬(wàn)元在2004年元月10日交清，否則合同作廢，5萬(wàn)元由美寶藥業(yè)沒(méi)收。后張某某未按協(xié)議約定繳納保證金余款5萬(wàn)元，對(duì)上述工程實(shí)際進(jìn)行了施工。
2004年1月8日，張某某與東方公司簽訂了內(nèi)部承包合同，東方公司將美寶公司發(fā)包的GMP技改工程固體車(chē)間土建工程轉(zhuǎn)由張某某承包，張某某按總造價(jià)的3.4%繳納公司費(fèi)用。雙方還約定：建設(shè)方撥付的工程款必須由公司財(cái)務(wù)統(tǒng)一領(lǐng)取，公司除按上述比例收取外，嚴(yán)格做到專(zhuān)款專(zhuān)用。上交公司費(fèi)用在建設(shè)方第三次撥付工程款時(shí)壹次支付。
2004年5月29日，美寶公司根據(jù)與東方公司已簽訂的固體制劑車(chē)間合同，結(jié)合現(xiàn)有施工實(shí)際情況，以及廠區(qū)內(nèi)其他附屬工程，與張某某簽訂美寶公司工程補(bǔ)充合同。固體制劑車(chē)間部分：增加水磨石地面、外墻涂料改為外墻面磚按25元／㎡計(jì)價(jià)、屋面由張某某負(fù)責(zé)、屋內(nèi)地坪增加白石料一層。附屬工程部分：圍墻粉刷、新建門(mén)房、舊廠房、鍋爐房外墻改貼面磚按39元／㎡包干。以上部分按實(shí)測(cè)面積計(jì)算。施工期限：固體制劑車(chē)間部分必須在2004年6月20日之前完工，附屬工程部分必須在2004年8月底之前完工。付款方式為工程完工驗(yàn)收合格一次性支付該合同工程款。
2004年7月8日，美寶公司與張某某簽訂附屬工程補(bǔ)充合同：1、質(zhì)管樓貼瓷磚按每平米30元計(jì)算；2、舊廠房門(mén)窗等全部工程拆除費(fèi)以1500元包干；3、舊廠房窗戶大改小補(bǔ)磚包室內(nèi)粉刷按每平米45元計(jì)算，貼瓷磚按每平米30元計(jì)算。鋁合金門(mén)窗規(guī)格為180×180，價(jià)格以每平米120元計(jì)算。4、工程從進(jìn)場(chǎng)開(kāi)始，8月底完工，否則后果自負(fù)。5、付款方式為工程完工驗(yàn)收合格一次性付清該合同工程款。
2004年7月22日，美寶公司與張某某簽訂GMP技改工程倉(cāng)庫(kù)土建裝修合同書(shū)，約定張某某按設(shè)計(jì)圖紙要求和雙方約定要求施工，包工包料。工程承包范圍包括：8、大門(mén)為雙開(kāi)木門(mén)，外包鐵皮，設(shè)雨蓬，尺寸3.3×0.9；小門(mén)按設(shè)計(jì)要求安裝到位，所有門(mén)必須做油漆加鎖；19、基坑0.8×0.8毛基礎(chǔ)，防盜網(wǎng)窗，室內(nèi)外高差50㎝等。合同還約定：倉(cāng)庫(kù)工程總造價(jià)為18萬(wàn)元；工程期限從協(xié)議簽訂之日起至2004年8月30日止；付款方式為工程前、后期分別給付張某某5萬(wàn)元，工程完工驗(yàn)收合格，企業(yè)通過(guò)GMP達(dá)標(biāo)后支付余款8萬(wàn)元；該工程稅金由張某某承擔(dān)。
對(duì)上述工程，張某某進(jìn)行了施工，均已交付美寶公司使用至今。美寶公司于2014年12月末通過(guò)GMP達(dá)標(biāo)，并取得相應(yīng)的生產(chǎn)資質(zhì)。
2005年4月3日，美寶公司與張某某簽訂關(guān)于工程合同變更協(xié)議，內(nèi)容為：考慮到附屬工程同東方公司沒(méi)有直接關(guān)系，現(xiàn)將公司二份合同（美寶公司工程補(bǔ)充合同、GMP技改工程倉(cāng)庫(kù)土建裝修合同書(shū)）變更到張某某名下。合同變更名義后，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛和法律責(zé)任均由張某某承擔(dān)，美寶公司不承擔(dān)任何連帶責(zé)任。
2005年6月16日，美寶公司與東方公司對(duì)固體制劑車(chē)間工程造價(jià)進(jìn)行了結(jié)算，并出具工程造價(jià)結(jié)算表，合計(jì)工程總價(jià)款為1003005.57元。同日，美寶公司與張某某對(duì)提取車(chē)間、其他工程造價(jià)進(jìn)行了結(jié)算，并出具工程造價(jià)結(jié)算表，提取車(chē)間工程總價(jià)款為133133.84元，其他工程總價(jià)款為170633.55元。另倉(cāng)庫(kù)土建工程按雙方約定的工程總價(jià)款180000元予以結(jié)算。上述工程總價(jià)款合計(jì)1486772.96元。雙方在工程造價(jià)結(jié)算表上加蓋公章或簽名。
美寶公司支付工程款經(jīng)過(guò)：于2004年3月12日至2007年8月3日，實(shí)際支付工程款1471825.20元，大部分采取以借代付的方式支付，尚有工程款14947.76元未支付。美寶公司支付款項(xiàng)大部分采取的方式：由張某某出具借支單或借款單，經(jīng)美寶公司領(lǐng)導(dǎo)審批后，由出納田惜如見(jiàn)審批后的借支單或借款單，以現(xiàn)金支票的方式向張某某支付。
張某某對(duì)其中的2005年11月18日借款單金額60000元、2006年1月9日借款單金額41000元、2006年1月21日費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單金額60000元、2006年3月31日借款單金額10000元、2006年9月7日借款單金額100000元、2007年1月10日借款單金額100000元，共計(jì)371000元不予認(rèn)可已受領(lǐng)；對(duì)于已收到2004年11月3日借支單固體車(chē)間外墻瓷磚款100000元，張某某認(rèn)為不能作為已付工程款依據(jù)；對(duì)于美寶公司支出的塑鋼門(mén)4340元、油漆工程款1000元、小件材料款80元、50元、倉(cāng)庫(kù)防盜網(wǎng)1100元計(jì)6570元，不屬?gòu)埬衬吵邪墓こ谭秶?，不予認(rèn)可抵扣工程款；另外質(zhì)管樓（即辦公樓）工程款未結(jié)算，屬漏算項(xiàng)，經(jīng)張某某計(jì)算工程款為12990.94元，應(yīng)計(jì)算到總工程價(jià)款內(nèi)。
為此，張某某與美寶公司發(fā)生爭(zhēng)議，張某某訴至法院，請(qǐng)求判令：1、美寶公司支付工程款505508.7元及利息損失（475508.7元從2005年12月18日起、30000元從2010年4月30日起，均按人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；2、美寶公司返還工期保證金50000元及利息損失（利息按人民銀行同期貸款利率從2004年12月30日起計(jì)付至實(shí)際給付之日止）；3、本案訴訟費(fèi)用由美寶公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，張某某借用東方公司建筑企業(yè)資質(zhì)，以東方公司名義與美寶公司簽訂建設(shè)工程施工合同、補(bǔ)充合同，以及張某某與美寶公司簽訂的后續(xù)補(bǔ)充合同、附屬工程補(bǔ)充合同、GMP技改工程倉(cāng)庫(kù)土建裝修合同書(shū)均違反了我國(guó)建筑法的規(guī)定，為無(wú)效合同。由于實(shí)際承包人張某某已將工程建設(shè)完成，且交付使用，美寶公司未提出質(zhì)量異議，雙方進(jìn)行了結(jié)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。因此，張某某提起訴訟，主張美寶公司給付工程款的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：（一）工程總造價(jià)的確定；（二）已付工程款的確定；（三）未付工程款確定及利息支付時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)；（四）工期保證金是否應(yīng)退還，是否應(yīng)計(jì)息。
（一）工程總造價(jià)的確定。對(duì)雙方已結(jié)算確定的工程價(jià)款1486772.96元，美寶公司與張某某均不持異議，原審法院予以確認(rèn)。對(duì)于張某某主張質(zhì)管樓工程未結(jié)算應(yīng)計(jì)算工程款12990.94元問(wèn)題。一方面，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，應(yīng)由張某某證明此工程未結(jié)算的依據(jù)，張某某陳述此部分工程量，未得到美寶公司的認(rèn)可，應(yīng)由其進(jìn)一步舉證，但其未提供證據(jù)證明，應(yīng)由張某某承擔(dān)舉證不利的后果。另一方面，雙方早就于2005年6月16日對(duì)工程總造價(jià)進(jìn)行了結(jié)算，如其發(fā)現(xiàn)對(duì)質(zhì)管樓工程沒(méi)有結(jié)算，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出辦理結(jié)算，即便美寶公司不同意結(jié)算，其也應(yīng)通過(guò)鑒定等方式來(lái)確定，但張某某未予此做。故對(duì)張某某主張質(zhì)管樓工程未結(jié)算應(yīng)以12990.94元計(jì)算工程款的依據(jù)不足，原審法院不予支持。故張某某承建美寶公司工程的總價(jià)款為1486772.96元。
（二）已付工程款的確定。張某某對(duì)其中6張單據(jù)為371000元、美寶公司墊付的材料款6570元以及收取的100000元固體車(chē)間瓷磚款，共計(jì)477570元的付款，不予認(rèn)可。對(duì)于其他付款無(wú)異議，原審法院予以認(rèn)可。
1、對(duì)于張某某提出異議的六份條據(jù)合計(jì)371000元是否已支付的問(wèn)題。美寶公司作為付款義務(wù)一方，應(yīng)就已付款事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。美寶公司認(rèn)為，其提交的應(yīng)付款明細(xì)表及憑證33張，反映雙方就支付工程款事項(xiàng)形成交易習(xí)慣，即以借代付、以現(xiàn)金支票的方式支付。張某某認(rèn)為，對(duì)五份借款單和一份費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單的真實(shí)性不持異議，但對(duì)美寶公司是否已實(shí)際給付此371000元有異議，調(diào)取的工商銀行付款憑證沒(méi)有張某某簽名。原審法院認(rèn)為，從美寶公司提交的支付憑證來(lái)看，大部分款項(xiàng)均是由張某某出具經(jīng)美寶公司領(lǐng)導(dǎo)審核后的借支單以現(xiàn)金支票支付，足以說(shuō)明雙方就大部分工程款的給付形成了以現(xiàn)金支票、采取以借代付的方式支付的交易習(xí)慣。雙方爭(zhēng)議的五份借款單，在性質(zhì)上與借支單相同，系以借代付，現(xiàn)金支票的存根顯示款項(xiàng)的金額與借款單的金額相同，與此前以現(xiàn)金支票支付的方式也相同，另1張2006年1月21日費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單，張某某在領(lǐng)款人處簽名，張某某對(duì)簽名不持異議，原審法院從工商銀行調(diào)取的付款憑證證據(jù)表明，此六筆對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金支票均已領(lǐng)取。美寶公司已就給付371000元的工程款，完成了舉證責(zé)任。張某某提出工商銀行調(diào)取的已領(lǐng)取371000元的憑證及現(xiàn)金支票存根上收款人是田惜如，并不是張某某。美寶公司對(duì)此作出解釋?zhuān)喊船F(xiàn)金支票的規(guī)定及工商銀行的要求，領(lǐng)取款項(xiàng)的收款人需要填寫(xiě)為公司出納即田惜如本人。從雙方對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的付款憑證來(lái)看，現(xiàn)金支票存根的收款人均是田惜如，美寶公司作出上述解釋合理。而原審法院在詢問(wèn)張某某就出具的跨度達(dá)1年之久的6張條據(jù)為何不積極向美寶公司主張權(quán)利時(shí)，張某某作出解釋稱(chēng)只有打收條后，這6張條據(jù)才有效，否則無(wú)效。顯然，在雙方無(wú)爭(zhēng)議的借支單中，并沒(méi)有張某某出具的收條，張某某作此解釋與查明的事實(shí)不符。因此，原審法院認(rèn)定美寶公司已向張某某支付了此6張條據(jù)對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)371000元。
2、對(duì)于美寶公司支出的塑鋼門(mén)4340元、油漆工程款1000元、小件材料款80元、50元、倉(cāng)庫(kù)防盜網(wǎng)1100元計(jì)6570元，因上述材料款均為美寶公司因工程需要而為張某某墊付的倉(cāng)庫(kù)裝修工程材料款，且該工程均為包工包料，張某某未提交證據(jù)證明上述材料及款項(xiàng)未使用于該工程，故應(yīng)折抵張某某工程價(jià)款6570元。
3、對(duì)于張某某在庭審中提出2004年11月3日其領(lǐng)固體車(chē)間工程款外墻瓷磚款10萬(wàn)元，美寶公司在工程造價(jià)結(jié)算表中，將該款沒(méi)有列入工程造價(jià)結(jié)算表中，不應(yīng)在已支付工程款中予以扣減的主張，結(jié)合張某某領(lǐng)款的借支單及2005年6月16日工程造價(jià)結(jié)算單，該款應(yīng)為張某某領(lǐng)取外墻瓷磚工程款10萬(wàn)元，而不能單以書(shū)面文字意思理解為領(lǐng)取瓷磚款，故對(duì)其提出該款沒(méi)有列入工程造價(jià)結(jié)算表中，不應(yīng)在已支付工程款中予以扣減主張，不予支持。
（三）未付工程款確定及利息支付時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。按前述計(jì)算，美寶公司尚有工程款14947.76元（1486772.96元-1471825.20元）未支付。對(duì)于張某某主張的利息，在合同中未約定標(biāo)準(zhǔn)，可按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率主張利息，時(shí)間從應(yīng)付工程款之日起計(jì)付。張某某承建的工程與美寶公司簽訂了多份合同，對(duì)支付工程款的時(shí)間分別進(jìn)行了約定，雙方對(duì)支付工程款未約定系履行哪份合同的前提下，應(yīng)按在先履行的合同確定付款。美寶公司支付最后一筆款應(yīng)是GMP技改工程固體車(chē)間土建工程中約定的“并留3萬(wàn)元作為土建工程質(zhì)量保證金，五年以后（即2010年4月30日）”支付，美寶公司實(shí)際還欠張某某工程款14947.76元，故利息時(shí)間的起算應(yīng)從2010年4月30日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率進(jìn)行計(jì)算至付清時(shí)止。
（四）工期保證金是否應(yīng)退還，是否應(yīng)計(jì)息。因涉案合同無(wú)效，故關(guān)于工期保證金的條款約定也應(yīng)無(wú)效，美寶公司收取張某某5萬(wàn)元工期保證金應(yīng)予返還。對(duì)于利息，于法無(wú)據(jù)，原審法院不予支持。
綜上，美寶公司應(yīng)在欠付張某某工程款14947.76元及利息，返還保證金50000元的范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)張某某主張超過(guò)此部分的請(qǐng)求，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、被告湖北美寶藥業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告張某某支付工程款14947.76元及利息（以14947.76元為基數(shù)，從2010年4月30日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止）；二、被告湖北美寶藥業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)返還原告張某某保證金50000元；三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12300元，由原告張某某負(fù)擔(dān)10877元，被告湖北美寶藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1423元。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北景钢校缹毠局鲝埰湟严驈埬衬持Ц读?005年11月18日到2007年1月24日共計(jì)六張現(xiàn)金支票所對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)371000元，其應(yīng)就是否向張某某實(shí)際支付371000元款項(xiàng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本院認(rèn)為，美寶公司所提交的證據(jù)尚不足以證實(shí)其已向張某某支付371000元款項(xiàng)，理由如下：其一，美寶公司出具的六張現(xiàn)金支票雖涉及款項(xiàng)371000元，且該六張現(xiàn)金支票中的款項(xiàng)已被領(lǐng)取，但該六張現(xiàn)金支票背書(shū)的領(lǐng)款人處無(wú)張某某簽字及身份證號(hào)碼等任何信息，美寶公司亦未提交張某某的收款憑證，并不足以證實(shí)現(xiàn)金支票中的371000元款項(xiàng)已被張某某領(lǐng)取或由他人領(lǐng)取后交付給張某某；其二，美寶公司向原審法院提交的六張現(xiàn)金支票存根顯示371000元款項(xiàng)的用途為備用、費(fèi)用，并不足以證實(shí)371000元款項(xiàng)用于支付張某某的工程款；其三，美寶公司曾于2004年8月23日支付張某某2004年7月29日、8月11日、8月17日申請(qǐng)支付的款項(xiàng)，于2004年9月18日支付張某某2004年9月5日、9月12日申請(qǐng)支付的款項(xiàng)，于2005年3月25日支付張某某2005年3月18日、3月24日申請(qǐng)支付的款項(xiàng)，于2005年10月12日支付張某某2005年9月22日、10月10日申請(qǐng)支付的款項(xiàng)，可證實(shí)張某某向美寶公司申請(qǐng)付款后，美寶公司并非立即向張某某支付其申請(qǐng)支付的款項(xiàng)，張某某向美寶公司出具的付款申請(qǐng)條據(jù)并不足以成為其收款憑證，故張某某于2005年11月18日到2007年1月10日向美寶公司出具的借款單五份及費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單一份并不足以證實(shí)張某某已實(shí)際領(lǐng)取371000元款項(xiàng)。綜上，美寶公司所提交的證據(jù)尚不足以證實(shí)其已向張某某支付371000元款項(xiàng)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。上訴人張某某認(rèn)為原審法院認(rèn)定美寶公司已向張某某支付了2005年11月18日到2007年1月10日的六張條據(jù)所對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)371000元錯(cuò)誤的上訴理由成立，本院予以采納。
關(guān)于上訴人張某某認(rèn)為美寶公司賬目中支出但未經(jīng)張某某認(rèn)可的材料費(fèi)6570元不應(yīng)從張某某的工程款中扣減的問(wèn)題。經(jīng)查，二審?fù)徶校瑥埬衬车奈写砣颂K禹銘陳述美寶公司支出的材料費(fèi)6570元在結(jié)算明細(xì)表中沒(méi)有反映，美寶公司的委托代理人呂海濤陳述結(jié)算明細(xì)表中并沒(méi)有美寶公司支出的材料費(fèi)6570元所對(duì)應(yīng)的項(xiàng)目。本案中，美寶公司與張某某均依據(jù)結(jié)算明細(xì)表確認(rèn)總工程價(jià)款為1486772.96元，雙方又認(rèn)為美寶公司支出的材料費(fèi)6570元在結(jié)算明細(xì)表中并無(wú)反映，故總工程價(jià)款1486772.96元中應(yīng)不含美寶公司支出的材料費(fèi)6570元，該筆6570元款項(xiàng)不應(yīng)從總工程價(jià)款中扣減。上訴人張某某的該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以采納。
關(guān)于上訴人張某某認(rèn)為其于2004年11月3日領(lǐng)取的外墻瓷磚款10萬(wàn)元不應(yīng)從工程款中扣減的問(wèn)題。經(jīng)查，2004年11月3日的借支單注明10萬(wàn)元款項(xiàng)的用途為固體車(chē)間工程款、外墻瓷磚款，借支人處有張某某簽字。2005年6月16日，美寶公司與東方公司對(duì)固體制劑車(chē)間工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算的明細(xì)中含外墻瓷磚款。本案中，張某某對(duì)其實(shí)際領(lǐng)取美寶公司的該筆10萬(wàn)元款項(xiàng)并未提出異議，訴爭(zhēng)工程系由張某某包工包料完成，而該筆款項(xiàng)的用途為固體車(chē)間工程款、外墻瓷磚款，張某某與美寶公司的結(jié)算明細(xì)中又含固體車(chē)間工程款、外墻瓷磚款，可證實(shí)美寶公司已因固體車(chē)間工程實(shí)際支付了該筆款項(xiàng)，故張某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)外墻瓷磚款10萬(wàn)元不應(yīng)從工程款中扣減。上訴人張某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人張某某認(rèn)為美寶公司應(yīng)另行支付其質(zhì)管樓貼瓷磚工程款12990.94元的問(wèn)題。經(jīng)查，質(zhì)管樓貼瓷磚的工程款12990.94元來(lái)源于張某某的個(gè)人測(cè)量與計(jì)算，美寶公司對(duì)該筆款項(xiàng)并不認(rèn)可，張某某在本案中并未就質(zhì)管樓貼瓷磚工程款的金額申請(qǐng)司法鑒定。因此，張某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)質(zhì)管樓貼瓷磚工程款為12990.94元，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。上訴人張某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于美寶公司是否應(yīng)向張某某支付逾期未付工程款利息的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息”。因本案所有訴爭(zhēng)合同均為無(wú)效合同，故所有訴爭(zhēng)合同關(guān)于美寶公司支付工程款期限的約定亦歸于無(wú)效。現(xiàn)所有訴爭(zhēng)工程均于2005年6月16日進(jìn)行了結(jié)算并由美寶公司投入使用，故美寶公司應(yīng)于2005年6月16日付清張某某的所有工程款，并就其欠付張某某的工程款按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率自2005年6月16日開(kāi)始計(jì)息至欠付的工程款實(shí)際付清之日止。本案中，美寶公司應(yīng)繼續(xù)支付張某某的工程款為392517.76元（371000元＋6570元＋14947.76元=392517.76元）。因張某某原審訴請(qǐng)利息損失的計(jì)算方式為“475508.7元從2005年12月18日起、30000元從2010年4月30日起，均按人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止”，應(yīng)視為張某某放棄其2005年12月18日前的利息損失。故本院認(rèn)定美寶公司向張某某支付利息損失的計(jì)算方式為：以392517.76元為本金，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息，自2005年12月18日計(jì)算至該筆392517.76元款項(xiàng)實(shí)際給付之日止。
綜上，原審法院對(duì)本案實(shí)體處理不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持京山縣人民法院（2015）鄂京山民二初字第00212號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即被告湖北美寶藥業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)返還原告張某某保證金50000元；
二、撤銷(xiāo)京山縣人民法院（2015）鄂京山民二初字第00212號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即被告湖北美寶藥業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告張某某支付工程款14947.76元及利息（以14947.76元為基數(shù)，從2010年4月30日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止）；
三、撤銷(xiāo)京山縣人民法院（2015）鄂京山民二初字第00212號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求；
四、湖北美寶藥業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付張某某工程款392517.76元及利息（以392517.76元為本金，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息，自2005年12月18日計(jì)算至該筆392517.76元款項(xiàng)實(shí)際給付之日止）；
五、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)12300元，二審案件受理費(fèi)11800元，合計(jì)24100元，由張某某負(fù)擔(dān)5400元，由湖北美寶藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)18700元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊紅艷 審　判　員　　董菁菁 代理審判員　　邱　泉

書(shū)記員：吳文倩