原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，棗強縣人。
委托代理人：劉華磊，河北晨虹律師事務所律師。
被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，棗強縣人。
委托代理人：焦文升，河北事杰律師事務所律師。

原告張某某與被告蔣某某因買賣合同糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年1月16日作出（2014）棗民三初字第431號民事判決書，原告張某某不服提起上訴，河北省衡水市中級人民法院于2015年6月23日作出（2015）衡民二終字第168號裁定書，撤銷原判發(fā)回重審。本院依法重新組成合議庭，于2016年10月20日公開開庭審理了本案。原告張某某委托代理人劉華磊、被告蔣某某及委托代理人焦文升到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付玻璃鋼管道欠款55805元及欠款利息損失（按同期人民銀行貸款利率計付）；2、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原被告間自2011年11月起在原告處購買玻璃鋼管道，截止2012年5月22日尚欠原告貨款105355元，有被告發(fā)貨單、對賬單和欠款憑證。后經核實少計算欠款450元，實欠105805元，經催要僅付款50000元，余款經催要未付，致成訴。
訴訟過程中原告變更訴請欠款數額為55355元，放棄450元計算錯誤金額的訴求。
原告為證明其訴請，舉證如下：
證據一、蔣某某于2011年11月12日簽收的發(fā)貨單一份，證明被告蔣某某所購貨物的型號、數量，被告蔣某某在收貨后簽名確認。
證據二、2012年5月22日對賬單一張（正面系對賬復印件，北面系算賬原件，無簽名），證明被告累計收到原告貨款規(guī)格、型號、價格、數量、總金額、累計欠款等情況。擬證明截止2012年5月22日蔣某某欠原告貨款105355元；
證據三、原告申請本院作出的鑒定結論。天津市天鼎物證司法鑒定所出具的120000028號司法鑒定意見書，鑒定結果原告證據二欠款憑證正面及背面數字書寫與蔣某某2013年7月25日信用社存款憑條書寫字跡一致。擬證明證據二是被告蔣某某親自書寫，向原告出具的105355元欠款的債權憑證。

本院認為：原告張某某與被告蔣某某間的買賣合同關系是雙方真實意思表示且已實際履行，雙方對合同效力沒有爭議，應受法律保護。案爭的合同履行情況和尾欠款，因原告提供的賬單已詳細就雙方業(yè)務往來進行了累計疊加，確認了2012年5月22日尾欠款105355元的事實；原告申請本院作出的鑒定結論推翻了被告否認自行書寫的抗辯；能夠確認該對賬單系被告蔣某某書寫。被告蔣某某以該賬單系自行書寫草稿，不是對原告的欠款憑證、原告非法取得的辯解，與對賬單記載內容詳細具體、尾欠明確的事實不符，也與原告持有該對賬單的現狀不符，被告無證據證明原告非法取得，該對賬單與原告的發(fā)貨單相互印證，能夠證明雙方的交易內容和尾欠款的事實，故原告張某某要求被告蔣某某以該對賬單計算結果（欠貨款105355元）扣除已還款50000元后尚欠余款55355元的訴求，應予支持。被告蔣某某在出具對賬單后未及時清結貨款，構成違約，應當就由此產生的損失向原告承擔賠償責任，原告要求按同期中國人民銀行貸款利率賠付占用貨款期間損失，于法有據，應予支持。被告蔣某某否認賬單系自己書寫導致筆跡鑒定，對其不利的鑒定結果應由其承擔鑒定費用。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條、第一百零九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告蔣某某應自本判決生效之日起五日內給付原告張某某加工價款55355元并賠償占用期間的利息損失（以55355元為基數，自2012年5月23日起按同期中國人民銀行貸款利率計算至判決確定給付之日止）。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1195元，財產保全費600元，鑒定費3500元，合計5295元由被告蔣某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　屈其凱 審　判　員　　張世和 人民陪審員　　張　朋

書記員：桂士林