原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市運河區(qū)。委托代理人左立志，河北寧昌律師事務(wù)所律師。被告河南科興建設(shè)有限公司。法定代表人董海絲，該公司董事長。組織機構(gòu)代71267467-9。委托代理人鮑衛(wèi)勝，該公司職員。被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市濱海新區(qū)。委托代理人李鑫，天津津港律師事務(wù)所律師。被告滄州貽成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人于克輝，該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900670301232B。委托代理人齊玲瑞，河北海岳律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴稱，第一被告河南科興公司承包了第三被告貽成公司的津獅國際住宅項目工程。2011年5月，原告與第一被告的津獅國際住宅項目部經(jīng)理張某某就津獅國際住宅項目1#、5#、樓工程的地暖安裝施工達成口頭協(xié)議。協(xié)議達成后，原告依約定開始施工，并按時、按質(zhì)量的完成了合同中約定的義務(wù)，施工完成后，經(jīng)過雙方結(jié)算確認1#樓、5#樓的地暖安裝施工工程總價為741295元，其中已付原告工程款530000元，尚欠施工款本金211295元及利息10000元，原告為此多次找到被告張某某和河南科興公司催要未支付的工程款。第一被告河南科興公司稱第二被告張某某是本案所涉工程的實際承包人，系第三被告將上述工程直接發(fā)包給了第二被告，與河南科興公司無關(guān)。并且第一、第二被告均稱第三被告未完全支付工程款。綜上所述，第一、第二被告為不承擔(dān)責(zé)任互相推諉，原告為維護自己的合法權(quán)益，特向法院起訴，請求法院依法判令:1、第一被告支付原告施工款211295元。2、第一被告按同期銀行貸款利率支付自2012年3月9日起至履行完畢止的逾期付款利息。3、判令第二被告與第一被告對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。4、判令第三被告在欠付工程款范圍內(nèi)與第一、第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。被告河南科興公司辯稱：1、河南科興公司不應(yīng)成為本案的被告，該公司與原告不存在任何合同關(guān)系，張某某不是我公司的項目經(jīng)理。津獅國際酒店住宅項目八棟樓分四個標段施工，其中石鎖坤施工隊承建1、2、5、8號樓的建設(shè)，現(xiàn)場負責(zé)人為張某某。連拴印施工隊承建3、9號樓建設(shè)，現(xiàn)場負責(zé)人為連懷印。郭喜朝施工隊承建6號樓，河南科興公司承建4號樓，各施工隊為獨立核算，自負盈虧，被告貽成公司將工程款打入河南科興公司后，由科興公司轉(zhuǎn)付給其他三家施工隊，張某某施工隊與河南科興公司是二個獨立的承包主體，無任何證據(jù)能夠證明張某某個人與我公司有勞務(wù)關(guān)系。2、原告主張的工程款依據(jù)不充分，對其主張的工程款的真實性不予認可，原告與張某某施工隊之間無書面的施工協(xié)議，工程量清單中無建設(shè)單位、造價咨詢單位以及造價師的簽字蓋章，對于實際施工數(shù)據(jù)的真實性不予認可。3、原告主張的工程款逾期利息無事實和法律依據(jù)，因原告主張的工程款本金依據(jù)不充分，相應(yīng)的利息主張也無事實依據(jù)。4、本案已超過訴訟時效，1、2、5、8號樓工程早已于2011年12月驗收，至原告起訴時已超過3年多，假如其所主張的權(quán)利存在的話，在此期間，原告從未向我公司主張過權(quán)利，所以，其主張不應(yīng)得到支持，法庭應(yīng)駁回原告的訴訟請求。另外，張某某不是我單位員工，真實身份為天津君兆建設(shè)有限公司的法人代表，張某某已構(gòu)成犯罪，應(yīng)將此案轉(zhuǎn)交公安機關(guān)。被告張某某辯稱，滄州津獅國際住宅項目的承建單位系河南科興公司，被告張某某是河南科興公司的項目經(jīng)理，對此河北省滄州市中級人民法院作出的（2014）滄民終字第558號、滄民終字第451號民事判決書均予以確認，第一份判決書明確確認了河南科興公司為津獅國際住宅項目1#、2#、5#、8#樓的總承包人，河南科興公司與河南科興建設(shè)有限公司滄州項目部對外應(yīng)共同承擔(dān)法律責(zé)任。河南科興公司對張某某作為河南科興公司津獅國際住宅1#、2#、5#、8#樓項目部經(jīng)理的身份無異議。第二份判決書也確認了張某某是履行工程項目經(jīng)理的職務(wù)行為，其身份是津獅國際住宅1#、2#、5#、8#樓的項目部經(jīng)理，該二起案件與本案系同一工程項目，基本事實相同，對本案有一定的參考性，張某某在津獅國際住宅項目中跟施工有關(guān)的行為系職務(wù)行為，履行的是工作職責(zé)，根據(jù)法律規(guī)定，因職務(wù)行為產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其代表的公司承擔(dān)責(zé)任，故原告張某某無權(quán)向張某某主張支付施工款及逾期利息。綜上，請求法院駁回原告對張某某的訴訟請求。被告貽成公司辯稱：1、原告將貽成公司列為本案的被告沒有法律依據(jù)，根據(jù)合同的相對性原則，原告和貽成公司不具有合同關(guān)系，本案中，原告不具有實際施工人的主體資格，因此，原告不能夠按司法解釋26條的規(guī)定將滄州貽成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司列為本案被告。2、我公司已經(jīng)按照決算數(shù)額結(jié)清工程款，不存在欠付工程款的情況。3、原告的訴訟請求依據(jù)不足，通過查看原告的起訴狀可知，本案涉及的標的有幾百萬元，數(shù)額巨大，按原告所說，沒有書面合同，不符合事實邏輯，因此，其依據(jù)口頭約定主張工程款依據(jù)不充分。4、原告的主張已超過訴訟時效。綜上，請法庭依法駁回原告對貽成公司的訴訟請求。原告為支持其主張向本院提交的證據(jù)有：1、津獅國際酒店住宅項目工程施工協(xié)議書，證明本案所涉的工程發(fā)包人為貽成公司，總承包人為河南科興公司。2、（2015）滄民終字第451號民事判決書、（2016）冀09民終6466號判決書，證明本案中被告張某某的身份為河南科興公司滄州津獅國際酒店住宅項目經(jīng)理，本案所涉及的1、2、5、8號樓的施工方為河南科興公司。3、（2014）運民初字第1737號案件的庭審筆錄，證明張某某系借用河南科興公司的資質(zhì)，河南科興公司收取收取張某某的稅金和管理費。4、工程款支付申請表，證明河南科興公司向貽成公司領(lǐng)取和申請領(lǐng)取工程款的情況。5、收費收據(jù)，證明河南科興公司收取了張某某的管理費和稅金。6、收據(jù)和完稅證明，證明貽成公司向河南科興公司支付工程款的情況及河南科興公司代繳稅款的情況。7、2015年12月13日的工程量結(jié)算說明一份，證明該工程的涉案總額為741295元，已給付工程款530000元，欠付原告工程211295元的事實。8、備案證明書和規(guī)劃驗收合格證，證明工程的竣工時間為2011年12月22日。經(jīng)審理查明，2009年5月，被告河南科興公司通過招、投標、中標了被告貽成公司開發(fā)的津獅國際酒店住宅項目1#-6#、8#、9#樓及地下車庫的施工工程，雙方簽訂了《津獅國際酒店住宅項目工程施工協(xié)議》。2011年5月，被告張某某與原告就津獅國際住宅項目1#、5#樓的地暖安裝施工達成口頭協(xié)議、協(xié)議達成后，原告依協(xié)議內(nèi)容施工完畢。2015年12月13日，被告張某某就原告施工的工程量出具工程確認說明：工程款共計741295元，已付金額為530000元，欠款金額為211295元。另查明，滄州市中級人民法院作出的（2015）滄民終字第451號民事判決書、（2016）冀09民終6466號民事判決書認定:津獅國際住宅1#、2#、5#、8#樓系河南科興公司總承包，張某某系河南科興公司的項目部經(jīng)理，河南科興公司已把相應(yīng)的工程款撥付給張某某。該工程已驗收合格且已交付給建設(shè)單位。
原告張某某與被告河南科興建設(shè)有限公司（以下簡稱河南科興公司）、被告張某某、被告滄州貽成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱貽成公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人左立志、被告河南科興公司的委托代理人鮑衛(wèi)勝、被告張某某的委托代理人李鑫、被告貽成公司的委托代理人齊玲瑞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案所涉津獅國際住宅1#、5#樓系河南科興公司總承包，張某某系河南科興公司的項目部經(jīng)理，該事實已經(jīng)人民法院生效判決確認，本院予以認定。被告張某某與原告達成的口頭施工協(xié)議及工程確認說明、系當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，本院予以確認。因張某某系河南科興公司的項目部經(jīng)理，實施的行為系職務(wù)行為，產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告被告河南科興建設(shè)有限公司承擔(dān)，因河南科興公司已將本案所涉工程的相應(yīng)工程款給付被告張某某，故被告張某某應(yīng)給付原告工程款211295元，被告河南科興公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告要求被告貽成公司在欠付工程款內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，但沒有提交貽成公司欠付工程款的相應(yīng)證據(jù)，該主張本院不予支持。被告為原告出具工程確認說明的時間為2015年12月13日，原告向被告主張權(quán)利，并未超過二年的訴訟時效，被告辯稱原告訴求超過訴訟時效的主張，本院不予支持。因雙方對欠款利息無約定，原告主張的逾期付款利息應(yīng)從2015年12月13日雙方確認工程款之日起，按中國人民銀行頒布的同期同類貸款基準利率計算。被告河南科興公司辯稱，被告張某某不是該單位員工且涉嫌刑事犯罪的證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某在判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某工程款211295元及利息（利息從2015年12月13日起至判決履行完畢止，利率按中國人民銀行頒布的同期同類貸款基準利率計算）。二、被告河南科興建設(shè)有限公司對本判決第一項內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2310元，由被告河南科興建設(shè)有限公司、張某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。