張某某
平厚慧（湖北司典律師事務所）
張某某
李某某
李某某
朱建明
朱永標
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司
劉珺（江蘇高的律師事務所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，（系死者張詩點之長子）。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，（系死者張詩點之次子）。
原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，（系死者吳月英之子）。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，（系死者吳月英之女）。
上述四個原告的委托代理人平厚慧，系湖北司典律師事務所律師，特別授權。
被告朱建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
委托代理人朱永標，系被告朱建明之父。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，住所地，南京市玄武浦區(qū)龍蟠中路69、37號。
訴訟代表人婁偉民，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉珺，系江蘇高的律師事務所律師，特別授權。
原告張某某、張某某、李某某、李某某與被告朱建明、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱“人民財產(chǎn)保險南京市分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由審判員楊俊擔任審判長，與審判員李成綱、人民陪審員瞿云姣共同組成合議庭于2016年1月8日公開開庭進行了審理。本案四個原告及其委托代理人、被告朱建明的委托代理人和被告人民財產(chǎn)保險南京市分公司的委托代理人已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某、張某某、李某某、李某某（以下簡稱“四原告”）訴稱，2015年8月13日上午，朱建明駕駛蘇AT255S凌派牌小型轎車從湖北省監(jiān)利縣高速公路毛市收費站下高速后沿高速公路連接線由東向西行駛至監(jiān)利縣城。9時47分許行至毛市鎮(zhèn)長嶺村2組路段，所駕車前部與張詩點所駕摩托車載吳月英（二人系夫妻關系）相撞，造成張詩點、吳月英不同程度受傷送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。交警認定，朱建明、張詩點負事故的同等責任。請求:一、判令被告朱建明賠償四原告各項損失計359731.72元（精神撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付）；二、判令被告人民財產(chǎn)保險浦口支公司在承保范圍內對上述費用進行賠付；三、本案訴訟費用由兩被告承擔（后變更為由四原告自行負擔）。
本院認為，2015年8月21日監(jiān)利縣公安局交警大隊對此次事故作出的監(jiān)公交認字（2015）第2078號《道路交通事故認定書》合法有效。鑒于蘇AT255S凌派牌小型轎車的車主為該車在被告人民財產(chǎn)保險南京市分公司投保了“交強險”和“商業(yè)第三者責任險”，根據(jù)我國道路交通安全法的相關規(guī)定，首先應由被告人民財產(chǎn)保險南京市分公司在交強險的限額范圍內向四個原告承擔賠償責任。根據(jù)交警的責任認定，被告朱建明與案外人即死者張詩點負事故的同等責任，故這二人承擔本案民事責任的比例為5:5。所以，在“交強險”范圍內賠償后不足部分應當由被告朱建明按50%的比例向四個原告承擔賠償責任，被告人民財產(chǎn)保險南京市分公司對被告朱建明應當承擔的賠償責任在“商業(yè)第三者責任險”限額內也按50%的比例并按二個死者損失所占比例向四個原告承擔連帶賠償責任。
本院對被告朱建明辯稱“被告朱建明已墊付給原告89300元，應由保險公司返還?！钡囊庖姴挥璨杉{，但對其余辯稱意見予以采納；本院對被告人民財產(chǎn)保險南京市分公司辯稱“超過交強險的醫(yī)療費，應按責任比例扣除15%的非醫(yī)保用藥”的意見不予采納，但對其余辯稱意見予以采納。
據(jù)此，為保護公民的合法權益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第五十一條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司在交強險賠償限額內賠償原告張某某、張某某各項物質和精神損失合計56972元，在“商業(yè)第三者責任險”限額內賠償原告張某某、張某某各項損失118006元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司在交強險賠償限額內賠償原告李某某、李某某各項物質和精神損失合計63028元，在“商業(yè)第三者責任險”限額內賠償原告李某某、李某某各項損失121727元。
以上給付義務，限賠償義務人在本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2299元，原告張某某、張某某同意自愿負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費人民幣2299元，款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，2015年8月21日監(jiān)利縣公安局交警大隊對此次事故作出的監(jiān)公交認字（2015）第2078號《道路交通事故認定書》合法有效。鑒于蘇AT255S凌派牌小型轎車的車主為該車在被告人民財產(chǎn)保險南京市分公司投保了“交強險”和“商業(yè)第三者責任險”，根據(jù)我國道路交通安全法的相關規(guī)定，首先應由被告人民財產(chǎn)保險南京市分公司在交強險的限額范圍內向四個原告承擔賠償責任。根據(jù)交警的責任認定，被告朱建明與案外人即死者張詩點負事故的同等責任，故這二人承擔本案民事責任的比例為5:5。所以，在“交強險”范圍內賠償后不足部分應當由被告朱建明按50%的比例向四個原告承擔賠償責任，被告人民財產(chǎn)保險南京市分公司對被告朱建明應當承擔的賠償責任在“商業(yè)第三者責任險”限額內也按50%的比例并按二個死者損失所占比例向四個原告承擔連帶賠償責任。
本院對被告朱建明辯稱“被告朱建明已墊付給原告89300元，應由保險公司返還?！钡囊庖姴挥璨杉{，但對其余辯稱意見予以采納；本院對被告人民財產(chǎn)保險南京市分公司辯稱“超過交強險的醫(yī)療費，應按責任比例扣除15%的非醫(yī)保用藥”的意見不予采納，但對其余辯稱意見予以采納。
據(jù)此，為保護公民的合法權益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第五十一條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司在交強險賠償限額內賠償原告張某某、張某某各項物質和精神損失合計56972元，在“商業(yè)第三者責任險”限額內賠償原告張某某、張某某各項損失118006元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司在交強險賠償限額內賠償原告李某某、李某某各項物質和精神損失合計63028元，在“商業(yè)第三者責任險”限額內賠償原告李某某、李某某各項損失121727元。
以上給付義務，限賠償義務人在本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2299元，原告張某某、張某某同意自愿負擔。

審判長：楊俊
審判員：李成綱
審判員：瞿云姣

書記員：潘慧平