蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張某某與蔣某某共有物分割糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

張某某
韓松(河北嘉園律師事務(wù)所)
劉俊想(河北嘉園律師事務(wù)所)
蔣某某
石志玉(河北石家莊裕華區(qū)建通法律服務(wù)所)

原告張某某。
委托代理人韓松、劉俊想,河北嘉園律師事務(wù)所律師。
被告蔣某某。
委托代理人石志玉,石家莊市裕華區(qū)建通法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某與被告蔣某某共有物分割糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人韓松,被告蔣某某及其委托代理人石志玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明,原、被告原系夫妻關(guān)系,雙方于1985年結(jié)婚,后于2010年12月13日經(jīng)本院主持調(diào)解,原、被告達(dá)成協(xié)議,原告與被告均同意離婚,雙方婚后建造的位于石家莊市裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號(hào)二層樓房所有權(quán)按照建筑面積分割,其中80平米(建筑面積)歸張某某所有,剩余建筑面積歸蔣某某所有。
2008年4月5日,石家莊市裕華區(qū)槐底村做出《槐底社區(qū)舊村改造拆遷補(bǔ)償安置辦法》,規(guī)定槐底社區(qū)拆遷改造按一塊整體宅基地作為一個(gè)自然戶,凡符合居委制定的立戶標(biāo)準(zhǔn)和獨(dú)院超過0.25畝的宅基地戶,并通過居委會(huì)登記造冊(cè)的每塊宅基地,給予置換建筑面積330㎡的高層住宅。
2008年5月1日,河北新石房房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)原告共有的槐底村五一七街五巷3號(hào)二層樓房進(jìn)行估價(jià),其中北屋249.04㎡,折價(jià)138697元,附屬?gòu)N房廁所封道鍋爐房等1.81㎡,折價(jià)3202.556元,附屬物及裝修等折價(jià)25927.31元,總計(jì)折價(jià)168265元。
2011年6月21日,被告蔣某某與石家莊市裕華區(qū)槐底社區(qū)居委會(huì)簽訂拆遷置換協(xié)議,協(xié)議約定:槐底居委會(huì)每月支付被告方過渡費(fèi)1969元,直至槐底居委會(huì)給付新房鑰匙之日止。蔣某某以原宅基地置換330平方米的高層住宅樓。自雙方簽訂協(xié)議之日,槐底社區(qū)居委會(huì)給蔣某某一次性搬家費(fèi)1000元,租賃房屋補(bǔ)貼每月500元,并從簽訂協(xié)議之日起開始計(jì)算過渡費(fèi)并發(fā)放半年過渡費(fèi)和租賃補(bǔ)貼,以后每半年發(fā)放一次。
2014年12月份,被告蔣某某領(lǐng)取所置換的三套房屋鑰匙,即槐底村華堂聚瑞6區(qū)3-1803室,華堂聚瑞2區(qū)13-3-1502室、13-3-501室,其中,華堂聚瑞6區(qū)3-1803室建筑面積80平方米,華堂聚瑞2區(qū)13-3-1502室建筑面積110平方米,華堂聚瑞2區(qū)13-3-501室建筑面積140平方米。拆遷置換協(xié)議約定的拆遷補(bǔ)償款、過渡費(fèi)及租房補(bǔ)貼,被告已經(jīng)領(lǐng)取遷補(bǔ)償款、過渡費(fèi),但稱記不清具體數(shù)額了,按照拆遷協(xié)議支取的,但租房補(bǔ)貼村里沒有給付。
庭審中,被告稱安置的三套房屋是以宅基地兌換的,被拆遷房屋的宅基地是登記在被告名下的,原、被告離婚后被告已經(jīng)搬出舊宅,放棄了宅基地使用權(quán),故其要求給付房屋的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。原告稱宅基地系原被告結(jié)婚后1996年舊宅置換新宅時(shí)發(fā)放,原、被告雙方共同建造的新房。被告對(duì)原告該陳述予以認(rèn)可,但稱是以被告舊宅基地置換的,不是重新發(fā)放的。經(jīng)本庭詢問,1996年舊宅基置換新宅基時(shí),原、被告家庭人口包括原、被告及其兒子三人。
庭審中,被告稱自2010年12月3日離婚調(diào)解書生效,原告沒有去過家里,期間都是被告管理,自離婚至拆遷評(píng)估、選取房號(hào)直至入住,原告始終沒有向村委會(huì)和懷特公司主張權(quán)利,因此原告的起訴超過了訴訟時(shí)效,其請(qǐng)求應(yīng)不予支持。就此,被告向法庭提交如下證據(jù):一、(2010)裕民一初字第00946號(hào)民事調(diào)解書,證明原、被告離婚時(shí)間為2010年12月13日。二、拆遷補(bǔ)償安置辦法,說明原、被告離婚前村里有了拆遷安置辦法,原告應(yīng)知道、主張其權(quán)利;三、拆遷分戶評(píng)估,證明原告產(chǎn)權(quán)已經(jīng)置換為貨幣,登記產(chǎn)權(quán)人為被告;四、拆遷協(xié)議,證明被告簽訂協(xié)議,與原告無(wú)關(guān);五、入住驗(yàn)房表,證明入住登記為被告,原告未參與,已過訴訟時(shí)效,產(chǎn)權(quán)是被告的,與原告無(wú)關(guān)。六、證人蔣某甲、蔣某乙出庭作證,證實(shí)原告自離婚至拆遷簽訂協(xié)議,一直沒有去過家里,未主張過權(quán)利,訴訟時(shí)效已過。
針對(duì)上述證據(jù),原告質(zhì)證稱,調(diào)解書真實(shí)性合法性認(rèn)可,不認(rèn)可被告要證明的內(nèi)容,調(diào)解書記載的是離婚時(shí)間,不能證明本案超過訴訟時(shí)效,房屋和宅基是共有狀態(tài),原告離婚后在一起生活不方便,所以才未居住,但從未放棄宅基使用權(quán)和房屋所有權(quán)。原告是在2014年10月被告領(lǐng)取拆遷置換房屋鑰匙后找被告要房被拒絕才知權(quán)利被侵害;被告提交其余的書面證據(jù)的證明目的不認(rèn)可,被告作為權(quán)利人代表與村委會(huì)簽訂拆遷協(xié)議,其中包括了原告按法律文書確定的份額,宅基地發(fā)放是一戶一宅原則,家庭成員均享有宅基地使用權(quán),原告與被告結(jié)婚后1986年即落戶槐底村,依法享有宅基地使用權(quán)。證人證言所述的原告沒有去辦理手續(xù)認(rèn)可,但不認(rèn)可證明目的,置換房屋拿了鑰匙才能確定權(quán)利,不存在時(shí)效問題。
另查明,原告張某某戶口自結(jié)婚后遷入槐底村后至今沒有遷出,原、被告離婚后槐底村亦未向原告另行發(fā)放宅基地。
本院認(rèn)為,原、被告離婚時(shí),對(duì)夫妻雙方共同建造的位于石家莊市裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號(hào)二層樓房所有權(quán)進(jìn)行了分割,原告取得其中80平方米的所有權(quán),剩余房屋所有權(quán)歸被告所有,自該調(diào)解書生效之日起,該房屋為原、被告按份共有狀態(tài),故其拆遷后的利益也屬于雙方按份共有。
關(guān)于被告主張的原告起訴超過訴訟時(shí)效問題,本院認(rèn)為,河北新石房房地產(chǎn)估價(jià)有限公司于2008年5月1日對(duì)原、被告共有的裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號(hào)二層樓房進(jìn)行了評(píng)估,被告蔣某某于2011年6月21日與裕華區(qū)槐底社區(qū)居委會(huì)簽訂拆遷置換協(xié)議并領(lǐng)取房屋評(píng)估款,但原告直至2014年11月25日才向本院起訴主張分割上述款項(xiàng),已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效,故原告要求被告給付房屋評(píng)估折價(jià)款的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。但拆遷置換的房屋直至2014年12月份才完全交付,故原告該項(xiàng)主張不超過訴訟時(shí)效,被告的該項(xiàng)抗辯理由本院不予采信。根據(jù)裕華區(qū)槐底社區(qū)舊村改造拆遷補(bǔ)償安置辦法的規(guī)定,拆遷改造立戶是按照一塊整體宅基地作為一個(gè)自然戶,而本案涉及的裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號(hào)二層樓房所占用的宅基地分配時(shí)系由原、被告及其兒子三人使用,故其置換的房屋應(yīng)由三人平均分配。該塊宅基地共計(jì)置換330平方米的房屋,故原告應(yīng)分得110平方米,原、被告均認(rèn)可位于華堂聚瑞二區(qū)13-3-1502室房屋面積為110平方米,故該套房屋以交付給原告為宜,被告應(yīng)在本判決生效后將該套房屋交付原告。
關(guān)于原告主張的過渡費(fèi)問題,原告認(rèn)可自與被告離婚后一直未在裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號(hào)二層樓房居住,而過渡費(fèi)系向居住該房屋的人發(fā)放的費(fèi)用,故原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于原告主張的租房補(bǔ)貼,被告否認(rèn)支取,原告亦未向本院提交相關(guān)證據(jù),故原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、第七十八條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告蔣某某于本判決生下后十五日內(nèi)將位于石家莊市裕華區(qū)槐底社區(qū)居委會(huì)華堂聚瑞二區(qū)13-3-1502室交付原告張某某。
二、駁回原告張某某其余訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元,原告張某某負(fù)擔(dān)2000元,被告蔣某某負(fù)擔(dān)3800元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明,原、被告原系夫妻關(guān)系,雙方于1985年結(jié)婚,后于2010年12月13日經(jīng)本院主持調(diào)解,原、被告達(dá)成協(xié)議,原告與被告均同意離婚,雙方婚后建造的位于石家莊市裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號(hào)二層樓房所有權(quán)按照建筑面積分割,其中80平米(建筑面積)歸張某某所有,剩余建筑面積歸蔣某某所有。
2008年4月5日,石家莊市裕華區(qū)槐底村做出《槐底社區(qū)舊村改造拆遷補(bǔ)償安置辦法》,規(guī)定槐底社區(qū)拆遷改造按一塊整體宅基地作為一個(gè)自然戶,凡符合居委制定的立戶標(biāo)準(zhǔn)和獨(dú)院超過0.25畝的宅基地戶,并通過居委會(huì)登記造冊(cè)的每塊宅基地,給予置換建筑面積330㎡的高層住宅。
2008年5月1日,河北新石房房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)原告共有的槐底村五一七街五巷3號(hào)二層樓房進(jìn)行估價(jià),其中北屋249.04㎡,折價(jià)138697元,附屬?gòu)N房廁所封道鍋爐房等1.81㎡,折價(jià)3202.556元,附屬物及裝修等折價(jià)25927.31元,總計(jì)折價(jià)168265元。
2011年6月21日,被告蔣某某與石家莊市裕華區(qū)槐底社區(qū)居委會(huì)簽訂拆遷置換協(xié)議,協(xié)議約定:槐底居委會(huì)每月支付被告方過渡費(fèi)1969元,直至槐底居委會(huì)給付新房鑰匙之日止。蔣某某以原宅基地置換330平方米的高層住宅樓。自雙方簽訂協(xié)議之日,槐底社區(qū)居委會(huì)給蔣某某一次性搬家費(fèi)1000元,租賃房屋補(bǔ)貼每月500元,并從簽訂協(xié)議之日起開始計(jì)算過渡費(fèi)并發(fā)放半年過渡費(fèi)和租賃補(bǔ)貼,以后每半年發(fā)放一次。
2014年12月份,被告蔣某某領(lǐng)取所置換的三套房屋鑰匙,即槐底村華堂聚瑞6區(qū)3-1803室,華堂聚瑞2區(qū)13-3-1502室、13-3-501室,其中,華堂聚瑞6區(qū)3-1803室建筑面積80平方米,華堂聚瑞2區(qū)13-3-1502室建筑面積110平方米,華堂聚瑞2區(qū)13-3-501室建筑面積140平方米。拆遷置換協(xié)議約定的拆遷補(bǔ)償款、過渡費(fèi)及租房補(bǔ)貼,被告已經(jīng)領(lǐng)取遷補(bǔ)償款、過渡費(fèi),但稱記不清具體數(shù)額了,按照拆遷協(xié)議支取的,但租房補(bǔ)貼村里沒有給付。
庭審中,被告稱安置的三套房屋是以宅基地兌換的,被拆遷房屋的宅基地是登記在被告名下的,原、被告離婚后被告已經(jīng)搬出舊宅,放棄了宅基地使用權(quán),故其要求給付房屋的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。原告稱宅基地系原被告結(jié)婚后1996年舊宅置換新宅時(shí)發(fā)放,原、被告雙方共同建造的新房。被告對(duì)原告該陳述予以認(rèn)可,但稱是以被告舊宅基地置換的,不是重新發(fā)放的。經(jīng)本庭詢問,1996年舊宅基置換新宅基時(shí),原、被告家庭人口包括原、被告及其兒子三人。
庭審中,被告稱自2010年12月3日離婚調(diào)解書生效,原告沒有去過家里,期間都是被告管理,自離婚至拆遷評(píng)估、選取房號(hào)直至入住,原告始終沒有向村委會(huì)和懷特公司主張權(quán)利,因此原告的起訴超過了訴訟時(shí)效,其請(qǐng)求應(yīng)不予支持。就此,被告向法庭提交如下證據(jù):一、(2010)裕民一初字第00946號(hào)民事調(diào)解書,證明原、被告離婚時(shí)間為2010年12月13日。二、拆遷補(bǔ)償安置辦法,說明原、被告離婚前村里有了拆遷安置辦法,原告應(yīng)知道、主張其權(quán)利;三、拆遷分戶評(píng)估,證明原告產(chǎn)權(quán)已經(jīng)置換為貨幣,登記產(chǎn)權(quán)人為被告;四、拆遷協(xié)議,證明被告簽訂協(xié)議,與原告無(wú)關(guān);五、入住驗(yàn)房表,證明入住登記為被告,原告未參與,已過訴訟時(shí)效,產(chǎn)權(quán)是被告的,與原告無(wú)關(guān)。六、證人蔣某甲、蔣某乙出庭作證,證實(shí)原告自離婚至拆遷簽訂協(xié)議,一直沒有去過家里,未主張過權(quán)利,訴訟時(shí)效已過。
針對(duì)上述證據(jù),原告質(zhì)證稱,調(diào)解書真實(shí)性合法性認(rèn)可,不認(rèn)可被告要證明的內(nèi)容,調(diào)解書記載的是離婚時(shí)間,不能證明本案超過訴訟時(shí)效,房屋和宅基是共有狀態(tài),原告離婚后在一起生活不方便,所以才未居住,但從未放棄宅基使用權(quán)和房屋所有權(quán)。原告是在2014年10月被告領(lǐng)取拆遷置換房屋鑰匙后找被告要房被拒絕才知權(quán)利被侵害;被告提交其余的書面證據(jù)的證明目的不認(rèn)可,被告作為權(quán)利人代表與村委會(huì)簽訂拆遷協(xié)議,其中包括了原告按法律文書確定的份額,宅基地發(fā)放是一戶一宅原則,家庭成員均享有宅基地使用權(quán),原告與被告結(jié)婚后1986年即落戶槐底村,依法享有宅基地使用權(quán)。證人證言所述的原告沒有去辦理手續(xù)認(rèn)可,但不認(rèn)可證明目的,置換房屋拿了鑰匙才能確定權(quán)利,不存在時(shí)效問題。
另查明,原告張某某戶口自結(jié)婚后遷入槐底村后至今沒有遷出,原、被告離婚后槐底村亦未向原告另行發(fā)放宅基地。
本院認(rèn)為,原、被告離婚時(shí),對(duì)夫妻雙方共同建造的位于石家莊市裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號(hào)二層樓房所有權(quán)進(jìn)行了分割,原告取得其中80平方米的所有權(quán),剩余房屋所有權(quán)歸被告所有,自該調(diào)解書生效之日起,該房屋為原、被告按份共有狀態(tài),故其拆遷后的利益也屬于雙方按份共有。
關(guān)于被告主張的原告起訴超過訴訟時(shí)效問題,本院認(rèn)為,河北新石房房地產(chǎn)估價(jià)有限公司于2008年5月1日對(duì)原、被告共有的裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號(hào)二層樓房進(jìn)行了評(píng)估,被告蔣某某于2011年6月21日與裕華區(qū)槐底社區(qū)居委會(huì)簽訂拆遷置換協(xié)議并領(lǐng)取房屋評(píng)估款,但原告直至2014年11月25日才向本院起訴主張分割上述款項(xiàng),已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效,故原告要求被告給付房屋評(píng)估折價(jià)款的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。但拆遷置換的房屋直至2014年12月份才完全交付,故原告該項(xiàng)主張不超過訴訟時(shí)效,被告的該項(xiàng)抗辯理由本院不予采信。根據(jù)裕華區(qū)槐底社區(qū)舊村改造拆遷補(bǔ)償安置辦法的規(guī)定,拆遷改造立戶是按照一塊整體宅基地作為一個(gè)自然戶,而本案涉及的裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號(hào)二層樓房所占用的宅基地分配時(shí)系由原、被告及其兒子三人使用,故其置換的房屋應(yīng)由三人平均分配。該塊宅基地共計(jì)置換330平方米的房屋,故原告應(yīng)分得110平方米,原、被告均認(rèn)可位于華堂聚瑞二區(qū)13-3-1502室房屋面積為110平方米,故該套房屋以交付給原告為宜,被告應(yīng)在本判決生效后將該套房屋交付原告。
關(guān)于原告主張的過渡費(fèi)問題,原告認(rèn)可自與被告離婚后一直未在裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號(hào)二層樓房居住,而過渡費(fèi)系向居住該房屋的人發(fā)放的費(fèi)用,故原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于原告主張的租房補(bǔ)貼,被告否認(rèn)支取,原告亦未向本院提交相關(guān)證據(jù),故原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、第七十八條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定,判決如下:

一、被告蔣某某于本判決生下后十五日內(nèi)將位于石家莊市裕華區(qū)槐底社區(qū)居委會(huì)華堂聚瑞二區(qū)13-3-1502室交付原告張某某。
二、駁回原告張某某其余訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元,原告張某某負(fù)擔(dān)2000元,被告蔣某某負(fù)擔(dān)3800元。

審判長(zhǎng):陳琪
審判員:李瑤
審判員:李永華

書記員:馬廣澤

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top