張某某
韓松（河北嘉園律師事務所）
劉俊想（河北嘉園律師事務所）
蔣某某
石志玉（河北石家莊裕華區(qū)建通法律服務所）

原告張某某。
委托代理人韓松、劉俊想，河北嘉園律師事務所律師。
被告蔣某某。
委托代理人石志玉，石家莊市裕華區(qū)建通法律服務所法律工作者。
原告張某某與被告蔣某某共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人韓松，被告蔣某某及其委托代理人石志玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

經(jīng)審理查明，原、被告原系夫妻關系，雙方于1985年結婚，后于2010年12月13日經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告達成協(xié)議，原告與被告均同意離婚，雙方婚后建造的位于石家莊市裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號二層樓房所有權按照建筑面積分割，其中80平米（建筑面積）歸張某某所有，剩余建筑面積歸蔣某某所有。
2008年4月5日，石家莊市裕華區(qū)槐底村做出《槐底社區(qū)舊村改造拆遷補償安置辦法》，規(guī)定槐底社區(qū)拆遷改造按一塊整體宅基地作為一個自然戶，凡符合居委制定的立戶標準和獨院超過0.25畝的宅基地戶，并通過居委會登記造冊的每塊宅基地，給予置換建筑面積330㎡的高層住宅。
2008年5月1日，河北新石房房地產(chǎn)估價有限公司對原告共有的槐底村五一七街五巷3號二層樓房進行估價，其中北屋249.04㎡，折價138697元，附屬廚房廁所封道鍋爐房等1.81㎡，折價3202.556元，附屬物及裝修等折價25927.31元，總計折價168265元。
2011年6月21日，被告蔣某某與石家莊市裕華區(qū)槐底社區(qū)居委會簽訂拆遷置換協(xié)議，協(xié)議約定:槐底居委會每月支付被告方過渡費1969元，直至槐底居委會給付新房鑰匙之日止。蔣某某以原宅基地置換330平方米的高層住宅樓。自雙方簽訂協(xié)議之日，槐底社區(qū)居委會給蔣某某一次性搬家費1000元，租賃房屋補貼每月500元，并從簽訂協(xié)議之日起開始計算過渡費并發(fā)放半年過渡費和租賃補貼，以后每半年發(fā)放一次。
2014年12月份，被告蔣某某領取所置換的三套房屋鑰匙，即槐底村華堂聚瑞6區(qū)3-1803室，華堂聚瑞2區(qū)13-3-1502室、13-3-501室，其中，華堂聚瑞6區(qū)3-1803室建筑面積80平方米，華堂聚瑞2區(qū)13-3-1502室建筑面積110平方米，華堂聚瑞2區(qū)13-3-501室建筑面積140平方米。拆遷置換協(xié)議約定的拆遷補償款、過渡費及租房補貼，被告已經(jīng)領取遷補償款、過渡費，但稱記不清具體數(shù)額了，按照拆遷協(xié)議支取的，但租房補貼村里沒有給付。
庭審中，被告稱安置的三套房屋是以宅基地兌換的，被拆遷房屋的宅基地是登記在被告名下的，原、被告離婚后被告已經(jīng)搬出舊宅，放棄了宅基地使用權，故其要求給付房屋的請求應予駁回。原告稱宅基地系原被告結婚后1996年舊宅置換新宅時發(fā)放，原、被告雙方共同建造的新房。被告對原告該陳述予以認可，但稱是以被告舊宅基地置換的，不是重新發(fā)放的。經(jīng)本庭詢問，1996年舊宅基置換新宅基時，原、被告家庭人口包括原、被告及其兒子三人。
庭審中，被告稱自2010年12月3日離婚調(diào)解書生效，原告沒有去過家里，期間都是被告管理，自離婚至拆遷評估、選取房號直至入住，原告始終沒有向村委會和懷特公司主張權利，因此原告的起訴超過了訴訟時效，其請求應不予支持。就此，被告向法庭提交如下證據(jù):一、（2010）裕民一初字第00946號民事調(diào)解書，證明原、被告離婚時間為2010年12月13日。二、拆遷補償安置辦法，說明原、被告離婚前村里有了拆遷安置辦法，原告應知道、主張其權利；三、拆遷分戶評估，證明原告產(chǎn)權已經(jīng)置換為貨幣，登記產(chǎn)權人為被告；四、拆遷協(xié)議，證明被告簽訂協(xié)議，與原告無關；五、入住驗房表，證明入住登記為被告，原告未參與，已過訴訟時效，產(chǎn)權是被告的，與原告無關。六、證人蔣某甲、蔣某乙出庭作證，證實原告自離婚至拆遷簽訂協(xié)議，一直沒有去過家里，未主張過權利，訴訟時效已過。
針對上述證據(jù)，原告質(zhì)證稱，調(diào)解書真實性合法性認可，不認可被告要證明的內(nèi)容，調(diào)解書記載的是離婚時間，不能證明本案超過訴訟時效，房屋和宅基是共有狀態(tài)，原告離婚后在一起生活不方便，所以才未居住，但從未放棄宅基使用權和房屋所有權。原告是在2014年10月被告領取拆遷置換房屋鑰匙后找被告要房被拒絕才知權利被侵害；被告提交其余的書面證據(jù)的證明目的不認可，被告作為權利人代表與村委會簽訂拆遷協(xié)議，其中包括了原告按法律文書確定的份額，宅基地發(fā)放是一戶一宅原則，家庭成員均享有宅基地使用權，原告與被告結婚后1986年即落戶槐底村，依法享有宅基地使用權。證人證言所述的原告沒有去辦理手續(xù)認可，但不認可證明目的，置換房屋拿了鑰匙才能確定權利，不存在時效問題。
另查明，原告張某某戶口自結婚后遷入槐底村后至今沒有遷出，原、被告離婚后槐底村亦未向原告另行發(fā)放宅基地。
本院認為，原、被告離婚時，對夫妻雙方共同建造的位于石家莊市裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號二層樓房所有權進行了分割，原告取得其中80平方米的所有權，剩余房屋所有權歸被告所有，自該調(diào)解書生效之日起，該房屋為原、被告按份共有狀態(tài)，故其拆遷后的利益也屬于雙方按份共有。
關于被告主張的原告起訴超過訴訟時效問題，本院認為，河北新石房房地產(chǎn)估價有限公司于2008年5月1日對原、被告共有的裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號二層樓房進行了評估，被告蔣某某于2011年6月21日與裕華區(qū)槐底社區(qū)居委會簽訂拆遷置換協(xié)議并領取房屋評估款，但原告直至2014年11月25日才向本院起訴主張分割上述款項，已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效，故原告要求被告給付房屋評估折價款的訴訟請求本院不予支持。但拆遷置換的房屋直至2014年12月份才完全交付，故原告該項主張不超過訴訟時效，被告的該項抗辯理由本院不予采信。根據(jù)裕華區(qū)槐底社區(qū)舊村改造拆遷補償安置辦法的規(guī)定，拆遷改造立戶是按照一塊整體宅基地作為一個自然戶，而本案涉及的裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號二層樓房所占用的宅基地分配時系由原、被告及其兒子三人使用，故其置換的房屋應由三人平均分配。該塊宅基地共計置換330平方米的房屋，故原告應分得110平方米，原、被告均認可位于華堂聚瑞二區(qū)13-3-1502室房屋面積為110平方米，故該套房屋以交付給原告為宜，被告應在本判決生效后將該套房屋交付原告。
關于原告主張的過渡費問題，原告認可自與被告離婚后一直未在裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號二層樓房居住，而過渡費系向居住該房屋的人發(fā)放的費用，故原告該項請求本院不予支持。
關于原告主張的租房補貼，被告否認支取，原告亦未向本院提交相關證據(jù)，故原告該項請求本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第七十八條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔣某某于本判決生下后十五日內(nèi)將位于石家莊市裕華區(qū)槐底社區(qū)居委會華堂聚瑞二區(qū)13-3-1502室交付原告張某某。
二、駁回原告張某某其余訴訟請求。
案件受理費5800元，原告張某某負擔2000元，被告蔣某某負擔3800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，原、被告原系夫妻關系，雙方于1985年結婚，后于2010年12月13日經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告達成協(xié)議，原告與被告均同意離婚，雙方婚后建造的位于石家莊市裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號二層樓房所有權按照建筑面積分割，其中80平米（建筑面積）歸張某某所有，剩余建筑面積歸蔣某某所有。
2008年4月5日，石家莊市裕華區(qū)槐底村做出《槐底社區(qū)舊村改造拆遷補償安置辦法》，規(guī)定槐底社區(qū)拆遷改造按一塊整體宅基地作為一個自然戶，凡符合居委制定的立戶標準和獨院超過0.25畝的宅基地戶，并通過居委會登記造冊的每塊宅基地，給予置換建筑面積330㎡的高層住宅。
2008年5月1日，河北新石房房地產(chǎn)估價有限公司對原告共有的槐底村五一七街五巷3號二層樓房進行估價，其中北屋249.04㎡，折價138697元，附屬廚房廁所封道鍋爐房等1.81㎡，折價3202.556元，附屬物及裝修等折價25927.31元，總計折價168265元。
2011年6月21日，被告蔣某某與石家莊市裕華區(qū)槐底社區(qū)居委會簽訂拆遷置換協(xié)議，協(xié)議約定:槐底居委會每月支付被告方過渡費1969元，直至槐底居委會給付新房鑰匙之日止。蔣某某以原宅基地置換330平方米的高層住宅樓。自雙方簽訂協(xié)議之日，槐底社區(qū)居委會給蔣某某一次性搬家費1000元，租賃房屋補貼每月500元，并從簽訂協(xié)議之日起開始計算過渡費并發(fā)放半年過渡費和租賃補貼，以后每半年發(fā)放一次。
2014年12月份，被告蔣某某領取所置換的三套房屋鑰匙，即槐底村華堂聚瑞6區(qū)3-1803室，華堂聚瑞2區(qū)13-3-1502室、13-3-501室，其中，華堂聚瑞6區(qū)3-1803室建筑面積80平方米，華堂聚瑞2區(qū)13-3-1502室建筑面積110平方米，華堂聚瑞2區(qū)13-3-501室建筑面積140平方米。拆遷置換協(xié)議約定的拆遷補償款、過渡費及租房補貼，被告已經(jīng)領取遷補償款、過渡費，但稱記不清具體數(shù)額了，按照拆遷協(xié)議支取的，但租房補貼村里沒有給付。
庭審中，被告稱安置的三套房屋是以宅基地兌換的，被拆遷房屋的宅基地是登記在被告名下的，原、被告離婚后被告已經(jīng)搬出舊宅，放棄了宅基地使用權，故其要求給付房屋的請求應予駁回。原告稱宅基地系原被告結婚后1996年舊宅置換新宅時發(fā)放，原、被告雙方共同建造的新房。被告對原告該陳述予以認可，但稱是以被告舊宅基地置換的，不是重新發(fā)放的。經(jīng)本庭詢問，1996年舊宅基置換新宅基時，原、被告家庭人口包括原、被告及其兒子三人。
庭審中，被告稱自2010年12月3日離婚調(diào)解書生效，原告沒有去過家里，期間都是被告管理，自離婚至拆遷評估、選取房號直至入住，原告始終沒有向村委會和懷特公司主張權利，因此原告的起訴超過了訴訟時效，其請求應不予支持。就此，被告向法庭提交如下證據(jù):一、（2010）裕民一初字第00946號民事調(diào)解書，證明原、被告離婚時間為2010年12月13日。二、拆遷補償安置辦法，說明原、被告離婚前村里有了拆遷安置辦法，原告應知道、主張其權利；三、拆遷分戶評估，證明原告產(chǎn)權已經(jīng)置換為貨幣，登記產(chǎn)權人為被告；四、拆遷協(xié)議，證明被告簽訂協(xié)議，與原告無關；五、入住驗房表，證明入住登記為被告，原告未參與，已過訴訟時效，產(chǎn)權是被告的，與原告無關。六、證人蔣某甲、蔣某乙出庭作證，證實原告自離婚至拆遷簽訂協(xié)議，一直沒有去過家里，未主張過權利，訴訟時效已過。
針對上述證據(jù)，原告質(zhì)證稱，調(diào)解書真實性合法性認可，不認可被告要證明的內(nèi)容，調(diào)解書記載的是離婚時間，不能證明本案超過訴訟時效，房屋和宅基是共有狀態(tài)，原告離婚后在一起生活不方便，所以才未居住，但從未放棄宅基使用權和房屋所有權。原告是在2014年10月被告領取拆遷置換房屋鑰匙后找被告要房被拒絕才知權利被侵害；被告提交其余的書面證據(jù)的證明目的不認可，被告作為權利人代表與村委會簽訂拆遷協(xié)議，其中包括了原告按法律文書確定的份額，宅基地發(fā)放是一戶一宅原則，家庭成員均享有宅基地使用權，原告與被告結婚后1986年即落戶槐底村，依法享有宅基地使用權。證人證言所述的原告沒有去辦理手續(xù)認可，但不認可證明目的，置換房屋拿了鑰匙才能確定權利，不存在時效問題。
另查明，原告張某某戶口自結婚后遷入槐底村后至今沒有遷出，原、被告離婚后槐底村亦未向原告另行發(fā)放宅基地。
本院認為，原、被告離婚時，對夫妻雙方共同建造的位于石家莊市裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號二層樓房所有權進行了分割，原告取得其中80平方米的所有權，剩余房屋所有權歸被告所有，自該調(diào)解書生效之日起，該房屋為原、被告按份共有狀態(tài)，故其拆遷后的利益也屬于雙方按份共有。
關于被告主張的原告起訴超過訴訟時效問題，本院認為，河北新石房房地產(chǎn)估價有限公司于2008年5月1日對原、被告共有的裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號二層樓房進行了評估，被告蔣某某于2011年6月21日與裕華區(qū)槐底社區(qū)居委會簽訂拆遷置換協(xié)議并領取房屋評估款，但原告直至2014年11月25日才向本院起訴主張分割上述款項，已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效，故原告要求被告給付房屋評估折價款的訴訟請求本院不予支持。但拆遷置換的房屋直至2014年12月份才完全交付，故原告該項主張不超過訴訟時效，被告的該項抗辯理由本院不予采信。根據(jù)裕華區(qū)槐底社區(qū)舊村改造拆遷補償安置辦法的規(guī)定，拆遷改造立戶是按照一塊整體宅基地作為一個自然戶，而本案涉及的裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號二層樓房所占用的宅基地分配時系由原、被告及其兒子三人使用，故其置換的房屋應由三人平均分配。該塊宅基地共計置換330平方米的房屋，故原告應分得110平方米，原、被告均認可位于華堂聚瑞二區(qū)13-3-1502室房屋面積為110平方米，故該套房屋以交付給原告為宜，被告應在本判決生效后將該套房屋交付原告。
關于原告主張的過渡費問題，原告認可自與被告離婚后一直未在裕華區(qū)槐底村五一七街五巷3號二層樓房居住，而過渡費系向居住該房屋的人發(fā)放的費用，故原告該項請求本院不予支持。
關于原告主張的租房補貼，被告否認支取，原告亦未向本院提交相關證據(jù)，故原告該項請求本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第七十八條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蔣某某于本判決生下后十五日內(nèi)將位于石家莊市裕華區(qū)槐底社區(qū)居委會華堂聚瑞二區(qū)13-3-1502室交付原告張某某。
二、駁回原告張某某其余訴訟請求。
案件受理費5800元，原告張某某負擔2000元，被告蔣某某負擔3800元。

審判長：陳琪
審判員：李瑤
審判員：李永華

書記員：馬廣澤