原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省介休市。
委托訴訟代理人：高凱，晉中市司法工作者協(xié)會介休市辦事處法律工作者。
被告：運城市鑫捷達物流有限公司，住所地山西省運城市鹽湖區(qū)龍居鎮(zhèn)龍居村新大街20號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：郭兆慶，該公司董事長。
委托訴訟代理人：衛(wèi)進峰，山西衛(wèi)豐律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬榮支公司，住所地山西運城市萬榮縣城五一東街。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責(zé)人：潘國全，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武國超，該公司職員。

原告張某某與被告孫某某、運城市鑫捷達物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬榮支公司（以下簡稱人保財險萬榮支公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、被告孫某某的訴訟代理人高凱、被告人保財險萬榮支公司的訴訟代理人武國超到庭參加訴訟，被告運城市鑫捷達物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，但向本院提交了答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年5月14日6時41分，溫樹強駕駛晉Ｍ×××××?xí)xMP161掛重型半掛車沿京昆高速公路行駛至北京方向290KM+420M路段時，與李青業(yè)駕駛的冀Ａ×××××冀AHG48掛重型半掛車追尾相撞，造成晉Ｍ×××××?xí)xMP161掛重型半掛車駕駛?cè)藴貥鋸娝劳觯瑑绍嚥煌潭葥p壞的交通事故。
2016年6月20日，河北高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出冀公高交認字（2016）第1398027201600019號道路交通事故認定書，認定溫樹強負事故的主要責(zé)任，李青業(yè)負事故的次要責(zé)任。對此事故認定，當(dāng)事人均未表示異議。
冀Ａ×××××冀AHG48掛重型半掛車行駛證登記所有人為石家莊市藁城區(qū)汽車運輸九場,實際車主為張某某。晉Ｍ×××××?xí)xMP161掛重型半掛車行駛證登記所有人為運城市鑫捷達物流有限公司,實際車主為孫某某（由嚴國中分期付款從運城市鑫捷達物流有限公司購買后轉(zhuǎn)賣給孫某某），溫樹強系受雇司機；該車在被告人保財險萬榮支公司投保交強險一份及不計免賠主車100萬元、掛車5萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
因賠償事宜，原告訴至法院，現(xiàn)主張并提供如下證據(jù)：1、車輛損失12590元，原告提供了河北斯格歐保險公估有限公司出具的公估報告。2、施救費10000元，原告提供了石家莊路城汽車維護有限公司出具的施救費發(fā)票。3、公估費1000元，原告提供了河北斯格歐保險公估有限公司出具的公估費發(fā)票。4、停運損失15000元，原告稱其出事故后維修車輛30天，每天收入500元，造成停運損失15000元，未提供相應(yīng)證據(jù)。上述損失共計38590元。
被告孫某某對原告主張及提供的證據(jù)質(zhì)證稱：同意保險公司質(zhì)證意見，停運損失部分，原告未提供停運天數(shù)及相關(guān)鑒定結(jié)論，不認可，即使有也應(yīng)保險公司承擔(dān)，該損失系原告的直接損失，我方與保險公司簽訂保險合同時，未盡到告知義務(wù)，合同上未加粗或為帶有明顯提示標(biāo)示，故應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告人保財險萬榮支公司對原告主張及提供的證據(jù)質(zhì)證稱，車輛損失系原告單方鑒定，要求重新鑒定，七日內(nèi)向法院提交書面重新鑒定申請；施救費發(fā)票的真實性有異議，遠遠高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；公估費應(yīng)由原告負擔(dān)；根據(jù)保險合同約定，停運損失不承擔(dān)。
在本院指定的期限內(nèi)，被告人保財險萬榮支公司向本院提交了重新鑒定書面申請及交納了鑒定費用。經(jīng)本院委托，圣源祥保險公司有限公司對原告車輛損失進行了重新鑒定。圣源祥保險公司有限公司作出編號為SYXFY-20161046號公估報告書，確定冀AHG48掛車輛損失為：更換項目6635元、修理項目2800元、殘值100元，實際損失為9335元。重新鑒定公估費3000元。對于此公估報告書，原告質(zhì)證稱，該公估公司僅看第一次公估報告進行評估，未看實際的車輛損失和維修項目、價格清單，評估損失不夠，有些部件沒有評估，后門維修、吊裝車箱、四輪定位、后保險杠要求公估公司增加維修費。被告人保財險萬榮支公司質(zhì)證稱，認可公估報告書確定的車輛損失9335元。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、河北斯格歐保險公估有限公司公估報告、施救費發(fā)票、公估費發(fā)票、圣源祥保險公司有限公司公估報告書、重新鑒定公估費發(fā)票等可證。

本院認為，河北高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊就本次事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責(zé)任劃分明確，當(dāng)事人并無異議，本院予以采信。據(jù)此認定書，溫樹強負主要責(zé)任，李青業(yè)負次要責(zé)任，溫樹強是在提供勞務(wù)過程中致?lián)p他人，其行為法律后果由接受勞務(wù)的實際車主孫某某承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告運城市鑫捷達物流有限公司作為分期付款購車的出售方，不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，被告對原告車輛損失公估報告提出異議，申請重新鑒定，本院已委托圣源祥保險公司有限公司對其車輛損失進行了重新評估，原告雖對此公估報告表示異議，但無充分證據(jù)足以推翻該公估報告，故應(yīng)按該公估報告確定數(shù)額予以認定，車輛損失確定為9335元。施救費10000元、公估費1000元系為施救事故車輛、確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要合理費用，且有相應(yīng)證據(jù)證實，予以確認。被告認為此費用收費不合理，應(yīng)向有關(guān)部門舉報，但不能以此為由拒付原告損失。原告主張停運損失，未提供相應(yīng)證據(jù)，不予認定。綜上，原告損失共計20335元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按過錯責(zé)任比例承擔(dān)?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。涉案車輛晉Ｍ×××××?xí)xMP161掛車在被告人保財險萬榮支公司投保交強險一份及不計免賠主掛車105萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告上述損失由被告人保財險萬榮支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)先予賠償原告2000元；不足部分18335元，按事故責(zé)任比例，由被告人保財險萬榮支公司在其承保的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告18335×70%=12834.5元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第三十五條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬榮支公司賠償原告張某某人民幣12834.5元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費764元，減半收取382元，由原告張某某負擔(dān)114元，被告孫某某負擔(dān)268元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　王志強

書記員：李斌