原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石某某市橋西區(qū)敦煌宮浴池業(yè)主，住石某某市橋東區(qū)。
委托代理人：張占杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住石某某市橋西區(qū)。
委托代理人：張俊凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住石某某市橋西區(qū)。
被告：石某某市城市建設(shè)開發(fā)總公司，住所地石某某市長安區(qū)中山東路275號。
法定代表人：宿永朝，總經(jīng)理。
委托代理人：蔣欣、王延兵，河北三和時代律師事務所上海分所律師。
被告：石某某喜迎門物業(yè)服務有限公司,住所地石某某市新華區(qū)華泰家園6棟4單元303室。
法定代表人：馬朝輝，總經(jīng)理。
委托代理人：王軍營，河北世紀鴻業(yè)律師事務所律師。

原告張某某訴被告石某某市城市建設(shè)開發(fā)總公司（以下簡稱城建公司）、石某某喜迎門物業(yè)服務有限公司（以下簡稱喜迎門公司）房屋租賃合同糾紛一案，經(jīng)石某某市中級人民法院發(fā)回重審后，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人張占杰、張俊凡，被告石某某市城市建設(shè)開發(fā)總公司的委托代理人蔣欣、王延兵，被告石某某喜迎門物業(yè)服務有限公司的的委托代理人王軍營到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：1998年12月原告經(jīng)被告城建公司同意，指派張俊凡改造原自強市場地下停車場出入口坡道和自強市場B區(qū)西北角一樓120平方米門臉房及加裝地下停車場消防噴淋，共計投資536850元。原告投資后多次向被告城建公司協(xié)商投資款回收事宜，都因被告城建公司資金緊張等理由推托，索要未果，最終被告城建公司答應原告本著誰投資誰受益原則，對原告改造范圍涉及的房產(chǎn)在未解決投資問題前由原告使用。2007年前原告與被告城建公司簽訂物業(yè)服務協(xié)議，雙方從未發(fā)生糾紛。2007年后被告城建公司將自強市場物業(yè)管理整體委托給石某某金管家物業(yè)管理有限公司（以下簡稱金管家公司）。同時被告城建公司將原告改造的自強市場B區(qū)西北角一樓120平米門臉房也交給了被告金管家公司。2007年3月21日原告與金管家公司簽訂物業(yè)服務協(xié)議，后金管家公司怠于管理維護消防設(shè)施，致使消防設(shè)施多處損毀生銹，不能正常使用，同時亦不進行修繕義務。由于金管家公司沒有能力承擔物業(yè)管理職責，故被告城建公司應當承擔物業(yè)管理義務。2011年12月4日石某某市橋西區(qū)公安消防大隊向原告下發(fā)《責令改正通知書》，并對原告經(jīng)營使用的配電箱加貼封條，致使原告只能停業(yè)。為此原告多次找被告城建公司和金管家公司，要求對消防設(shè)施維護，至今兩公司對此置之不理，造成原告起訴前11個月停業(yè)。被告城建公司的房產(chǎn)委托金管家公司管理，因被告城建公司對金管家公司在委托管理期間監(jiān)管不力，造成原告損失，故應承擔監(jiān)管不力范圍內(nèi)的賠償責任。后金管家公司變更為被告喜迎門公司?，F(xiàn)提起訴訟，請求判令二被告將原告改造的自強路市場B區(qū)西北角一樓120平米門臉房使用權(quán)交給原告；判令被告喜迎門公司賠償原告截止至起訴前11個月停業(yè)損失約41萬元（自2011年12月4日至2012年11月4日）及之后的停業(yè)損失，被告城建公司對此賠償款項在監(jiān)管不力范圍內(nèi)承擔賠償責任；判令被告城建公司直接對原告使用的房產(chǎn)提供物業(yè)管理；二被告承擔全部訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，提交以下證據(jù)：
1、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證明原告是石某某市橋西區(qū)敦煌宮浴池（以下簡稱敦煌宮浴池）業(yè)主，組成形式是個人經(jīng)營；
2、2006年10月18日情況說明、2012年11月17日劉建民、王朝月出具的《關(guān)于自強路小商品市場地下停車場坡道改造投資問題的情況說明》，證明劉建民自1994年至2006年任被告城建公司自強路小商品市場主任，在任期間代表公司就原地下室停車場坡道改造投資問題協(xié)調(diào)過，投資改造是張俊凡，該事宜與金管家公司無關(guān)；
3、2011年12月4日石某某市橋西區(qū)公安消防大隊給橋西區(qū)敦煌宮洗浴出具的消防監(jiān)督檢查記錄、責令改正通知書及照片2張，證明該單位存在問題，下發(fā)責令改正通知書及查封情況；
4、2012年12月30日責令立即改正通知書，證明原告經(jīng)營的敦煌宮浴池存在的問題；
5、2013年2月5日臨時查封決定書、照片2張，證明敦煌宮浴池存在火災隱患，予以查封；
6、2010年1月-12月利潤表、2011年1月-11月利潤表、石某某市沐浴行業(yè)協(xié)會證明，證明此期間敦煌宮浴池的收入情況；
7、2006年12月30日被告城建公司與金管家公司簽訂的《自強路小商品市場物業(yè)管理服務移交合同》、2008年10月12日雙方簽訂的《關(guān)于的補充協(xié)議》，證明雙方就物業(yè)交接的相關(guān)事宜及權(quán)利義務的約定；
8、2007年3月21日敦煌宮浴池與金管家公司簽訂的《房屋租賃合同》，證明雙方的合同關(guān)系情況；
被告城建公司質(zhì)證稱：對證據(jù)1無異議。對證據(jù)2有異議，證人未出庭作證接受質(zhì)詢，無法確定真實性；合法性有異議，證人無單位委托，不能代表單位出具相關(guān)說明。對證據(jù)3、4、5有異議，與原告待證事實無關(guān)，與對我方的訴求無關(guān)，無法證實我方存在監(jiān)管不力的事實。對證據(jù)6不認可，是原告單方出具，無相關(guān)的完稅證明佐證，不能證明其停業(yè)損失。對證據(jù)7有異議，與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明原告的主張，即原告享有門臉房的使用權(quán)和我方監(jiān)管不力。對證據(jù)8不發(fā)表意見，與我方無關(guān)。
被告喜迎門公司質(zhì)證稱：對證據(jù)1無異議。對證據(jù)2有異議，該說明顯示是張俊凡進行的投資改造，根據(jù)誰投資誰受益原則，門臉房使用權(quán)與原告無關(guān)，原告主體不適格。對證據(jù)3、4、5有異議，我方將涉案房屋租賃給原告，收取租金而不是物業(yè)服務費，不存在提供物業(yè)服務的義務；原告所用的水電獨立于市場之外，全部由原告控制；責令改正通知等是原告自身違法行為造成的，同時證明了原告并未停業(yè)。對證據(jù)6有異議，利潤表是原告單方出具的，不認可，有隨意性。對證據(jù)7、8無異議，不能證明原告的主張。
被告城建公司辯稱：第一,原告不具有本案訴爭的主體資格。原告提交的《房屋租賃合同》及劉建民出具的《關(guān)于自強路小商品市場原地下停車場坡道改造投資問題的情況說明》等證據(jù)中均沒有有關(guān)“張某某”的任何記載。第二,原告要求交付B區(qū)西北角一樓120平米門臉房的使用權(quán)沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。原告該項訴求的唯一證據(jù)是情況說明，該情況說明是否劉建民及王朝月本人所寫，該二人未出庭作證并接受質(zhì)詢，故情況說明真實性無法確認。原告未提交相關(guān)證據(jù)證明劉建民及王朝月有相應的授權(quán)及權(quán)利作出說明情況。第三，原告要求本公司承擔因監(jiān)管不力的賠償責任沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。原告沒有證據(jù)證明本公司對金管家公司監(jiān)管不力或監(jiān)管不力應承擔什么法律責任，且原告要求的損失依據(jù)不足，沒有證據(jù)證明損失的存在及與本公司的關(guān)聯(lián)。第四，原告要求本公司直接提供物業(yè)管理服務沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，原告的該項訴請違反了《合同法》第三條的規(guī)定，即“合同當事人的法律地位平等，乙方不得將自己的意志強加給另一方”。
被告喜迎門公司辯稱：原告所訴交換門臉房使用權(quán)問題沒有充分有效的證據(jù)支持。即便確實原告對門臉房等部位有投資，也已經(jīng)通過無償使用房屋的形式超額收回了投資，實現(xiàn)了收益。另針對投資的事實，從主體看都是張俊凡，并非原告，因此原告主體不適格。2007年3月21日原告與本公司簽訂的是房屋租賃合同，本公司的義務是提供租賃標的物及房屋，沒有義務管理原告的消防設(shè)施，原告所稱的其消防設(shè)施多處損毀生銹，沒有證據(jù)予以支持，且在消防大隊下發(fā)的責令改正通知書中也沒有體現(xiàn)；原告根本不存在停業(yè)的事實，更不存在停業(yè)損失，《消防法》第58條明確規(guī)定了責令停業(yè)的情形，本案當中沒有出現(xiàn)，因此原告所訴的損失完全是虛構(gòu)的。綜上原告的訴訟請求缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告喜迎門公司為證明其主張，提交以下證據(jù)：
1、個體工商戶登記基本信息、納稅人分稅種統(tǒng)計、照片，證明原告經(jīng)營的敦煌宮浴池一直在營業(yè)。
原告質(zhì)證稱：對證據(jù)有異議，不能證明敦煌宮浴池在營業(yè)，因浴池和招待所同走一個大門，照片證明招待所在營業(yè)，只要大門開著，稅務局就要求納稅。
被告城建公司質(zhì)證稱：對證據(jù)無異議。
經(jīng)被告喜迎門公司申請，本院于2015年7月29日對敦煌宮浴池進行了現(xiàn)場勘查，證實該浴池正在營業(yè)中。
原告質(zhì)證稱：對此無異議，但只能證明浴池現(xiàn)在營業(yè)中，不能證明浴池在2011年12月4日至2013年2月期間正常營業(yè)，被告應提供證據(jù)證明浴池在查封期間一直在營業(yè)。
被告城建公司質(zhì)證稱：對證據(jù)無異議。
被告喜迎門公司質(zhì)證稱：對證據(jù)無異議，可以進一步證實我方的主張。
經(jīng)審理查明，1998年12月,張俊凡出資就石某某市自強路市場地下停車場出入口坡道改造成為120平方米左右的門臉房，原、被告對此均無異議。
2006年12月30日,被告城建公司與金管家公司簽訂《自強路小商品市場物業(yè)管理、服務移交合同》（以下簡稱移交合同），合同約定自強路小商品市場移交給金管家公司管理，移交內(nèi)容包括市場物業(yè)管理、服務及市場公用部位、公用設(shè)施和設(shè)備的移交，水電過戶移交，市場消防安全責任主體的過戶移交以及其它物業(yè)管理服務工作的移交；金管家公司按照相關(guān)規(guī)定向業(yè)主或物業(yè)使用人收取物業(yè)服務費用，具體的收取時間、標準由金管家公司與業(yè)主或物業(yè)使用人協(xié)商，金管家公司按照有關(guān)規(guī)定為市場的業(yè)主或物業(yè)使用人提供物業(yè)管理、服務；雙方通過對市場共用部位、公用設(shè)施和設(shè)備檢驗，已確認達到正常使用標準，自合同生效之日起，一切維護、維修費用由金管家公司承擔；合同生效之日起城建公司將現(xiàn)有的地下室約1500平方米、恒興招待所一樓門面約80平方米和臨時建筑等相關(guān)收益權(quán)一次性移交給金管家公司，用于彌補物業(yè)管理、服務經(jīng)費；合同生效之日起，城建公司將現(xiàn)有物業(yè)管理用房交給金管家公司，金管家公司在本合同期限內(nèi)無償使用物業(yè)管理用房。2008年10月12日雙方簽訂《關(guān)于的補充協(xié)議》，約定按照移交合同的約定，金管家公司根據(jù)城建公司與自強路小商品市場物業(yè)用戶的房屋租賃協(xié)議全權(quán)處理租賃期間的一切事宜。
2007年3月21日，石某某市橋西區(qū)敦煌宮浴池與金管家公司簽訂《房屋租賃合同》，合同就租金、期限、費用的交納等做了約定。合同第五條約定金管家公司負責房屋的正常維修管理，公用部分由金管家公司維修管理，敦煌宮浴池承租使用面積內(nèi)的維修由敦煌宮浴池自己負責，未經(jīng)金管家公司同意，敦煌宮浴池不得擅自裝修、改造房屋，確需裝修和變更原屋內(nèi)設(shè)施的，應取得金管家公司的同意，并在金管家公司監(jiān)督下進行，其裝修改造費用由敦煌宮浴池負責。
2011年12月4日石某某市橋西區(qū)公安消防大隊對敦煌宮浴池進行檢查，《消防監(jiān)督檢查記錄》中記載“發(fā)現(xiàn)的違法行為及火災隱患”有：1、休息室壁紙耐火等級不足；2、部分疏散指示標識安全出口標識損壞且缺少；3、休息室門應設(shè)乙級防火門；4、火災自動報警系統(tǒng)停用、自動噴水滅火系統(tǒng)、消火栓系統(tǒng)無水；5、防火門缺少順序器、閉門器；6、東側(cè)安全出口疏散通道堆放雜物，電器線路私拉亂接。同時向原告發(fā)出【2011】第01725號《責令改正通知書》，責令改正的消防安全違法行為有消防設(shè)施、器材、消防安全標志配置、設(shè)置不符合標準；消防設(shè)施、器材、消防安全標志未保持完好有效；占用疏散通道、安全出口。同時告知該單位在整改期間應當采取確保消防安全、防止火災發(fā)生的措施。2012年12月30日石某某市橋西區(qū)公安消防大隊對敦煌宮浴池下發(fā)公消即字【2012】第3046號《責令立即改正通知書》，責令改正的消防安全違法行為有消防安全標志的配置、設(shè)置不符合標準；擅自停用消防設(shè)施、器材；占用堵塞疏散通道、安全出口；其它消防安全違法行為和火災隱患。2013年2月15日石某某市橋西區(qū)公安消防大隊對敦煌宮浴池作出石西公消封字【2013】第1102號《臨時查封決定書》，查封部位、場所的范圍：石某某市橋西區(qū)敦煌宮洗浴地下一層總電閘，查封范圍是地下一層洗浴全部，查封期限：2013年1月26日18時至2013年2月25日18時。當日對敦煌宮浴池采取了查封措施。
原告提供了2010年、2011年敦煌宮浴池部分月份利潤表及石某某市沐浴行業(yè)協(xié)會出具的證明欲證實敦煌宮浴池2010年、2011年平均收入為436000多元。
2012年7月份石某某金管家物業(yè)服務有限公司名稱變更為石某某喜迎門物業(yè)服務有限公司即本案被告。
2015年7月29日本院到敦煌宮浴池進行了現(xiàn)場勘查，證實該浴池在營業(yè)中。
上述事實有相關(guān)證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，張俊凡出資就石某某市自強路市場地下停車場出入口坡道改造成為120平方米左右的門臉房，原、被告對此均無異議。本著誰投資誰受益的原則，改造后的原地下停車場坡道應由張俊凡使用，張俊凡可就該項權(quán)利另行主張，故對原告主張的該項訴訟請求，本院不予支持。
被告城建公司與金管家公司簽訂《移交合同》，其中包括市場消防安全責任主體的過戶移交。敦煌宮浴池與金管家公司簽訂的《房屋租賃合同》中約定金管家公司負責房屋及公用部分的正常維修管理，但在石某某市橋西區(qū)公安消防大隊自2011年至2013年間對敦煌宮浴池的消防監(jiān)督檢查、責令改正通知及臨時查封決定中均顯示消防設(shè)備、設(shè)施等存在違法行為致使敦煌宮浴池被查封，有《臨時查封決定書》及照片為證，后金管家公司更名為被告喜迎門公司，由此被告喜迎門公司應對此承擔相應的責任?？紤]敦煌宮浴池被查封不能正常營業(yè)，必然導致停業(yè)損失的產(chǎn)生，基于當事人各方均無證據(jù)證明敦煌宮浴池重新營業(yè)時間及確定的損失數(shù)額依據(jù)，本院酌情支持停業(yè)損失8萬元。
關(guān)于原告要求被告城建公司提供物業(yè)服務的請求，根據(jù)法律規(guī)定，物業(yè)服務合同是雙方的合同行為，當事人一方無權(quán)強行要求另一方向其提供服務。因此對原告的該項訴訟請求，本院不予支持?；?，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石某某喜迎門物業(yè)服務有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某某停業(yè)損失8萬元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7450元，原告負擔5450元，被告喜迎門公司負擔2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判長 蘇維艷
人民陪審員 李麗
人民陪審員 崔彥生

書記員： 鄭乾坤