張某某
魏麗霞（黑龍江清泉律師事務所）
肇東新亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
江化鶯（福建宇凡律師事務所）
肇東市正陽春天百貨商店
肇東市銅鑼灣名品購物中心
王海峰
曹紅

上訴人（原審原告）張某某,現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人魏麗霞，黑龍江清泉律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）肇東新亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地肇東市。
法定代表人王長斌，該公司董事長。
委托代理人江化鶯，福建宇凡律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）肇東市正陽春天百貨商店，住所地肇東市。
法定代表人杜淑英，該商店經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）肇東市銅鑼灣名品購物中心，住所地肇東市。
法定代表人賈和海，該購物中心經(jīng)理。
原審第三人王海峰，住所地肇東市。
原審第三人曹紅，住所地肇東市。
上訴人張某某因建筑物區(qū)分所有權糾紛一案，不服肇東市人民法院（2015）肇東民初字第239號民事判決，向本院提出上訴。
本案于2016年4月15人受理后，依法組成合議庭，于2016年5月17日公開開庭審理了本案。
上訴人委拖代理人魏麗霞、被上訴人委托代理人江化鶯，到庭參加訴訟。
被上訴人肇東市銅鑼灣名品購物中心、肇東市正陽春天百貨商店，原審第三人王海峰、曹紅經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2009年9月23日，原告張某某購買了唐某某位于肇東市城區(qū)北六道街東北商業(yè)第A街207室，建筑面積1800㎡，套內(nèi)面積1753.66㎡，分攤面積46.38㎡。
中間由219號大堂（面積203.630㎡）與被告肇東市銅鑼灣名品購物中心相連。
另一側(cè)由220號（面積299.870㎡）廊橋過道與被告肇東市銅鑼灣名品購物中心和國美電器相連。
原告產(chǎn)權面積里沒有分攤219號、220號的面積。
219號和220號作為各自獨立的單元進行了單獨測算并分攤了其他共有面積（其中219號分攤2.247㎡，220號分攤7.726㎡）。
219號大堂（面積203.630㎡）其中由第三人盤子女人坊使用大約15㎡，由第三人富都男裝使用大約30㎡。
本院認為，根據(jù)肇東市房屋面積測算報告可以說明，本案219號大堂、220號通道在構(gòu)造上、使用上可具有獨立性,該219號大堂、220號通道面積作為獨立的面積已經(jīng)進行了單獨測算，并分攤了其他共有面積，而該219號大堂、220號通道的房屋面積并未作為公攤面積計入到其他業(yè)主購買樓房的公攤面積之中，上訴人并未對此部分面積交納購房款，且該部分面積也未影響商場客流通行，因此，根據(jù)肇東市房屋面積測算報告及219號大堂、220號通道的房屋面積未計入公攤這一事實，被上訴人肇東新亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對219號大堂、220號通道面積享有占有、使用、收益的權利。
雖然上訴人請求法院判令被上訴人對為219號大堂、220號通道的房屋面積停止侵權，歸還上訴人對該面積的支配、使用權，并要求被上訴人返還2010年至停止侵權之日止租金，但上訴人對其上訴主張并未提供相應證據(jù)加以證實，據(jù)此，上訴人上訴請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)肇東市房屋面積測算報告可以說明，本案219號大堂、220號通道在構(gòu)造上、使用上可具有獨立性,該219號大堂、220號通道面積作為獨立的面積已經(jīng)進行了單獨測算，并分攤了其他共有面積，而該219號大堂、220號通道的房屋面積并未作為公攤面積計入到其他業(yè)主購買樓房的公攤面積之中，上訴人并未對此部分面積交納購房款，且該部分面積也未影響商場客流通行，因此，根據(jù)肇東市房屋面積測算報告及219號大堂、220號通道的房屋面積未計入公攤這一事實，被上訴人肇東新亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對219號大堂、220號通道面積享有占有、使用、收益的權利。
雖然上訴人請求法院判令被上訴人對為219號大堂、220號通道的房屋面積停止侵權，歸還上訴人對該面積的支配、使用權，并要求被上訴人返還2010年至停止侵權之日止租金，但上訴人對其上訴主張并未提供相應證據(jù)加以證實，據(jù)此，上訴人上訴請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。

綜上，原審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元由上訴人張某某負擔。

審判長：石云麗

書記員：郭旭