原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：韓洪嶺，鹽山縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：河北東某鋼管制造有限公司。
地址：鹽山縣城南工業(yè)園區(qū)。
法定代表人:孫國祥，任總經(jīng)理職務(wù)。
委托訴訟代理人：趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。
委托訴訟代理人：趙勝，河北興鹽律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告河北東某鋼管制造有限公司、被告趙某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月26日立案后，依法適用簡易程序后變更為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，期間本案依法延期審理。原告張某某之委托訴訟代理人韓洪嶺、被告河北東某鋼管制造有限公司（以下簡稱東某公司）之委托訴訟代理人趙磊、被告趙某某之委托訴訟代理人趙勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、解除合同；2、二被告共同退還原告貨款及賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)260247元；3、本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由二被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由:2014年7月3日通過網(wǎng)絡(luò)QQ被告趙某某以被告東某公司的名義與原告簽訂一份《銷售合同》，合同約定原告購買被告273*6無縫鋼管1512米。重量59.73噸，單價(jià)3550元/噸，總計(jì)貨款212041.5元，當(dāng)日原告給被告趙某某賬戶支付定金50000元，原告實(shí)際提貨的價(jià)款216800元，原告又分三次給被告趙某某打款160800元，共支付被告貨款210800元。后原告將購買的以上貨物交付客戶后，客戶發(fā)現(xiàn)原告所購買的被告無縫鋼管質(zhì)量不合格，導(dǎo)致客戶退貨。原告多次要求向被告退貨至今無果，故訴至法院。
本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實(shí)，2014年5月25日原告張某某以北京天翔成鋼鐵貿(mào)易有限公司的名義與中化二建集團(tuán)有限公司簽訂了一份買賣合同，約定由北京天翔成鋼鐵貿(mào)易有限公司向中化二建集團(tuán)有限公司供售一批貨物，其中型號273*6材質(zhì)20-GB/T3087無縫管375米、273*6材質(zhì)20-GB/T8163無縫管1137米，2014年7月3日原告張某某委托其員工王某與被告趙某某口頭簽訂一份買賣合同，由原告張某某向被告趙某某購買一批273*6材質(zhì)20-GB/T8163的碳鋼無縫鋼管，當(dāng)日原告張某某通過電子銀行轉(zhuǎn)賬向被告趙某某支付貨款50000元，后于2014年7月20日向被告趙某某賬戶支付貨款60800元，于2014年8月2日支付貨款15000元；于2014年7月13日原告張某某授意魏士信向被告趙某某轉(zhuǎn)賬支付貨款85000元，以上共計(jì)支付被告趙某某貨款210800元。2014年7月13日原告將從被告趙某某處購買的273*6材質(zhì)20-GB/T8163碳鋼無縫鋼管627.71米發(fā)往供貨地點(diǎn)中化二建集團(tuán)長山項(xiàng)目部；2014年7月18日原告第二次將從被告趙某某處購買的273*6材質(zhì)20-GB/T8163碳鋼無縫鋼管440.82米發(fā)往供貨地點(diǎn)中化二建集團(tuán)長山項(xiàng)目部；2014年8月2日原告第三次將從被告趙某某處購買的273*6材質(zhì)20-GB/T8163碳鋼無縫鋼管49.36米及273*6材質(zhì)20-GB/T3087碳鋼無縫鋼管366.56米及273*6.35材質(zhì)20-GB/T8163碳鋼無縫鋼管23.38米發(fā)往供貨地點(diǎn)中化二建集團(tuán)長山項(xiàng)目部。2014年8月上述鋼管在中化二建集團(tuán)長山項(xiàng)目部施工使用過程中出現(xiàn)焊縫裂紋等質(zhì)量問題。該批鋼管經(jīng)中化二建集團(tuán)內(nèi)部檢測及河北省管道元件產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站檢測證實(shí)C含量按20-GB/T8163標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)不合格，屬于質(zhì)量問題。原告張某某于2016年1月26日訴至本院要求與被告趙某某解除買賣合同；退還貨款并賠償損失。
原告張某某為證明自己的主張向本院提交證據(jù)如下：1、張某某與北京天翔成鋼管貿(mào)易有限公司簽訂協(xié)議書、北京天翔成鋼管貿(mào)易有限公司與中化二建集團(tuán)買賣合同書各一份，證明經(jīng)北京天翔成鋼管貿(mào)易有限公司授權(quán)張某某以其名義與中化二建集團(tuán)有限公司就吉林長山化工尿素改擴(kuò)建工程項(xiàng)目簽訂買賣合同；2、北京天翔成鋼管貿(mào)易有限公司證明材料一份，證明張某某向中化二建集團(tuán)供售的材質(zhì)為20#273*6的無縫碳鋼鋼管不符合質(zhì)量要求，中化二建集團(tuán)公司已經(jīng)換貨，張某某又重新支付了貨款，張某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)向原銷售方追償；3、河北東某鋼管有限公司銷售合同照片及網(wǎng)絡(luò)QQ傳真照片，證明原告張某某與被告趙某某通過網(wǎng)絡(luò)簽訂買賣合同的情況；4、原告張某某、魏士信向被告趙某某電子銀行轉(zhuǎn)賬交易回單、魏士信書寫的證明材料一份，證明原告張某某向被告趙某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式共支付貨款210800元；5、貨物發(fā)運(yùn)清單四份，證明原告向被告趙某某購買貨物運(yùn)送至需貨方中化二建集團(tuán)有限公司吉林長山項(xiàng)目部雙方交接簽收的數(shù)量情況；6、河北東某公司材質(zhì)單復(fù)印件證明20#273*6的無縫碳鋼鋼管的各項(xiàng)指標(biāo)材質(zhì)情況；7、錄音資料兩份及錄音光盤證明原告張某某的員工王某與被告趙某某就購買的鋼管質(zhì)量問題的相互談話，被告趙某某認(rèn)可其供售的鋼管材質(zhì)C的含量與合同不符，鋼號比20號高；8、證人王某當(dāng)庭證言證明其受雇于原告張某某，2014年7月其受張某某委托與被告趙某某口頭簽訂買賣合同，購買趙某某20#273*6的無縫碳鋼鋼管一批，雙方協(xié)商好購買的貨物數(shù)量、規(guī)格和價(jià)格后，趙某某通過網(wǎng)上QQ給其傳了一份銷售合同，后運(yùn)送給需求方中化二建集團(tuán)，在使用中發(fā)現(xiàn)趙某某供售的貨物與合同約定的貨物材質(zhì)不符，貨物出現(xiàn)質(zhì)量問題，經(jīng)過多次與趙某某協(xié)商解決無果才起訴的；9、王某、楊振懷出差預(yù)算、工資領(lǐng)取單證明原告張某某與王某、楊振懷之間存在雇傭關(guān)系；10、證人韓某當(dāng)庭證言證明其給張某某運(yùn)輸過貨物是從孟村一個(gè)擴(kuò)管廠拉貨運(yùn)往吉林長山的，是由趙某某組織裝貨的，向長山拉過三車貨，最后一次貨因有質(zhì)量問題被拒收，貨物的型號是273，具體規(guī)格記不清了，后來又把貨物拉回來，來回產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)由張某某給付的，具體運(yùn)費(fèi)記不清了；11、關(guān)于中化二建20#管道材質(zhì)問題專題會(huì)議紀(jì)要、河北省管道元件出具的檢驗(yàn)報(bào)告各一份，證明經(jīng)分析檢驗(yàn)本案中20#273*6的無縫碳鋼鋼管C含量按20-GB/T8163標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)不合格。
被告東某公司的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2與本案及本案當(dāng)事人之間無關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予排除；證據(jù)3雖然照片中記載合同售貨方為東某公司，但在該合同中未加蓋東某公司公章或相關(guān)合同專用章，沒有法定代表人及委托代理人簽字，即便原告提交的證據(jù)具有真實(shí)性，不能證實(shí)合同由東某公司出具；同時(shí)聊天記錄中所記載的趙敏或本案被告趙某某均非東某公司員工，與公司沒有授權(quán)委托關(guān)系，對其以公司名義恰談的業(yè)務(wù)的行為，公司不承擔(dān)責(zé)任；證據(jù)4銀行回單張某某的銀行轉(zhuǎn)賬記錄真實(shí)性無異議，但該款項(xiàng)未打入東某公司帳戶，對于魏世信的證明，在形式上雖為書面，但屬于證人證言，魏世信應(yīng)到庭接受質(zhì)詢，否則該證據(jù)不具有證明效力，魏世信的轉(zhuǎn)帳憑證未加蓋銀行公章，不予認(rèn)可；證據(jù)5系北京天翔成貿(mào)易公司與二化建集團(tuán)的清單，與東某公司無關(guān)；證據(jù)6系復(fù)印件，原告應(yīng)提供原件予以核實(shí)，東某公司未向本案原告或北京天翔成貿(mào)易有限公司出具過任何材質(zhì)單，對該證據(jù)不予認(rèn)可；證據(jù)7、9原告張某某系個(gè)人，不具有雇傭工人資格，其無權(quán)雇傭他人為其恰談業(yè)務(wù)。錄音的另一方女方，不確定其真實(shí)身份，但其一直在表示其業(yè)務(wù)與河北東某公司無關(guān)，系其個(gè)人業(yè)務(wù)。且王某多次用引誘性語言引誘女方將該筆合同推至東某公司名下；錄音2中，錄音雙方均表示無法獲得東某公司紅章的質(zhì)量檢測報(bào)告，而雙方也協(xié)商一致通過其他途徑獲取相關(guān)復(fù)印資料，用于向收獲方提供相關(guān)資料，以通過收獲方的驗(yàn)貨要求。另東某公司廠址在鹽山，而不是原告在法庭調(diào)查階段自認(rèn)貨物的發(fā)生地為孟村，也反映了該批貨物非東某公司生產(chǎn)，故該兩份錄音無法證實(shí)原告訴求，被告東某公司不具有合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法庭不應(yīng)采信；證據(jù)8王某的當(dāng)庭證言也表述在同趙某某商談期間未依法核實(shí)趙某某是否經(jīng)東某公司授權(quán)，及提貨地點(diǎn)與公司地址不符，故而起訴公司為供貨主體無事實(shí)依據(jù)；證據(jù)9因證人王某出庭作證時(shí)曾表述他們公司沒有名字沒有營業(yè)執(zhí)照，故與其提交的益能公司付款單相矛盾，對其真實(shí)性不予認(rèn)可；證據(jù)10根據(jù)證人韓某當(dāng)庭證言認(rèn)為韓某所拉取的貨物同本案無關(guān)聯(lián)性，第一，本案中原告自認(rèn)貨物分四批運(yùn)輸，同證人所言全部貨物均由其分三次拉完相矛盾，同時(shí)依據(jù)本案合同涉案標(biāo)的貨物約60噸重，按照證人所述運(yùn)費(fèi)單價(jià)應(yīng)當(dāng)為18000元左右，拉回運(yùn)費(fèi)為27000元，而原告所提供的運(yùn)費(fèi)結(jié)算單共計(jì)60000元，同本案標(biāo)的理論運(yùn)費(fèi)嚴(yán)重不符，且其貨物退回鹽山天泰公司同本案無關(guān)系，故認(rèn)為韓某并非拉取的涉案標(biāo)的物；證據(jù)11會(huì)議紀(jì)要系公司內(nèi)部討論會(huì)決定，不能確認(rèn)其所涉及的鋼管是否為本案涉案物；檢驗(yàn)報(bào)告中沒有附檢測機(jī)構(gòu)證明，且其檢測標(biāo)準(zhǔn)為GB/T4336-2002，同原被告合同約定的國標(biāo)GB/T8163標(biāo)準(zhǔn)不一致，故對其檢測報(bào)告不認(rèn)可。同時(shí)原告方同項(xiàng)目部所簽訂的合同約定的273*6管材，約定了兩種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而在其所提交的東某鋼管有限公司銷售合同中只約定了一種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，故即便存在部分不合格也是原告方訂購貨物時(shí)所造成的失誤，且依據(jù)原告方提供的錄音，該批貨物管材僅為部分不合格，不排除因?yàn)樵娣揭勒斟e(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)訂購管材才造成檢驗(yàn)不合格的情況存在。同時(shí)該貨物非東某公司發(fā)出，合同非東某公司簽訂，東某公司不承擔(dān)任何責(zé)任；檢驗(yàn)報(bào)告中的檢材與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告趙某某的質(zhì)證意見為：從2013年至2014年期間，原告同被告趙某某之間存在多筆業(yè)務(wù)代理，原告張某某與被告趙某某之間不存在涉及本案的237*6，20號的無縫鋼管，原告與被告趙某某之間確實(shí)于2014年7月3日、7月13日、7月20日、8月2日存在業(yè)務(wù)往來，但與原告訴稱的該案合同無關(guān)聯(lián)。原告提供的證據(jù)1、2不存在證據(jù)的合法性、真實(shí)性，與本案不具關(guān)聯(lián)性；證據(jù)2買賣合同中，北京天翔成公司委托代理人為楊振懷，楊振懷與本案原告張某某之間不存在同一法律主體的事實(shí)關(guān)系，既不是同一人。合同中約定的質(zhì)量要求生產(chǎn)廠家為天津鋼管集團(tuán)，交貨日期為2014年5月30日交付第一批，一月內(nèi)交清，而本案原告自認(rèn)與被告趙某某之間是在2014年7月3日簽署銷售合同，該合同明顯與北京天翔成公司和中化二建之間的合同無關(guān)聯(lián)性，同時(shí)該合同供貨范圍約定的直徑273*6的兩種不同國家材質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)的物，合計(jì)長度雖與原告主張的合計(jì)長度一致，但是兩種不同的材質(zhì)，執(zhí)行國家不同的兩種標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)1、2、3內(nèi)容不具合法性，是頂替資質(zhì)簽署協(xié)議，所簽署的合同系楊振懷代北京天翔成公司簽訂，與本案原告張某某不具備重復(fù)性。證據(jù)1、2之間相互矛盾，不應(yīng)采信；證據(jù)3趙敏聊天記錄的截圖合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性均不認(rèn)可；對證據(jù)4轉(zhuǎn)往趙某某帳戶的四筆轉(zhuǎn)帳記錄認(rèn)可，但與本案不具備關(guān)聯(lián)性，系其他交易，現(xiàn)已交易完畢；證據(jù)5、6的真實(shí)性不予認(rèn)可；證據(jù)7該份錄音真實(shí)性待庭后向其本人進(jìn)行核實(shí)，該證據(jù)不具有合法性，原告應(yīng)出示錄音原始件，以確定證據(jù)內(nèi)容的完整性，同時(shí)該證據(jù)不具備與本案的關(guān)聯(lián)性，在該證據(jù)中自稱王某的有明確表示，在簽訂合同時(shí)稱你代表東某，我代表益能，即便是被告趙某某與王某之間因交易產(chǎn)生爭執(zhí)也與本案無關(guān)聯(lián)，同時(shí)不能證實(shí)趙某某與王某交談中涉及的交易標(biāo)的與本案系同一爭執(zhí)標(biāo)的，從王某與趙某某的通話錄音中沒有涉及到張某某本人，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)8證人證言不具備真實(shí)性，王某與張某某之間存在利害關(guān)系，與趙某某之間同樣也存在糾紛的利害關(guān)系，其證言不具備證據(jù)的真實(shí)性；第二，從本案來講，假如說王某主張的受張某某的委托與趙某某達(dá)成并簽署了買賣合同協(xié)議，對買賣合同的標(biāo)的、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、材質(zhì)、檢測等事項(xiàng)均作出了約定，并且聲稱將該批鋼管發(fā)往中化二建公司施工地，實(shí)際上作為碳鋼無縫管從科學(xué)上講包含多種材質(zhì)，多種產(chǎn)品的規(guī)格型號，多種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，正如本案原告主張的20號材質(zhì)在北京公司與中化二建公司簽訂的合同中即包括了兩種標(biāo)準(zhǔn)，該兩種質(zhì)量作為國家兩種標(biāo)準(zhǔn)，作為長期從事管件的人員應(yīng)清楚不是同一種標(biāo)準(zhǔn)，指的是JB/T3087和JT/T8163兩種標(biāo)準(zhǔn)，而作為證人王某客意回避該事實(shí)，同時(shí)王某指認(rèn)他作為原告方的員工，在接受貨物時(shí)代為行駛產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)，因?yàn)樘间摕o縫管的質(zhì)量檢驗(yàn)通過光普檢測儀可作出。而依據(jù)王某與趙某某雙方達(dá)成的QQ協(xié)議中，雙方達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容看，作為原告方負(fù)有交貨時(shí)驗(yàn)收產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)量的法定義務(wù)，并且在檢驗(yàn)驗(yàn)收15日內(nèi)以書面形式對產(chǎn)品質(zhì)量提出異議，而本代理人對王某進(jìn)行詢問時(shí)，他指認(rèn)至今公司未向二被告發(fā)出過任何書面的質(zhì)量異議，同時(shí)證人與原告之間存在利益關(guān)系，與被告趙某某之間存在糾紛關(guān)系，證言不具真實(shí)性，不應(yīng)采信；證據(jù)9益能公司付款審批單真實(shí)性有異議，不能確定付愛敏與王某、楊振懷之間銀行交易就是王某、楊振懷的工資或差旅費(fèi)，不能證實(shí)他們之間存在雇傭關(guān)系；如上份證據(jù)真實(shí)存在的話，單據(jù)系益能公司付款審批，可以證實(shí)王某、楊振懷系益能公司員工，而非原告?zhèn)€人的員工；上述書寫內(nèi)容系新形成，且同一支筆形成的，不能排除以上證據(jù)系新偽造的；關(guān)于出差預(yù)支費(fèi)用和報(bào)銷出差費(fèi)用與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)10證人韓某證言虛假，因趙某某與證人從不相識，趙某某本身高1米4多，不到1米5，證人證言存在虛假性，其他同東某公司質(zhì)證意見；證據(jù)11兩份檢測報(bào)告如系對同一批產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，兩份檢驗(yàn)結(jié)果應(yīng)出現(xiàn)相應(yīng)的重合，而從該兩份報(bào)告的結(jié)果看，其化學(xué)成份并不重合。由于原告所送檢的材質(zhì)不能確定即本案涉案標(biāo)的，我方對檢驗(yàn)報(bào)告的結(jié)果不認(rèn)可。另外，雙方并未對管材的材質(zhì)為20#并未作出任何標(biāo)注，不能排除涉案標(biāo)的符合其他材質(zhì)化學(xué)成份標(biāo)準(zhǔn)，其他同東某公司質(zhì)證意見。
經(jīng)本院審查原告提供的證據(jù)1、2、4、5、7、8、9、10、11符合證據(jù)的形式要件，且各證相互印證，形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，能夠證實(shí)原告張某某與被告趙某某口頭簽訂買賣合同并在合同履行過程中被告趙某某違約的事實(shí)情況；證據(jù)3、6系復(fù)印件本院不予采信。

本院認(rèn)為，原告張某某委托其員工王某與被告趙某某之間簽訂口頭買賣合同，原告張某某購買了被告趙某某供售的型號273*6材質(zhì)20-GB/T8163碳鋼無縫鋼管共計(jì)1117.89米；型號273*6材質(zhì)20-GB/T3087碳鋼無縫鋼管366.56米及型號273*6.35材質(zhì)20-GB/T8163碳鋼無縫鋼管23.38米，上述貨物已交付原告張某某。原告張某某向被告趙某某給付貨款210800元，雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，但合同在履行過程中，因出現(xiàn)被告趙某某供售的上述貨物質(zhì)量不符合雙方約定，造成合同履行不能，故被告趙某某應(yīng)承擔(dān)因違反合同約定，造成合同履行不能的相應(yīng)后果。因原被告雙方對違約責(zé)任及損害承擔(dān)未予約定且原告亦未提供充分證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)損失情況，故原告要求與被告解除合同、退貨、被告趙某某返還貨款的請求，本院予以支持；原告要求被告承擔(dān)運(yùn)輸中的往返運(yùn)費(fèi)損失，本院不予支持；另原告以被告趙某某為被告東某公司職工，其與被告趙某某簽訂的買賣合同系東某公司授權(quán)，要求被告東某公司共同承擔(dān)責(zé)任與事實(shí)不符，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條、第一百零六條、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第十條、第六十條、第六十一條、第一百一十一條、第一百四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告張某某與被告趙某某于2014年7月3日口頭簽訂的買賣合同；
二、原告張某某退還被告趙某某貨物型號273*6材質(zhì)20-GB/T8163碳鋼無縫鋼管共計(jì)1117.89米；型號273*6材質(zhì)20-GB/T3087碳鋼無縫鋼管366.56米及型號273*6.35材質(zhì)20-GB/T8163碳鋼無縫鋼管23.38米；被告趙某某返還原告張某某貨款210800元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述第二項(xiàng)內(nèi)容的履行期限，判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4462元；保全費(fèi)2020元，共計(jì)6482元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　　楊龍瑞 審判員　　李立華 審判員　　王軍生

書記員：劉曉艷