張義國
伊春市第一醫(yī)院
崔玉梅（黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張義國，男，1952年8月18日出生，漢族，住黑龍江省伊春市。
被上訴人（原審被告）伊春市第一醫(yī)院，住所地黑龍江省伊春市。
法定代表人黃靖波，該院院長。
委托代理人崔玉梅，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
上訴人張義國與被上訴人伊春市第一醫(yī)院（以下簡稱市醫(yī)院）醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第839號民事判決，于2016年2月3日向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年4月6日公開開庭審理了本案。
上訴人張義國、被上訴人市醫(yī)院的委托代理人崔玉梅均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定:2000年8月12日，李廣慶入住市醫(yī)院住院治療，左側(cè)股骨頸骨折，后自動出院。
原告張義國訴稱李廣慶是其外甥，住院的是張義國，因是李廣慶付的住院費用，市醫(yī)院將住院結(jié)算票據(jù)寫成李廣慶的名字，要求將住院結(jié)算票據(jù)更改為張義國，并賠償住院病歷。
本院認為，本案的爭議焦點是關(guān)于本案是否超出訴訟時效的問題。
張義國自述其于2000年8月10日到市醫(yī)院住院治療，2000年8月15日出院，因是李廣慶辦理的入院、出院手續(xù)，故相應(yīng)的票據(jù)材料均寫成了李廣慶的名字。
出院一至二個月后，李廣慶將出院結(jié)算票據(jù)交給張義國，故至少截至此時張義國應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害，其應(yīng)在此后兩年內(nèi)向市醫(yī)院主張權(quán)利，但張義國未提交其在此期間主張權(quán)利的有效證據(jù)。
雖張義國提交伊春區(qū)衛(wèi)生局調(diào)查情況及法院文書等證據(jù)證明本案未超過訴訟時效，但經(jīng)查張義國一直以醫(yī)療損害賠償為由主張權(quán)利，且該組證據(jù)顯示主張權(quán)利的最早時間為2003年2月24日，此時已經(jīng)超過二年的訴訟時效期間。
張義國還提交錄音資料予以證明，經(jīng)審查該錄音資料并未顯示錄制時間，本院無法認定。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由上訴人張義國承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的爭議焦點是關(guān)于本案是否超出訴訟時效的問題。
張義國自述其于2000年8月10日到市醫(yī)院住院治療，2000年8月15日出院，因是李廣慶辦理的入院、出院手續(xù)，故相應(yīng)的票據(jù)材料均寫成了李廣慶的名字。
出院一至二個月后，李廣慶將出院結(jié)算票據(jù)交給張義國，故至少截至此時張義國應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害，其應(yīng)在此后兩年內(nèi)向市醫(yī)院主張權(quán)利，但張義國未提交其在此期間主張權(quán)利的有效證據(jù)。
雖張義國提交伊春區(qū)衛(wèi)生局調(diào)查情況及法院文書等證據(jù)證明本案未超過訴訟時效，但經(jīng)查張義國一直以醫(yī)療損害賠償為由主張權(quán)利，且該組證據(jù)顯示主張權(quán)利的最早時間為2003年2月24日，此時已經(jīng)超過二年的訴訟時效期間。
張義國還提交錄音資料予以證明，經(jīng)審查該錄音資料并未顯示錄制時間，本院無法認定。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由上訴人張義國承擔。

審判長：黃利
審判員：張秋妍
審判員：楊洋

書記員：李晨希