張某某
宋繼紅（湖北天賦律師事務(wù)所）
夏建華
趙某某
朱宏斌（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
何某某
趙某
章某某
黃明剛（湖北隨州忠信法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:宋繼紅，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟，進(jìn)行和解。
委托代理人:夏建華，系被告張某某之妻。代理權(quán)限:參加訴訟，進(jìn)行和解。
被上訴人（原審原告）:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:趙某。
法定代理人:李艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系趙詩(shī)雅之母。
共同委托代理人:朱宏斌，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）:章某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:黃明剛，隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:參加訴訟，進(jìn)行和解。
上訴人張某某因與被上訴人趙某某、何某某、趙詩(shī)雅、章某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01331號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人宋繼紅、夏建華，被上訴人趙某某、何某某、趙詩(shī)雅的法定代理人李艷及其共同委托代理人朱宏斌，被上訴人章某某及其委托代理人黃明剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院二審認(rèn)為，上訴人張某某選任章某某承攬農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)鋼架棚拆除工作，由于該拱形鋼架棚最高處約六米，最低處約四米，該項(xiàng)拆除工作不僅要求承攬人要有電焊、氧焊切割技術(shù)，而且還要有高空作業(yè)專業(yè)技能，章某某雖有一定的電焊專業(yè)技術(shù)，但其無(wú)高空作業(yè)專業(yè)技能，故原判認(rèn)定張某某在承攬人選任上存在重大過(guò)失并無(wú)不當(dāng)，張某某上訴稱其在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)、不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于張某某上訴其親戚幫忙墊付了賠償款20000元的事實(shí)，原告方當(dāng)庭表示認(rèn)可，并同意在執(zhí)行中扣減，雙方無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原審既判決死亡賠償金，又判決精神撫慰金，符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，于法有據(jù)，上訴人張某某上訴稱系重復(fù)計(jì)算的理由不能成立。另外，關(guān)于原審對(duì)交通、住宿費(fèi)酌定為2000元問(wèn)題，也在合理范圍內(nèi)，符合客觀實(shí)際，張某某上訴稱不符實(shí)際、不合法的理由本院不予采信。綜上，上訴人張某某的上訴理由均不能成立，原判應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)876元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院二審認(rèn)為，上訴人張某某選任章某某承攬農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)鋼架棚拆除工作，由于該拱形鋼架棚最高處約六米，最低處約四米，該項(xiàng)拆除工作不僅要求承攬人要有電焊、氧焊切割技術(shù)，而且還要有高空作業(yè)專業(yè)技能，章某某雖有一定的電焊專業(yè)技術(shù)，但其無(wú)高空作業(yè)專業(yè)技能，故原判認(rèn)定張某某在承攬人選任上存在重大過(guò)失并無(wú)不當(dāng)，張某某上訴稱其在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)、不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于張某某上訴其親戚幫忙墊付了賠償款20000元的事實(shí)，原告方當(dāng)庭表示認(rèn)可，并同意在執(zhí)行中扣減，雙方無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原審既判決死亡賠償金，又判決精神撫慰金，符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，于法有據(jù)，上訴人張某某上訴稱系重復(fù)計(jì)算的理由不能成立。另外，關(guān)于原審對(duì)交通、住宿費(fèi)酌定為2000元問(wèn)題，也在合理范圍內(nèi)，符合客觀實(shí)際，張某某上訴稱不符實(shí)際、不合法的理由本院不予采信。綜上，上訴人張某某的上訴理由均不能成立，原判應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)876元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：詹君健
審判員：戴浩軍
審判員：王耀

書(shū)記員：廖文杰