張某某
馬秋香（河北冀事達律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司
李大超（河北傲宇律師事務所）

原告:張某某，農民。
委托代理人:馬秋香，河北冀事達律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州分公司）。住所地:河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人:邢運江，總經(jīng)理。
委托代理人:李大超，河北傲宇律師事務所律師。
上列原、被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫福祥獨任審判，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某的訴訟請求:一、依法判令被告賠償原告各項損失47910元，殘疾賠償金、二次手術費、精神撫慰金等另行主張。二、本案訴訟費用由被告方承擔。
本院認為，原告已賠償姬國浩的損失，應由被告人保財險滄州分公司在原告張某某所有的冀J×××××號車所投交強險理賠范圍及限額內，在醫(yī)療費項下賠償原告張某某10000元，在傷殘項下賠償原告張某某10864元（交強險合計20864元）。剩余36978元，在冀J×××××號車所投第三者責任險理賠范圍及限額內，依70%的責任賠償原告張某某各項損失25885元。被告人保財險滄州分公司提出原告張某某在事故發(fā)生后逃逸，應免除保險公司的賠償責任，但未能提供證據(jù)證明在張某某投保時盡到了提示義務，屬證據(jù)不足，本院不予采信。對原告的請求應予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司在冀J×××××號車所投交強險及第三者責任險理賠范圍及限額內，賠付原告張某某各項損失合計46749元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
以上應賠付款項限本判決生效后十日內履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費998元，由被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司承擔（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告已賠償姬國浩的損失，應由被告人保財險滄州分公司在原告張某某所有的冀J×××××號車所投交強險理賠范圍及限額內，在醫(yī)療費項下賠償原告張某某10000元，在傷殘項下賠償原告張某某10864元（交強險合計20864元）。剩余36978元，在冀J×××××號車所投第三者責任險理賠范圍及限額內，依70%的責任賠償原告張某某各項損失25885元。被告人保財險滄州分公司提出原告張某某在事故發(fā)生后逃逸，應免除保險公司的賠償責任，但未能提供證據(jù)證明在張某某投保時盡到了提示義務，屬證據(jù)不足，本院不予采信。對原告的請求應予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司在冀J×××××號車所投交強險及第三者責任險理賠范圍及限額內，賠付原告張某某各項損失合計46749元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
以上應賠付款項限本判決生效后十日內履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××23。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費998元，由被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司承擔（限判決生效之日交納）。

審判長：孫福祥

書記員：史瞳杰