原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：張芳芳，湖北楚星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省丹江口市。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險有限公司宜昌市分公司營業(yè)部，住所地宜昌市沿江大道80——A號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420500557027710R。負(fù)責(zé)人：劉鑫海，營業(yè)部經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡朝陽，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告張某某向本院提起訴訟請求：1.原告因本次交通事故造成的損失合計(jì)229202.91元，由被告人保財(cái)險宜昌市分公司營業(yè)部在鄂Ｅ×××××號小型客車交強(qiáng)險、商業(yè)險第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償。2.本案訴訟費(fèi)用由被告黃某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月10日9時45分，被告黃某某駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車在夷陵區(qū)鄢家河二組路段與原告駕駛的三輪車發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷及兩車受損的交通事故。宜昌市公安局夷陵區(qū)分局道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定:被告黃某某負(fù)事故的全部責(zé)任；原告張某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某某被送往宜昌市夷陵醫(yī)院救治，住院82天，住院費(fèi)用8898.51元。出院診斷：1.胸11及腰3椎體壓縮性骨折；2.全身軟組織損傷。出院醫(yī)囑：全休三月。2017年5月12日，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，原告張某某傷殘程度Ⅷ級。鄂Ｅ×××××號小型客車投保人楊姣姣（黃某某之妻）在人保財(cái)險宜昌市分公司營業(yè)部購買有交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任保險（不計(jì)免賠），發(fā)生事故時，該車在保險合同承保期限內(nèi)。被告人保財(cái)險宜昌市分公司營業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)險第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償。同時查明，鄂Ｅ×××××號小型客車車輛所有人楊姣姣，與被告黃某某系夫妻關(guān)系。被告黃某某持有準(zhǔn)駕車型C1駕駛證。原告張某某為證明其應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金提交如下證據(jù)：1、宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦丁家壩社區(qū)居民委員會《證明》一份；2、房屋出租合同、房屋所有權(quán)證（鄧可祥）、黃代翠與鄧可祥結(jié)婚證。這一組證據(jù)擬證明張某某自2016年1月起居住在黃代翠所有的夷陵區(qū)小溪塔街辦丁家壩社區(qū)龍臺路57號房屋。3、《工程施工合同書》、湖北金瑞建筑工程公司《證明》、柏臨河路、漢宜一路青石板《完工單》、工作聯(lián)系函、完工單，擬證明張某某2016年5月、6月施工的事實(shí)；4、曾剛證明，擬證明張某某自2015年一直在施工，工資每月6000元的事實(shí)；5、夷陵區(qū)小溪塔街辦廖家林村《證明》，擬證明張某某在廖家林村××土地、房屋，在外務(wù)工的事實(shí)。被告人保財(cái)險宜昌市分公司營業(yè)部承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。但提出：原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)核減不屬于保險賠付的費(fèi)用，由交通事故責(zé)任人承擔(dān)；原告請求的殘疾賠償金，應(yīng)依據(jù)農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告請求的誤工費(fèi)，誤工期限沒有法醫(yī)鑒定，只能計(jì)算住院期間誤工，誤工標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)亦過高，本案中原告提供的證據(jù)不足以證明其長期穩(wěn)定從事建筑行業(yè)；原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按30元/天，比較合理；原告請求的營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑，不應(yīng)支持；原告請求的護(hù)理費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)只能按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)89.53元/天計(jì)算；原告請求的交通費(fèi)，所提供的票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，在200元以下酌定；原告請求的精神撫慰金10000元過高，在5000元以下計(jì)算考慮；鑒定費(fèi)（我公司墊付800元）、訴訟費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
原告張某某與被告黃某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡稱人保財(cái)險宜昌市分公司營業(yè)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人張芳芳，被告被告人保財(cái)險宜昌市分公司營業(yè)部的委托訴訟代理人胡朝陽到庭參加訴訟。被告黃某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。夷陵區(qū)交通警察大隊(duì)對本起交通事故作出的事故認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以確認(rèn)。一、關(guān)于原告張某某主張損失項(xiàng)目及金額1.原告請求的醫(yī)療費(fèi)8898.51元。被告中財(cái)保宜昌市分公司營業(yè)部辯稱醫(yī)療費(fèi)需要核減1722.86元。本院認(rèn)為，交強(qiáng)險與商業(yè)第三者責(zé)任保險設(shè)立的目的就在于保障受害人依法得到賠償。首先，在本案機(jī)動車道路交通責(zé)任糾紛中，賠付對象是不特定的交通事故受害人，而受害人并沒有參與保險合同的訂立，讓受害人接受非醫(yī)保用藥保險公司不予賠付條款有失公平。其次，受害人在醫(yī)院治療，由醫(yī)生根據(jù)病情決定用藥，受害人和投保人均無法掌控。“超過基本醫(yī)療保險用藥范圍”不同于“超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”，對于基本醫(yī)療保險范圍外的醫(yī)療項(xiàng)目支出，保險人應(yīng)當(dāng)按照基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)的同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)賠付，而不是對于超范圍之外的費(fèi)用一律不予賠付。保險人對超標(biāo)準(zhǔn)用藥承擔(dān)應(yīng)當(dāng)舉證據(jù)責(zé)任，即需要在醫(yī)保藥品名錄中找出與自費(fèi)藥功用、療效相類似的藥品，并需對療效、功用、價格等有舉證義務(wù)。結(jié)合上述觀點(diǎn)，同時因被告人保財(cái)險宜昌市分公司營業(yè)部也未提供有效證據(jù)證明受害人非醫(yī)保用藥1722.86屬于不合理、不必要的治療開支。故被告人保財(cái)險宜昌市分公司營業(yè)部對此辯解意見本院不予采納。2.原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元（82天×50元/天）。原告請求計(jì)算依據(jù)過高，本院依據(jù)30元/天認(rèn)定，計(jì)2460元。被告人保財(cái)險宜昌市分公司營業(yè)部辯解理由成立。3.原告請求的營養(yǎng)費(fèi)4100元（82天×50元/天）。因原告沒有提供醫(yī)院的醫(yī)囑，也沒有法醫(yī)鑒定營養(yǎng)期的依據(jù)，此項(xiàng)請求不予支持。被告人保財(cái)險宜昌市分公司營業(yè)部辯解理由成立。4.原告請求護(hù)理費(fèi)8200元（82天×100元/天）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告沒有提供護(hù)理人員有收入的證據(jù)，本院依據(jù)湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)89.53元/天計(jì)算，即7341.46元（82天×89.53元/天）。5.原告請求誤工費(fèi)34400元（82天+90天）×200元/天。對于誤工時間，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間計(jì)算到定殘日前一天，即從2017年1月10日至2017年5月11日（2017年5月12日定殘）為122天。關(guān)于誤工工資標(biāo)準(zhǔn)，原告沒有提供工資領(lǐng)取的證明或在一年以上時間內(nèi)較為有規(guī)律數(shù)額穩(wěn)定的儲蓄收入交易記錄，也沒有個人收入納稅證明，不能證明有固定收入。同時原告也沒有提供其最近三年的平均收入狀況，本院無法按照無固定收入去確定受害人收入標(biāo)準(zhǔn)。原告主張每月6000元證據(jù)不足，本院不予支持。本院參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31462元/年計(jì)算認(rèn)定。即誤工費(fèi)為10516.4元（122天×86.20元/天）。6.原告請求殘疾賠償金158684.40元（29386元/年×18×30%）。本院認(rèn)為，張某某戶籍地為農(nóng)村，其雖然提交了證據(jù)來證實(shí)其經(jīng)常居住地和收入來源為城鎮(zhèn)，但所提交證據(jù)不充分，不足以認(rèn)定其經(jīng)常居住地及收入來源均為城鎮(zhèn)。理由如下：其一，對原告提交的宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦丁家壩社區(qū)居民委員會《證明》、夷陵區(qū)小溪塔街辦廖家林村《證明》，從該證據(jù)形式要件來看，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條規(guī)定“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章”，這二份證明，沒有沒有單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名，不符合證據(jù)形式要件。從證明的內(nèi)容來看，夷陵區(qū)小溪塔街辦廖家林村對張某某在外從事勞務(wù)分包事實(shí)，不可能去調(diào)查證實(shí)。小溪塔街辦丁家壩社區(qū)居民委員會只是證實(shí)居住房屋的開始時間，租住到何時及現(xiàn)狀都沒有證明。其二，對原告提交房屋出租合同、房屋所有權(quán)證（鄧可祥）、黃代翠與鄧可祥結(jié)婚證。因原告沒有提供黃代翠的身份信息情況、沒有提供租賃房屋合同是否實(shí)際履行（房屋租金繳費(fèi)收據(jù)、房屋出租人的證人證言等），即張某某是否實(shí)際租住該房屋狀況。上述證據(jù)還不能足以證實(shí)張某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。其三，對原告提交的《工程施工合同書》、湖北金瑞建筑工程公司《證明》、《完工單》、工作聯(lián)系函、完工單，曾剛的證明。首先，從證據(jù)形式上，湖北金瑞建筑工程公司《證明》，沒有單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名；曾剛的證明沒有證人身份信息，不能確定其真實(shí)性；從證據(jù)內(nèi)容上，原告也沒有提供發(fā)生業(yè)務(wù)往來的企業(yè)基本信息，沒有提供結(jié)算工程款票據(jù)，沒有提供固定收入來源的的銀行流水。所以，上述證據(jù)也不足以證實(shí)原告主要收入來源地在城鎮(zhèn)。綜上，對原告殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算，即68715元（12725元×18×30%）。7.原告請求的交通費(fèi)820元，本院酌定500元。8.原告請求的精神撫慰金10000元，根據(jù)原告的傷殘程度Ⅷ級，給其精神造成一定的傷害，根據(jù)本地區(qū)審判實(shí)踐，酌定精神損害賠償金為6000元。被告人保財(cái)險宜昌市分公司營業(yè)部辯稱墊付了鑒定費(fèi)800元，因沒有提供證據(jù)，本院不予認(rèn)定。綜上，對原告因交通事故造成損失核定如下：醫(yī)療費(fèi)8898.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2460元、護(hù)理費(fèi)7341.46元、誤工費(fèi)10516.4元、殘疾賠償金68715元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金6000元。合計(jì)104431.37元。二、關(guān)于二被告承擔(dān)責(zé)任范圍。肇事車輛鄂Ｅ×××××號小型客車由人保財(cái)險宜昌市分公司營業(yè)部承保交強(qiáng)險和保險金額為不計(jì)免賠50萬元的商業(yè)險。根據(jù)原告的損失情況和事故責(zé)任分擔(dān)，人保財(cái)險宜昌市分公司營業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下先予賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)10000元，在傷殘賠償限額項(xiàng)下先予賠償原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)五項(xiàng)計(jì)93072.86元。原告超出交強(qiáng)險部分的損失醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1358.51元（11358.51元-10000元=1358.51元），由人保財(cái)險宜昌市分公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付。人保財(cái)險宜昌市分公司共計(jì)賠償104431.37元。綜上所述，人保財(cái)險宜昌市分公司在交強(qiáng)險范圍賠償103072.86元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償1358.51元，應(yīng)賠償總額為104431.37元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失104431.37元。二、駁回原告張某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1646元，減半收取823元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。應(yīng)由被告黃某某負(fù)擔(dān)而已由原告張某某預(yù)交的訴訟費(fèi)用823元，由被告黃某某在履行本判決確定的給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付原告。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員 蔣少鋒
書記員：周怡
Be the first to comment