原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住涉縣。
原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住涉縣。
二原告委托訴訟代理人：宋獻紅，河北崇州律師事務所律師。
被告：馮金方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住涉縣。
被告：馮學亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住涉縣。
二被告委托訴訟代理人：楊保廷，涉縣中心法律服務所法律工作者。

原告張某某、張某某與被告馮金方、馮學亮排除妨害糾紛一案，本院于2018年9月14日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月23日公開開庭進行了審理。原告張某某、張某某及其委托訴訟代理人宋獻紅，被告馮金方、馮學亮及其委托訴訟代理人楊保廷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某、張某某向本院提出訴訟請求：請求法院依法判決被告馮金方、馮學亮拆除或停止建造，影響、妨礙原告通風、采光、日照的房屋。事實和理由：原告和被告前后鄰居，均居住在涉縣×××村，2015年被告開始拆除舊房重建新房，重建期間被告超占集體土地和原告的滴水夾道建房，而且被告馮金方、馮學亮建房未經(jīng)規(guī)劃許可。根據(jù)《邯鄲市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十三條明確規(guī)定，在鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內進行建筑物、構筑物建設的單位或個人應當向城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或鎮(zhèn)人民政府申請辦理建設工程規(guī)劃許可證。但被告未經(jīng)規(guī)劃批準建房違法。被告三層樓房建起后準備起建四層，被告的建房行為對原告的正常通風、采光、日照已經(jīng)侵害或極有可能侵害，同時也極有可能侵害原告身體健康。根據(jù)《物權法》第八十九條：“建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照”。但馮金方和馮學亮在建施工的房屋建筑物嚴重影響到申請人的通風、采光、日照。原告與被告說和未果、為維護自身權益，根據(jù)《民事訴訟法》第119條規(guī)定依法提起訴訟，望法院依法裁判。
馮金方、馮學亮辯稱，應駁回原告訴訟請求。1、答辯人與被答辯人東西為鄰，答辯人居東，被答辯人居西，被答辯人現(xiàn)住的是四層樓房，答辯人2015年開始拆除舊房翻建新房，原照起建，起建三層時被答辯人無理取鬧，不讓我起建四層，途經(jīng)了一審、二審、再審，判決被答辯人及其家人不得阻攔答辯人在涉縣×××村宅基使用證編號為286號確定的使用范圍內建房。2、按照通風、采光、日照法律相關測試依據(jù)規(guī)定，相鄰建房，影響正北正南方向，現(xiàn)雙方相鄰歷史使用是東西相鄰，從事實和法律依據(jù)根本談不上影響對方通風、采光、日照。原告訴訟不能一案兩訴，訴訟的也沒有法律事實依據(jù)，應當依法駁回原告的訴請。3、被答辯人居西，是答辯人通往行走街道的必經(jīng)路線，現(xiàn)原告住宅東西南北住宅侵占集體土地外還在自家門硬化成斜坡水泥路面，多年影響答辯人走路向西通行，堵塞答辯人無法向西進出生產生活方便，答辯人多次向村民小組委員會請示，后經(jīng)村小組和村委會研究規(guī)劃決定，同意馮學亮還有東鄰居王新成各自交納5000元占地費，準許兩戶向南多出1.5米，有原始村委會會議記錄和小組出具的書面協(xié)議書，小組代表協(xié)商一致確認簽字，為了相鄰房屋整齊規(guī)劃，同意馮金方兒子馮學亮占用閑散空地19.5平方米，解決了東邊相鄰兩戶行走生產生活運行方便保障。4、答辯人在宅基使用證房屋是照舊起新，不需要通過城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或鎮(zhèn)人民政府申辦建設工程規(guī)劃許可證。5、原、被告相鄰東西為鄰，是同一排房屋，根本不影響通風、采光、日照房屋，原告訴訟沒有事實和法律依據(jù)，答辯人全家8口人4個孩子都在上學，父母76歲全靠馮學亮和妻子照管，現(xiàn)4年零7個月都在外租賃喂豬房居住，房屋氣味、冬季寒冷，夏天暴熱，孩子幾次得病都是租賃房屋潮溫寒熱造成輟學，這次縣規(guī)劃整頓拆遷沒房住，無奈，造成答辯人上訪，暫時還在里邊居住。望法院查明事實真相，為保護受害人的合法權益不受侵害，依法作出公正判決。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告張某某、張某某系父子關系，被告馮金方、馮學亮系父子關系。原、被告宅院為東西鄰居，原告居西，被告居東，原告主房坐北朝南。2015年7月15日，馮學亮向上清涼村第十二小組組長張向魁繳納占地費5000元。經(jīng)該組代表協(xié)商達成協(xié)議：允許馮學亮、王新成兩戶將原有宅基地前移1.5米（向南），兩戶各交占地費5000元。2017年1月11日，經(jīng)涉城鎮(zhèn)上清涼村雙委會研究，同意馮學亮占用閑散空地19.5平方米，需辦理相關手續(xù)。2015年11月，被告開始拆除舊房重建新房，在建第四層時遭到原告家人阻攔。雙方為此發(fā)生糾紛。被告起訴至法院，經(jīng)邯鄲市中級人民法院二審判決，“馮金方、馮學亮在涉縣×××村宅基地使用證編號為286號確定的使用范圍內建房，張某某、張某某不得阻攔”。

本院認為，不動產相鄰各方應當按照有利生產、方便生活、公平合理、團結互助的精神，正確處理排水、通風等方面的相鄰關系，給相鄰方造成妨礙的，應當排除妨害，停止侵權。本案原告張某某、張某某訴稱馮學亮、馮金方建房超占集體土地和原告的滴水夾道，影響其通風、采光。但邯鄲市中級人民法院2017冀04民終3717號民事判決書認定“馮金方持有宅基地使用權證，同時在翻建房屋時南移1.5米占地也向村小組繳納了相關的使用費，并經(jīng)村委會研究予以同意。馮金方、馮學亮在其宅基地范圍內建房，屬于其正當行使權益的行為，張某某、王靈魚等被上訴人應本著互相尊重、和諧共處的精神處理相鄰關系，不得阻攔?！睆囊陨险J定可以看出，邯鄲市中級人民法院就被告建房行為是否應停止或拆除，已經(jīng)作出判定。且被告所建房屋是否違反法律法規(guī)，不屬于人民法院管轄和民事案件審理范圍。故原告要求被告拆除或停止建筑房屋的訴訟請求，本院不予支持。
關于原告訴稱被告房屋影響其通風、采光、日照問題，由于原、被告宅院系東西為鄰，在日常生活中采光、日照泛指南北方向的采光面。加之影響相鄰房屋之間采光、日照的因素較多，比如房屋之間的間距、高度等，而房屋之間的間距受地理位置限制，往往由當?shù)卣虼迕褡灾谓M織規(guī)劃和統(tǒng)一安排，并非原、被告所能決定。綜上所述，原告訴稱的事實和理由，證據(jù)不足，其訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第八十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某、張某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告張某某、張某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳寶琴
審判員 賈學亮
人民陪審員 溫長水

書記員： 李春艷