原告（案外人）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人：王茜茜，河北同倫律師事務所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人：楊杰，河北辯達律師事務所律師。
第三人（被申請人）：常丙利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人：馬元貴，廊坊市碼頭法律服務所法律工作者。

原告張某某與被告張某某、第三人常丙利執(zhí)行異議之訴一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用普通程序，于2019年4月29日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人王茜茜、被告張某某及其委托訴訟代理人楊杰、第三人常丙利的委托訴訟代理人馬元貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：1、請判令立即停止對第三人名下的東安市場12棟5號2層房產的強制執(zhí)行，并解除對該房產的查封；2、案件受理費由被告承擔。事實與理由，第三人對被告負有擔保之債，后被告依照（2017）冀1002民初502號民事調解書向法院申請強制執(zhí)行，并申請查封、拍賣第三人名下的東安市場12棟5號2層房產（以下簡稱“涉案房產”）。第三人對被告的擔保之債不是原告與第三人的夫妻共同債務。但涉案房產是原告與第三人婚后購得，是夫妻共同財產，執(zhí)行夫妻共同財產來償還第三人所負的個人債務損害了原告的合法權益。原告于2019年1月28日提出了執(zhí)行異議，但安次區(qū)法院作出了（2019）冀1002執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的執(zhí)行異議。因此為維護原告的合法權益，特依據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定，向貴院提起訴訟，望判如所請。訴訟中原告增加訴訟請求，要求依法確認東安市場12棟5號2層的房屋為張某某與常丙利共同共有。
張某某辯稱，一、被答辯人明知其夫常丙利對外承擔債務連帶保證責任一事。本案所涉房產應作為執(zhí)行標的強制執(zhí)行。不因系夫妻共同財產而免于承擔連帶清償責任。1、根據(jù)2019年1月20日安次區(qū)法院執(zhí)行局所做的執(zhí)行筆錄記載，2010年3月，常丙利將案涉房屋的房本交給答辯人。廊坊市安次區(qū)人民法院作出的（2017）冀1002民初502號民事調解書所涉借款金額的抵押物，為該筆欠款承擔連帶保證責任。事實是房本原件現(xiàn)仍存放在答辯人處，按照常理，對于家中如此重大的財產產權證書，被答辯人應當是妥善保管產權原件，但九年之久竟辯稱自己不知情，實在是有違常理。故答辯人的事實與理由不享有足以排除強制執(zhí)行的權益；2、根據(jù)2019年1月29日安次區(qū)法院執(zhí)行局所做的詢問筆錄記載，張某某答“2010年3月份把房本抵押給我之后，大概2011年或2012年我去過張某某她們家，常丙利和張某某都在家都知道這件事?！睆埬衬?、常丙利回答：“確實找過，當時找我們就是一起找車光輝要錢?！睆囊陨显儐柟P錄中得出。被答辯人對常丙利為車光輝借款承擔擔保責任一事是知情的。
二、被執(zhí)行人常丙利所作擔保是有償擔保，因此其自愿用東安市場12棟5號房產為該債務承擔抵押擔保責任。在本案中，常丙利作為借貸合同的中間介紹人，為債務人車光輝提供連帶保證，車光輝向答辯人支付的每筆借款利息后。答辯人均按照所給借款利息的20%給付常丙利回扣。同時常丙利也收取了借款人車光輝的好處費。常丙利已經將上述款項用于家庭共同生活。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。”常丙利以個人名義為車光輝向答辯人借款作有償連帶保證，從中賺取高額利潤用于家庭日常生活，依法應認定為夫妻共同債務。
三、最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十四條規(guī)定“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結”，所以執(zhí)行法院依據(jù)生效法律文書查封、執(zhí)行被執(zhí)行人常丙利名下的房產并無不當。
四、被答辯人增加的訴訟請求不屬于本案的審理范圍。本案是案外人執(zhí)行異議之訴，是基于執(zhí)行過程中案外人對執(zhí)行標的提出的書面異議，以及法院作出的執(zhí)行異議裁定而發(fā)生的訴訟。而其增加的訴訟請求屬于確權之訴。
常丙利述稱，同意原告的訴訟請求，當時在做擔保的時候原告不知情，家庭的主要事務均由第三人掌管，張某某陳述的所謂有償擔保是不存在的，擔保是朋友間的幫忙，無任何獲利，案涉房產是夫妻共同財產，原告的訴訟請求合理，我方認為應支持。
本院認定事實如下，案外人車光輝向被告張某某借款500000元，截至2017年4月27日，累計本息共欠940000元。期間，2010年第三人常丙利以自家的坐落在東安市場12棟5號2層的房屋為車光輝該筆借貸擔保抵押，并將房屋產權證原件交由張某某保管。時至2017年，因債務人未能償還欠款而涉訴，經廊坊市安次區(qū)人民法院調解，作出了（2017）冀1002民初502號民事調解書，第三人常丙利承擔連帶擔保責任。本院依據(jù)債權人的申請，執(zhí)行擔保人常丙利擔保的房屋。對此本案原告張某某以該被執(zhí)行房屋系與第三人在婚姻存續(xù)期間的共同財產，抵押行為自己不知情，要求停止執(zhí)行為由提出執(zhí)行異議，安次區(qū)人民法院作出了（2019）冀1002執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書，駁回了張某某的執(zhí)行異議。張某某不服，向本院提起了案外人執(zhí)行異議之訴。
另查明，原告張某某與第三人常丙利于1979年5月2日登記結婚，現(xiàn)為夫妻關系。爭議的案涉擔保房屋是在張某某與常丙利夫妻關系存續(xù)期間購置，該房屋產權證于2001年4月9日由廊坊市市場建設服務中心東安服務部頒發(fā)，該房屋為有限產權，為長期使用權、轉讓權、繼承使用權和租賃權，不能作為信貸抵押憑證，土地性質為國有。
上述事實，有廊坊市安次區(qū)人民法院（2019）冀1002執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書、詢問筆錄、（2017）冀1002民初502號民事調解書、廊坊市市場建設服務中心東安服務部頒發(fā)的房屋產權證、小廊坊居委會的證明、當事人陳述及庭審筆錄可證。

本院認為，原告張某某與第三人常丙利系夫妻關系，案涉房屋登記在第三人常丙利名下，系原告與第三人夫妻關系存續(xù)期間所購買，雖然原告稱其夫將該房對外抵押擔保不知情，但常丙利對自己所做的擔保抵押行為，應承擔債務人逾期還款不能的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十四條對被執(zhí)行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人的規(guī)定，本院對案涉房屋的查封并無不當。該房現(xiàn)非原告生活居住，拍賣此房，以常丙利應得部分用于承擔擔保義務并未侵害原告利益。但在對張某某、常丙利夫妻共同財產進行拍賣時，應在夫妻共有財產范圍內對常丙利所享有的份額進行處分，不得損害張某某的財產份額。關于常丙利擔保的債務是否構成夫妻共同債的問題，本院（2017）冀1002民初502號民事調解書未予以涉及，不屬于本案的審理范圍。
綜上，原告就案涉房屋不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十四條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費13200元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 丁麗
審判員 李萍
人民陪審員 楊喜杰

書記員： 劉玉鳳