原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨縣。
委托訴訟代理人：姚志明，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被告：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨縣。
被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：趙海峰，河北馳峰律師事務(wù)所律師。
被告：北京久居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司大廠分公司，住所地：北京市順義區(qū)張鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)路3號4018室。
法定代表人：吳永剛。
委托訴訟代理人：孫元麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大廠回族自治縣，公司工作人員。

原告張某某與被告薛某、唐某某、北京久居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司大廠分公司確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2016年8月16日立案后，依法適用簡易程序，由代理審判員張海鵬獨(dú)任審判，于2016年9月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人姚志明，被告薛某，被告唐某某的委托訴訟代理人趙海峰，被告北京久居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司大廠分公司的委托訴訟代理人孫元麗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，買賣合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止買賣標(biāo)的物相應(yīng)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，自合同成立時(shí)生效。三被告簽訂的房屋買賣合同是各方的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形，且已經(jīng)實(shí)際履行，屬有效合同，應(yīng)當(dāng)對締約的各方當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力。其中無論出賣人是否對標(biāo)的物享有所有權(quán)或處分權(quán)，均不影響作為原因行為的買賣合同的效力，不影響合同的訂立所建立的債的法律關(guān)系的成立與有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2000元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員　　張海鵬

書記員：王旭 附本案適用法條： 《中華人民共和國合同法》第四十四條：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條：當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。 出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。