張麗
楊榮艷（河北滄獅律師事務(wù)所）
牛某某
王記兵
吳愛軍（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
賈云（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
萬合集團(tuán)股份有限公司
劉佳
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司
葉強(qiáng)
邯鄲市復(fù)興國(guó)運(yùn)物流有限公司
李洋
邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華源運(yùn)業(yè)有限公司
潘秋江

原告張麗。
委托代理人楊榮艷，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告牛某某。
被告王記兵。
以上二
被告
委托代理人吳愛軍、賈云，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告萬合集團(tuán)股份有限公司，住所地:邯鄲市中華南大街52號(hào)。
法定代表人武慶發(fā)，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉佳，該公司法務(wù)。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司，住所地:邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街26號(hào)鑫域國(guó)際綜合樓B座1單元11層1103。
法定代表人孫文龍，總經(jīng)理。
委托代理人葉強(qiáng)，該公司職員。
被告邯鄲市復(fù)興國(guó)運(yùn)物流有限公司，住所地:邯鄲市復(fù)興區(qū)復(fù)興路315號(hào)。
法定代表人郝鵬，總經(jīng)理。
委托代理人李洋，該公司職員。
委托代理人劉佳，該公司職員。
被告邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華源運(yùn)業(yè)有限公司，住所地:邯鄲市邯山區(qū)南環(huán)路北側(cè)馬莊村西。
法定代表人韓正甲，總經(jīng)理。
委托代理人潘秋江，該公司職員。
委托代理人劉佳，該公司法務(wù)。
原告張麗與被告牛某某、王記兵、萬合集團(tuán)股份有限公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、邯鄲市復(fù)興國(guó)運(yùn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱邯鄲國(guó)運(yùn)物流）、邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華源運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱邯鄲華源運(yùn)業(yè)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人楊榮艷、被告牛某某、王記兵的委托代理人吳愛軍、被告萬合集團(tuán)股份有限公司、邯鄲國(guó)運(yùn)物流、邯鄲華源運(yùn)業(yè)公司的委托代理人劉佳、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人葉強(qiáng)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，滄縣公安交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，原、被告均無異議，本院予以采信。
原告張麗主張因住院支出醫(yī)療費(fèi)16342.44元，提交證據(jù)充分，且被告均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
原告主張因住院14天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1400元（100元×14天），本院予以支持。
被告萬合集團(tuán)股份有限公司對(duì)滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書有異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)未提交書面重新鑒定的申請(qǐng)，因該司法鑒定意見書系本院合法委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，程序合法，故對(duì)司法鑒定意見書本院予以確認(rèn)。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過高，根據(jù)司法鑒定意見營(yíng)養(yǎng)期限60天，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌定為1800元（60天×30元）。
原告經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算，其傷殘賠償金為90320元（22580×20年×20%）。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，其參照標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19552.1元本院予以確認(rèn)。
原告主張參照其月平均工資3200元及護(hù)理人馬方軍的月平均工資3500元計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，其提交證據(jù)不足，對(duì)此本院不予采信。對(duì)其誤工費(fèi)參照2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算，誤工期限自事故發(fā)生之日2014年8月12日計(jì)算至定殘前一日2014年12月28日為138天，故其誤工費(fèi)為8537元（22580元÷365天×138天）。
原告住院期間二人護(hù)理，其護(hù)理人馬方軍的護(hù)理費(fèi)參照2014年河北省全省在崗職工年平均工資計(jì)算，張利華的護(hù)理費(fèi)參照2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入進(jìn)行計(jì)算，原告出院后的護(hù)理費(fèi)參照2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入進(jìn)行計(jì)算，根據(jù)司法鑒定意見書，其護(hù)理費(fèi)為5343元（42532元／年÷365天×14天＋22580元／年÷365天×14天＋22580元／年÷365天×46天）。
原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但其主張12000元數(shù)額過高，本院酌情予以確認(rèn)10000元。
原告支出的鑒定費(fèi)、交通費(fèi)是原告因處理本次事故相關(guān)事宜所支出的合理、必需的費(fèi)用，對(duì)原告的鑒定費(fèi)1400元，本院予以確認(rèn)，對(duì)交通費(fèi)本院酌定400元。
原告主張車輛損失1800元，其提交的購(gòu)買自行車的收款收據(jù)不是正式發(fā)票，且未加蓋公章，證據(jù)不足，對(duì)此本院不予支持。
綜上，原告的損失共計(jì)155094.54元（醫(yī)療費(fèi)16342.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)8537元、護(hù)理費(fèi)5343元、傷殘賠償金90320元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19552.1元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1400元）。
因冀D×××××、冀D×××××掛“解放”牌重型半掛牽引車所有人為王記兵，牛某某系王記兵雇傭的司機(jī)，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告萬合集團(tuán)股份有限公司投保主車50萬元，掛車5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)8537元、傷殘賠償金為90320元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)743元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)400元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分35094.54元，因牛某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由被告萬合集團(tuán)股份有限公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全部承擔(dān)。因原告的損失在被告保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償，故被告牛某某、王記兵、邯鄲國(guó)運(yùn)物流、邯鄲華源運(yùn)業(yè)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，但王記兵應(yīng)承擔(dān)本案的受理費(fèi)。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)120000元，扣除被告王記兵墊付的46300元，再賠償原告損失73700元。
二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)35094.54元。
三、被告牛某某、邯鄲市復(fù)興國(guó)運(yùn)物流有限公司、邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華源運(yùn)業(yè)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上一、二項(xiàng)待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2973元，由被告王記兵負(fù)擔(dān)2476元，由原告負(fù)擔(dān)497元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，滄縣公安交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，原、被告均無異議，本院予以采信。
原告張麗主張因住院支出醫(yī)療費(fèi)16342.44元，提交證據(jù)充分，且被告均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
原告主張因住院14天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1400元（100元×14天），本院予以支持。
被告萬合集團(tuán)股份有限公司對(duì)滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書有異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)未提交書面重新鑒定的申請(qǐng)，因該司法鑒定意見書系本院合法委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，程序合法，故對(duì)司法鑒定意見書本院予以確認(rèn)。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過高，根據(jù)司法鑒定意見營(yíng)養(yǎng)期限60天，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌定為1800元（60天×30元）。
原告經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算，其傷殘賠償金為90320元（22580×20年×20%）。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，其參照標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19552.1元本院予以確認(rèn)。
原告主張參照其月平均工資3200元及護(hù)理人馬方軍的月平均工資3500元計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，其提交證據(jù)不足，對(duì)此本院不予采信。對(duì)其誤工費(fèi)參照2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算，誤工期限自事故發(fā)生之日2014年8月12日計(jì)算至定殘前一日2014年12月28日為138天，故其誤工費(fèi)為8537元（22580元÷365天×138天）。
原告住院期間二人護(hù)理，其護(hù)理人馬方軍的護(hù)理費(fèi)參照2014年河北省全省在崗職工年平均工資計(jì)算，張利華的護(hù)理費(fèi)參照2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入進(jìn)行計(jì)算，原告出院后的護(hù)理費(fèi)參照2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入進(jìn)行計(jì)算，根據(jù)司法鑒定意見書，其護(hù)理費(fèi)為5343元（42532元／年÷365天×14天＋22580元／年÷365天×14天＋22580元／年÷365天×46天）。
原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但其主張12000元數(shù)額過高，本院酌情予以確認(rèn)10000元。
原告支出的鑒定費(fèi)、交通費(fèi)是原告因處理本次事故相關(guān)事宜所支出的合理、必需的費(fèi)用，對(duì)原告的鑒定費(fèi)1400元，本院予以確認(rèn)，對(duì)交通費(fèi)本院酌定400元。
原告主張車輛損失1800元，其提交的購(gòu)買自行車的收款收據(jù)不是正式發(fā)票，且未加蓋公章，證據(jù)不足，對(duì)此本院不予支持。
綜上，原告的損失共計(jì)155094.54元（醫(yī)療費(fèi)16342.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)8537元、護(hù)理費(fèi)5343元、傷殘賠償金90320元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19552.1元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1400元）。
因冀D×××××、冀D×××××掛“解放”牌重型半掛牽引車所有人為王記兵，牛某某系王記兵雇傭的司機(jī)，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告萬合集團(tuán)股份有限公司投保主車50萬元，掛車5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)8537元、傷殘賠償金為90320元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)743元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)400元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分35094.54元，因牛某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由被告萬合集團(tuán)股份有限公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全部承擔(dān)。因原告的損失在被告保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償，故被告牛某某、王記兵、邯鄲國(guó)運(yùn)物流、邯鄲華源運(yùn)業(yè)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，但王記兵應(yīng)承擔(dān)本案的受理費(fèi)。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)120000元，扣除被告王記兵墊付的46300元，再賠償原告損失73700元。
二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)35094.54元。
三、被告牛某某、邯鄲市復(fù)興國(guó)運(yùn)物流有限公司、邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華源運(yùn)業(yè)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上一、二項(xiàng)待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2973元，由被告王記兵負(fù)擔(dān)2476元，由原告負(fù)擔(dān)497元。

審判長(zhǎng)：李月巧
審判員：沈景友
審判員：袁守增

書記員：董雪