張某某
楊猛（河北陳大為律師事務(wù)所）
楊某
蔣子軍
唐某通某運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司
蔡勇

原告張某某。
委托代理人楊猛，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
委托代理人蔣子軍。
被告唐某通某運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校
負(fù)責(zé)人尹訓(xùn)生。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司
負(fù)責(zé)人李衛(wèi)東。
委托代理人蔡勇。
原告張某某與被告楊某、唐某通某運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人楊猛，被告楊某的委托代理人蔣子軍，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司的委托代理人蔡勇到庭參加訴訟。被告唐某通某運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，雙方圍繞三被告是否應(yīng)賠償原告車輛損失23878元的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
原告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司出具的機(jī)動(dòng)車輛估損單1份，北京市天達(dá)汽車修理有限公司和唐某市古冶區(qū)宏赫汽車修理廠出具的發(fā)票各1張。原告用以上證據(jù)證明冀BFD112號(hào)小客車因交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失23878元。經(jīng)質(zhì)證，被告楊某對(duì)保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車輛估損單沒(méi)有異議。對(duì)宏赫汽車修理廠發(fā)票的真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)北京市天達(dá)汽車修理有限公司發(fā)票的真實(shí)性有異議，因?yàn)樵撥嚨男蘩頇C(jī)構(gòu)為宏赫汽車修理廠，應(yīng)當(dāng)出具宏赫汽車修理廠的修理發(fā)票，不能以北京市天達(dá)汽車修理有限公司的發(fā)票來(lái)代替。被告保險(xiǎn)公司同意被告楊某的質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，原告提交的北京市天達(dá)汽車修理有限公司發(fā)票為北京市商業(yè)企業(yè)專用發(fā)票，該發(fā)票載明的客戶名稱系“冀BFD112”車輛購(gòu)置配件，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)原告提交的機(jī)動(dòng)車輛估損單，應(yīng)扣除余損物資殘值220元，本院確認(rèn)原告車輛損失為23658元。
本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。被告楊某作為冀BS3390號(hào)面包車的車主發(fā)生交通事故應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因被告楊某的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償（因被告楊某已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償了本案中被告唐某通某運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校車輛損失1000元，故其交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額尚余1000元），然后再按交警部門認(rèn)定的同等責(zé)任承擔(dān)原告的損失。被告唐某通某運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不負(fù)賠償責(zé)任，但其機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任（因本次交通事故楊某的車輛亦受損，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)保留50元的賠償金額）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失50元。
二、被告楊某在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失1000元。
三、原告張某某其余車輛損失22608元，由被告楊某賠償50％，即11304元。
以上第一、二、三項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)397元，原告張某某負(fù)擔(dān)4元，被告楊某負(fù)擔(dān)393元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。被告楊某作為冀BS3390號(hào)面包車的車主發(fā)生交通事故應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因被告楊某的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償（因被告楊某已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償了本案中被告唐某通某運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校車輛損失1000元，故其交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額尚余1000元），然后再按交警部門認(rèn)定的同等責(zé)任承擔(dān)原告的損失。被告唐某通某運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不負(fù)賠償責(zé)任，但其機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任（因本次交通事故楊某的車輛亦受損，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)保留50元的賠償金額）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失50元。
二、被告楊某在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失1000元。
三、原告張某某其余車輛損失22608元，由被告楊某賠償50％，即11304元。
以上第一、二、三項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)397元，原告張某某負(fù)擔(dān)4元，被告楊某負(fù)擔(dān)393元。

審判長(zhǎng)：劉惠霜
審判員：孫維剛
審判員：譚志剛

書記員：李金玲