張某某
張寶良（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）
沈某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人張寶良，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告沈某。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市西山道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告沈某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張寧獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張寶良，被告沈某、太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

另查明，冀B×××××號(hào)轎車車主為被告沈某，該車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及二十萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、開支票據(jù)等相關(guān)書證在卷證明。
本院認(rèn)為，唐某市公安交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。原告因此次事故支出醫(yī)療費(fèi)9006.39元，提供了門診費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張的誤工費(fèi)，因其未能提供充分證據(jù)證明其因本次事故產(chǎn)生了誤工損失，故本院依照河北省2013年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)42612元／年進(jìn)行計(jì)算，誤工時(shí)間按其制動(dòng)三十日計(jì)算，依法認(rèn)定原告的誤工費(fèi)損失為3502元（42612元÷365天×30天）。原告因事故受傷，事發(fā)當(dāng)日進(jìn)行門診治療及后續(xù)11復(fù)查確需產(chǎn)生交通費(fèi)，但因原告未能提交相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，故本院酌情按30元／天計(jì)算，認(rèn)定原告的交通費(fèi)損失為360元（12天×30元）。原告主張的護(hù)理費(fèi)，提交了護(hù)理人員王永健的誤工證明、工資表予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15906.77元，均未超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額，故應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告沈某為原告墊付的費(fèi)用2700元應(yīng)在原告所得的賠償款中予以扣除。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某保險(xiǎn)理賠款人民幣15906.77元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠付原告張某某13206.77元，其余2700元直接給付給被告沈某。自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)人民幣150元，原告負(fù)擔(dān)71元，被告負(fù)擔(dān)79元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

另查明，冀B×××××號(hào)轎車車主為被告沈某，該車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及二十萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、開支票據(jù)等相關(guān)書證在卷證明。
本院認(rèn)為，唐某市公安交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。原告因此次事故支出醫(yī)療費(fèi)9006.39元，提供了門診費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張的誤工費(fèi)，因其未能提供充分證據(jù)證明其因本次事故產(chǎn)生了誤工損失，故本院依照河北省2013年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)42612元／年進(jìn)行計(jì)算，誤工時(shí)間按其制動(dòng)三十日計(jì)算，依法認(rèn)定原告的誤工費(fèi)損失為3502元（42612元÷365天×30天）。原告因事故受傷，事發(fā)當(dāng)日進(jìn)行門診治療及后續(xù)11復(fù)查確需產(chǎn)生交通費(fèi)，但因原告未能提交相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，故本院酌情按30元／天計(jì)算，認(rèn)定原告的交通費(fèi)損失為360元（12天×30元）。原告主張的護(hù)理費(fèi)，提交了護(hù)理人員王永健的誤工證明、工資表予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15906.77元，均未超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額，故應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告沈某為原告墊付的費(fèi)用2700元應(yīng)在原告所得的賠償款中予以扣除。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某保險(xiǎn)理賠款人民幣15906.77元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠付原告張某某13206.77元，其余2700元直接給付給被告沈某。自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)人民幣150元，原告負(fù)擔(dān)71元，被告負(fù)擔(dān)79元。

審判長：張寧

書記員：王靜