張某某
張麗芝
王海燕（黑龍江益朋律師事務(wù)所）
哈爾濱市政建設(shè)有限公司
張鵬（黑龍江趙明律師事務(wù)所）

原告張某某，身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人張麗芝，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王海燕，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市政建設(shè)有限公司，代碼×××（10-5），住所地哈爾濱市道里區(qū)康安路31號(hào)。
法定代表人郭東升，總經(jīng)理。
委托代理人張鵬，黑龍江趙明律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告哈爾濱市政建設(shè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)市政公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理審判員孫力適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張麗芝、王海燕，被告市政公司的委托代理人張鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。起訴狀中張某某自認(rèn)其在2013年10月退休時(shí)發(fā)現(xiàn)市政公司未按工資表向其發(fā)放工資，庭審中張某某又自述是在2014年6月26日發(fā)現(xiàn)市政公司未按工資表向其發(fā)放工資，不論從以上哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)起算，張某某均未在1年內(nèi)就勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁，亦未提供證據(jù)證明引起申請(qǐng)仲裁期間中斷的事實(shí)，張某某的仲裁請(qǐng)求超過(guò)了仲裁申請(qǐng)期間。故張某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。起訴狀中張某某自認(rèn)其在2013年10月退休時(shí)發(fā)現(xiàn)市政公司未按工資表向其發(fā)放工資，庭審中張某某又自述是在2014年6月26日發(fā)現(xiàn)市政公司未按工資表向其發(fā)放工資，不論從以上哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)起算，張某某均未在1年內(nèi)就勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁，亦未提供證據(jù)證明引起申請(qǐng)仲裁期間中斷的事實(shí)，張某某的仲裁請(qǐng)求超過(guò)了仲裁申請(qǐng)期間。故張某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫力

書(shū)記員：王悅