原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：侯紀(jì)芳，黑龍江長鋒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭鳳起，黑龍江長鋒律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街326號。
法定代表人：張桂茹，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李堯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：奚琳，黑龍江立先律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告哈爾濱人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人侯紀(jì)芳、郭鳳起，被告哈爾濱人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司委托訴訟代理人李堯、奚琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告出具原告依照合同所購經(jīng)營使用權(quán)項下商鋪對應(yīng)的整體原始平面圖，并依圖確認(rèn)原告商鋪的位置；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：根據(jù)被告的宣傳，2009年12月31日原告與被告簽訂了《哈爾濱地一大道商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，合同約定轉(zhuǎn)讓的商鋪編號為XX號、面積12.96平方米，價格524880元，使用期限40年（自2009年12月31日起至2049年12月30日止）等條款，經(jīng)營方式為自己經(jīng)營或者委托出租經(jīng)營。后在被告的組織下，原告與哈爾濱人泰企業(yè)管理咨詢有限公司簽訂了為期五年的《哈爾濱地一大道商鋪委托協(xié)議》，期限自2009年12月31日起至2014年12月31日止，租金按購商鋪價款的8%返給原告。委托協(xié)議履行屆滿后，原告得到被告的通知：讓原告到商場簽署繼續(xù)委托經(jīng)營協(xié)議，按1%返租，為此，原告到被告處交涉并提出異議，決定對商鋪選擇自己經(jīng)營，放棄轉(zhuǎn)租經(jīng)營方式，但是被告拒不提供所購商鋪編號對應(yīng)的坐標(biāo)圖，無法確定商鋪具體位置，致使原告選擇自己經(jīng)營不能，損害了原告的利益，故原告提起訴訟。
經(jīng)審理查明，2010年5月4日原、被告簽訂《哈爾濱地一大道（人和世紀(jì)）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及補(bǔ)充協(xié)議，約定被告是哈爾濱地一大道的投資人，并在平時就地一大道擁有管理、使用和收益的權(quán)利，原告在充分了解并認(rèn)可地一大道性質(zhì)和狀況的情況下，擬受讓位于哈爾濱市南崗區(qū)東大直街地一大道XX號商鋪的經(jīng)營使用權(quán)；商鋪經(jīng)營使用權(quán)的期限為40年，預(yù)計自2009年12月31日至2049年12月30日止；轉(zhuǎn)讓商鋪經(jīng)營使用權(quán)總額為人民幣524880元；原告應(yīng)在被告規(guī)定的時間內(nèi)辦理場地的驗收、移交等手續(xù)，按被告規(guī)定的時間統(tǒng)一開業(yè)經(jīng)營；原告有權(quán)在使用期內(nèi)依約使用商鋪或出租、轉(zhuǎn)讓他人，進(jìn)行正當(dāng)合法的經(jīng)營活動，并對其經(jīng)營活動自行承擔(dān)法律后果和商業(yè)風(fēng)險等內(nèi)容。合同簽訂前后，原告向被告交納商鋪款。
另查明，2009年12月31日，被告與案外人張某某簽訂移交確認(rèn)書，約定雙方簽訂此移交確認(rèn)書作為雙方簽訂經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議，如有任何沖突，以本確認(rèn)書為準(zhǔn)：1、根據(jù)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，雙方特在此確認(rèn)，人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司于2009年12月31日已將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉及的商鋪交付予業(yè)戶，業(yè)戶對商鋪驗收合格并正式接收商鋪；2、2009年12月31日起，業(yè)戶實際占有商鋪，人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司對商鋪的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)移并交付予業(yè)戶；3、雙方確認(rèn)，商鋪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓期為40年；4、業(yè)戶應(yīng)遵守經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中人和世紀(jì)公共設(shè)施有限公司對商鋪進(jìn)行管理的有關(guān)約定等內(nèi)容。2010年5月4日，原告與張某某簽訂商鋪轉(zhuǎn)讓更名申請表，寫明張某某因資金原因，將東大直街上層B47號商鋪轉(zhuǎn)讓給張某某，被告公司經(jīng)營部經(jīng)理及總經(jīng)理在該申請表上簽字確認(rèn)并加蓋被告公司經(jīng)營部印章。2010年4月18日原告與案外人人泰公司簽訂《商鋪委托協(xié)議》，約定原告將所購商鋪委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名義代原告出租，人泰公司負(fù)責(zé)與商鋪承租人簽署租賃協(xié)議并收取租金；委托期限為5年，自2009年12月31日至2014年12月30日止；人泰公司按原告購得該商鋪經(jīng)營使用權(quán)總價款的8%即41990元，作為該商鋪的租金收益返給原告，第一次返款時間為2010年4月，第二次返款時間為次年相同月份，之后的返款時間以此類推等內(nèi)容?！渡啼佄袇f(xié)議》簽訂后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商鋪委托協(xié)議》期滿，原告未收回商鋪。2015年5月6日被告向原告等業(yè)戶發(fā)出《告知》，告知原告商鋪對外租賃期限已經(jīng)屆滿，原承租人愿意在此商鋪繼續(xù)承租經(jīng)營，被告予以告知。原告收到該告知后未予答復(fù)。2015年5月22日被告又向原告發(fā)出《告知函》，主要內(nèi)容是：被告于2015年5月6日的《告知》送達(dá)原告后，原告未與被告及時聯(lián)系，現(xiàn)部分業(yè)戶對商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力訴至法院，為此告知原告立即履行合同約定的義務(wù)經(jīng)營商鋪，如原告還將商鋪空置或連續(xù)歇業(yè)，被告將追究違約責(zé)任等內(nèi)容。審理中本院查明，人泰公司已于2015年5月14日在工商管理部門注銷。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《哈爾濱地一大道（人和世紀(jì)）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、補(bǔ)充協(xié)議系原、被告雙方真實意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告交付了全部經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款，被告與案外人張某某簽訂移交確認(rèn)書，證明被告已于2009年12月31日交付給張某某；原告通過與張某某于2010年5月4日簽訂商鋪轉(zhuǎn)讓更名表取得了案涉商鋪的經(jīng)營使用權(quán)。原告取得案涉商鋪經(jīng)營使用權(quán)后，與案外人人泰公司簽訂了《商鋪委托協(xié)議》，委托案外人人泰公司對外經(jīng)營并收取租金，表明其已實際取得案涉商鋪的經(jīng)營使用權(quán)并進(jìn)行收益。因原、被告雙方簽訂的《哈爾濱地一大道（人和世紀(jì)）商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及補(bǔ)充協(xié)議中未約定被告負(fù)有出具原告依照合同所購經(jīng)營使用權(quán)項下商鋪對應(yīng)的整體原始平面圖的義務(wù)，且合同簽訂后被告已依約全面履行了將商鋪實際交付原告及其他合同義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告為其確認(rèn)商鋪位置的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，故本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條和第六十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
原告預(yù)交案件受理費100元，由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　楊紅瑞 代理審判員　　李文廣 人民陪審員　　馬　娜

書記員：霍喜雙