上訴人(原審原告、反訴被告)：張某某，女，漢族，生于1968年6月26日，住江蘇省蘇州市平江區(qū)。
上訴人(原審原告、反訴被告)：李某某，男，漢族，生于1964年12月12日，住江蘇省蘇州市平江區(qū)。
二上訴人共同委托訴訟代理人：吳娟，湖北早行律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告、反訴原告)：饒文婷，女，漢族，生于1983年9月6日，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：饒金昌（饒文婷父親），住湖北省襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉新平，湖北百龍律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、李某某與上訴人饒文婷因房屋租賃合同糾紛一案，均不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初2611號民事判決，分別向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某某、李某某共同委托訴訟代理人吳娟，上訴人饒文婷的委托訴訟代理人饒金昌、劉新平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對原判認定的事實，當(dāng)事人均無異議。故對原判認定的事實，本院予以確認。

本院認為，合同解除是指在合同依法成立后而尚未全部履行前，當(dāng)事人基于協(xié)商、法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定而使合同關(guān)系消滅的一種法律行為。在當(dāng)事人享有法定或者約定解除權(quán)的情況下，當(dāng)事人單方面可以解除合同，解除合同意思表示到達對方時發(fā)生解除合同的效力。解除權(quán)的取得，基于法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，也不排斥合同雖未約定，但在合同履行過程中，一方當(dāng)事人賦予另一方當(dāng)事人合同解除權(quán)。本案中，在合同履行發(fā)生可能時，雙方當(dāng)事人通過信函方式溝通協(xié)商合同的下一步履行問題，2017年2月22日，饒文婷向李某某、張某某發(fā)送的《關(guān)于的回函》要求李某某、張某某明確表明是否繼續(xù)履行合同，應(yīng)當(dāng)視為饒文婷賦予李某某、張某某合同解除或者履行的選擇權(quán)，李某某、張某某依此做出的決定，對饒文婷應(yīng)當(dāng)具有約束力。2017年3月17日，李某某、張某某向饒文婷發(fā)送《關(guān)于解除租賃合同的回函》明確解除合同，該通知到達時應(yīng)當(dāng)發(fā)生解除合同的效力，且從饒文婷接受房屋鑰匙、對外張貼招租廣告的行為看，饒文婷也接受合同解除。因此，本院認定李某某、張某某與饒文婷之間的房屋租賃合同于2017年3月17日解除。違約是指當(dāng)事人無正當(dāng)理由違反合同債務(wù)的行為，是一種客觀存在，不因合同解除而消滅。故對李某某、張某某上訴稱雙方合意解除合同，上訴人并未違約，不應(yīng)支付違約金的上訴請求，本院不予支持。《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！崩钅衬场埬衬程崆敖獬贤?，應(yīng)當(dāng)賠償饒文婷房屋租金損失，一審法院酌定的損失數(shù)額，符合本案實際，故對李某某、張某某不賠償損失的上訴請求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)?！睖{金為行政法律概念，非民事法律確定的違約金概念，不適用法律關(guān)于違約金規(guī)定，故對饒文婷要求按照民間借貸標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金的上訴請求，本院不予支持。綜上，原審法院認定事實清楚，但適用法律錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百一十三條、第一百一十四條規(guī)定，判決如下：

審判長 李曉紅
審判員 何小玲
審判員 張楊

書記員： 嚴(yán)琦童