原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告李某某給付欠款10000元，并支付截止至2018年3月1日共7個(gè)月的利息2100元（月息3%），誤工費(fèi)5000元，加油費(fèi)1500元，因被告沒有辦理土地證導(dǎo)致未能過戶，延誤房屋貸款15天而產(chǎn)生的墊資費(fèi)用6000元，以上共計(jì)24600元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2017年4月9日簽訂了房屋買賣合同，約定原告購買被告的房屋一套，房屋總價(jià)款1000000元，原告按照合同約定將前期900000元房款打給了被告，后期100000元約定于2017年6月15日貸款下來后給付。但由于被告不具有土地證原因不能過戶，導(dǎo)致原告按揭貸款不能按時(shí)批下來，原告未能按照合同約定的2017年6月15日將剩余房款100000元給付被告。2017年8月3日貸款審批放款500000元，被告扣除房屋尾款100000元，剩余400000元應(yīng)當(dāng)返還原告，但被告卻僅返還390000元，剩余10000元未予返還，其后，我因多次催要，往返于北京和張家口兩地，產(chǎn)生加油費(fèi)、誤工費(fèi)、前期墊資費(fèi)若干，故訴至法院，望判如所請。被告辯稱：由于原告未按合同約定給付剩余房屋尾款，我扣除違約金10000元并無不當(dāng)。原告主張的返還10000元及利息、誤工費(fèi)、加油費(fèi)、墊資費(fèi)均無事實(shí)與法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月9日，原被告雙方簽訂了房屋買賣合同1份，合同對房屋坐落、付款時(shí)間、付款方式違約責(zé)任進(jìn)行了約定。合同簽訂后后，原告按照合同約定的付款時(shí)間將前期房款900000元打入了被告賬戶，剩余100000元于2017年6月15日貸款下來后給付。以上事實(shí)有原告提交的房屋買賣合同予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人雙方存在的爭議事實(shí)和焦點(diǎn)為：原告主張的10000元及利息、為催要10000元所產(chǎn)生的加油費(fèi)1500元、誤工費(fèi)5000元、墊資費(fèi)6000元，被告是否應(yīng)當(dāng)返還或給付。原告為證明其訴求，還向本院提交了以下證據(jù)：1、房屋坐落圖、產(chǎn)權(quán)證、貸款記錄各1份，擬證明房屋的坐落、產(chǎn)權(quán)登記在原告名下、貸款下來后被告僅返還390000元，尚欠10000元未返還；2、加油費(fèi)票據(jù)及務(wù)工證明各1份，擬證明為催要欠款產(chǎn)生加油費(fèi)1500元、誤工5000元；3、由橋東區(qū)張忠房屋中介服務(wù)部出具的證明1份，擬證明被告因急需用錢，前期房款900000元中的400000元是原告從民間高利貸籌措所得，為此支付高息6000元。被告對房屋坐落圖、產(chǎn)權(quán)證、貸款記錄無異議，對加油費(fèi)及誤工費(fèi)、橋東區(qū)張忠房屋中介服務(wù)部出具的證明有異議，不認(rèn)可證明目的。被告就其抗辯提交的證據(jù)有：1、給經(jīng)辦人趙娜打款15000元的銀行流水明細(xì)，擬證明過戶需要辦理土地證，為此支付了費(fèi)用；2、工行打款記錄1份，擬證明銀行發(fā)放貸款時(shí)間為2017年8月3日，已經(jīng)超出原告應(yīng)當(dāng)給付尾款的合同約定時(shí)間。原告對以上證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為過戶需要辦理土地證，由于未辦理土地證不能過戶導(dǎo)致了貸款延期，以上證據(jù)達(dá)不到被告的證明目的。本院認(rèn)證意見：對原告提交的房屋買賣合同、房屋坐落圖、產(chǎn)權(quán)證、貸款記錄，被告無異議，予以認(rèn)定，對務(wù)工證明，由于原告未提交相關(guān)工資明細(xì)及往返張家口的相關(guān)交通票據(jù)僅憑原告所在單位書面證明不足以證實(shí)誤工期限及誤工工資，故不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。對加油費(fèi)票據(jù)，其上載明日期為2018年3月17日，時(shí)間跨度較大，也不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。對橋東區(qū)張忠房屋中介服務(wù)部出具的證明，按照合同約定時(shí)間給付前期房款900000元屬于原告義務(wù)，原告應(yīng)當(dāng)給付的400000元房款包括在前期的900000元之內(nèi)，故無論原告采取何種方式去籌集資金也與被告無關(guān)，故原告為履行約定給付房款的義務(wù)從民間籌資所應(yīng)付的利息被告不應(yīng)當(dāng)給付。對該證據(jù)不予采信。關(guān)于被告提交的工行的打款記錄，以上證據(jù)證明原告辦理的貸款放款時(shí)間，原告無異議，予以認(rèn)定，關(guān)于辦理土地證的費(fèi)用15000元的打款明細(xì)表，僅證明辦理土地證的花費(fèi)，辦理土地證是被告義務(wù)，不屬于本案爭議焦點(diǎn)所審理的范圍，不予認(rèn)定。
原告張某某與被告李某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告李某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2017年4月9日簽訂的房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。一、關(guān)于原告主張的10000元是否應(yīng)當(dāng)返還及被告是否應(yīng)當(dāng)給付利息的問題，雙方于2017年6月2日去房管局過戶時(shí)遇政策調(diào)整，辦理房屋過戶手續(xù)需要土地證，該政策調(diào)整屬于不可抗力，合同約定的尾款100000元的打款時(shí)間為2017年6月15日前銀行商業(yè)或公積金貸款放款當(dāng)天結(jié)清。而被告陳述辦理完土地證的時(shí)間為2017年6月13日，前后相隔僅兩天時(shí)間，按照銀行貸款審批流程，辦理完過戶才能進(jìn)行下一步的按揭貸款，若要求原告2天時(shí)間內(nèi)將貸款審批事宜辦理完畢顯屬不現(xiàn)實(shí)。不可抗力事由非歸因于原、被告任何一方的過錯(cuò)所導(dǎo)致。即使如被告辯稱的是由于原告丈夫貸款資質(zhì)不符而導(dǎo)致貸款延后，但從被告土地證辦理下來至原告貸款審批下來前后僅剩2天時(shí)間，因不可抗力事由要求原告承擔(dān)不能如期給付剩余房款的違約責(zé)任顯屬不當(dāng)。該不可抗力事由屬于情勢變更，導(dǎo)致合同目的不能如期實(shí)現(xiàn)，被告應(yīng)當(dāng)將剩余欠款10000元予以返還原告。關(guān)于利息問題，原告于2017年8月3日辦理完貸款事宜便將500000元打入被告賬戶，被告應(yīng)當(dāng)將尾款100000元扣除后的400000元全部返還，如今僅返還390000元，剩余10000元未返還必然對原告造成損失，原告的損失即為利息損失，現(xiàn)原告主張至2018年3月1日的利息2100元明顯過高，本院酌情調(diào)整為自2017年8月3日從被告逾期返還之日至2018年3月1日，按照中國人民銀行同期貸款利率6%，計(jì)算為345元（10000元*6%÷365天*210天），被告應(yīng)當(dāng)給付。二、關(guān)于加油費(fèi)、誤工費(fèi)、墊資費(fèi)，由于加油費(fèi)和誤工費(fèi)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，墊資費(fèi)屬于原告應(yīng)當(dāng)履行給付房款義務(wù)所產(chǎn)生，故結(jié)合本院對原告所提供證據(jù)的認(rèn)證，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百六十一條、最高人民法院關(guān)于《審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告張某某剩余欠款10000元、利息345元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)208元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李桂濱

書記員：趙晨輝