張某某
國(guó)彥江（黑龍江鴻英律師事務(wù)所）
邱某
申某
李紅武（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
申某某

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人國(guó)彥江，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
被告邱某，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告申某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李紅武，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被告申某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告張某某與被告邱某、申某、申某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理審判員張宏偉適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人國(guó)彥江、被告邱某、申某某及被告申某委托代理人李紅武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
被告邱某與申貴先于2000年7月26日登記結(jié)婚。2013年6月13日，二人與案外人王雄簽訂房地產(chǎn)買賣契約一份，雙方約定:邱某、申貴先購(gòu)買王雄名下的位于XXX室房屋，房屋價(jià)款40萬元，邱某、申貴先于2013年6月13日前一次性付清房款。同天，被告邱某以購(gòu)買樂園房子為由向本案原告借款30萬元，并為其出具欠條，原告于當(dāng)天向案外人王雄銀行賬戶存入30萬元。2013年6月17日，邱某、申貴先辦理了涉案房屋相應(yīng)產(chǎn)權(quán)手續(xù)，涉案房屋登記為申貴先、邱某共同共有。2013年7月13日，申貴先因病死亡。申貴先與邱某婚后無子女，被告申某系申貴先前婚所生子女，被告申某某系申貴先父親，申貴先母親金文秀已先于申貴先死亡?，F(xiàn)原告以被告邱某及申貴先繼承人拒不還款為由訴至法院，要求三被告償還欠款本金30萬元及利息（按銀行同期貸款利率，自2015年1月19日計(jì)算至本案判決確定的給付之日）。
另查，被告邱某、申某、申某某因申貴先遺產(chǎn)繼承產(chǎn)生糾紛，正在本院進(jìn)行繼承糾紛訴訟，三人均未表示放棄對(duì)申貴先遺產(chǎn)繼承權(quán)利。
本院認(rèn)為:被告邱某為原告出具的欠條、銀行相關(guān)單據(jù)、房屋買賣合同及房屋所有權(quán)證之間形成完整的證據(jù)鏈條，證實(shí)在被告邱某與申貴先婚姻存續(xù)期間向原告借款30萬元，雖然欠條上并未有申貴先簽字，但因此筆借款是用于購(gòu)買夫妻共同共有房屋，故此筆借款應(yīng)屬被告邱某與申貴先夫妻共同債務(wù)?，F(xiàn)因申貴先已死亡，本款應(yīng)由被告邱某予以償還。因欠條并未寫明還款日期，故原告可以隨時(shí)要求被告邱某進(jìn)行償還。關(guān)于原告請(qǐng)求的利息，因欠條并未寫明還款日期，原告也未就第一次向被告主張債權(quán)的日期進(jìn)行舉證，對(duì)于原告要求利息按銀行同期貸款利率，自起訴日2015年1月19日計(jì)算至本案判決確定的給付之日，未超出法定限額，本院依法予以支持。關(guān)于被告申某、申某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告申某、申某某并未完全放棄對(duì)申貴先遺產(chǎn)繼承權(quán)，故申某、申某某應(yīng)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)對(duì)本案借款及利息承擔(dān)清償責(zé)任。雖然被告申某、申某某對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)真實(shí)性提出異議，但未能提交證據(jù)足以推翻原告主張，故本院對(duì)被告申某、申某某抗辯理由不予認(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邱某于判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告張某某借款30萬元及利息（按銀行同期貸款利率，自2015年1月19日計(jì)算至判決確定給付之日）；
二、被告申某、申某某在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)5800元減半收取2900元及郵寄費(fèi)44元，均由被告邱某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告邱某為原告出具的欠條、銀行相關(guān)單據(jù)、房屋買賣合同及房屋所有權(quán)證之間形成完整的證據(jù)鏈條，證實(shí)在被告邱某與申貴先婚姻存續(xù)期間向原告借款30萬元，雖然欠條上并未有申貴先簽字，但因此筆借款是用于購(gòu)買夫妻共同共有房屋，故此筆借款應(yīng)屬被告邱某與申貴先夫妻共同債務(wù)?，F(xiàn)因申貴先已死亡，本款應(yīng)由被告邱某予以償還。因欠條并未寫明還款日期，故原告可以隨時(shí)要求被告邱某進(jìn)行償還。關(guān)于原告請(qǐng)求的利息，因欠條并未寫明還款日期，原告也未就第一次向被告主張債權(quán)的日期進(jìn)行舉證，對(duì)于原告要求利息按銀行同期貸款利率，自起訴日2015年1月19日計(jì)算至本案判決確定的給付之日，未超出法定限額，本院依法予以支持。關(guān)于被告申某、申某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告申某、申某某并未完全放棄對(duì)申貴先遺產(chǎn)繼承權(quán)，故申某、申某某應(yīng)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)對(duì)本案借款及利息承擔(dān)清償責(zé)任。雖然被告申某、申某某對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)真實(shí)性提出異議，但未能提交證據(jù)足以推翻原告主張，故本院對(duì)被告申某、申某某抗辯理由不予認(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邱某于判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告張某某借款30萬元及利息（按銀行同期貸款利率，自2015年1月19日計(jì)算至判決確定給付之日）；
二、被告申某、申某某在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)5800元減半收取2900元及郵寄費(fèi)44元，均由被告邱某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張宏偉

書記員：陳永麗