上訴人（原審被告）秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)河北大街中段137號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：70080416-5。
法定代表人劉嘉誠(chéng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人趙月，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。

上訴人秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某房地產(chǎn)公司）因商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第3889號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2011年1月13日，張某某與嘉某房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》，張某某購(gòu)買嘉某房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于海港區(qū)世貿(mào)官邸1-3-2304號(hào)房屋，建筑面積為54.24平方米，總價(jià)款為386948元，嘉某房地產(chǎn)公司應(yīng)于2012年3月31日前將驗(yàn)收合格的房屋交付張某某，如未按期交付房屋，合同繼續(xù)履行，自合同約定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，嘉某房地產(chǎn)公司按同期銀行活期存款利率向張某某支付違約金。合同簽訂后，張某某向嘉某房地產(chǎn)公司支付了購(gòu)房款，但嘉某房地產(chǎn)公司未能在2012年3月31日前將房屋交付張某某使用。張某某起訴，要求嘉某房地產(chǎn)公司支付從2012年4月1日起至2012年10月31日按已付購(gòu)房款日萬(wàn)分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期交房違約金8279.66元。訴訟中，嘉某房地產(chǎn)公司不認(rèn)可張某某提出的要求將違約金調(diào)整到按已付購(gòu)房款的日萬(wàn)分之一的標(biāo)準(zhǔn)，張某某提出申請(qǐng)，要求對(duì)購(gòu)買的房屋如在2012年4月1日至2012年10月31日期間出租的租金進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，后撤回評(píng)估。在審理世貿(mào)官邸逾期交房糾紛案件中，其中六件案件曾依據(jù)張某某的申請(qǐng)對(duì)其所購(gòu)買的房屋如在2012年4月1日至2012年10月31日期間出租的租金委托進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，秦皇島市海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格評(píng)估結(jié)論為：世貿(mào)官邸1-3-2907號(hào)，建筑面積92.97平方米，房屋租金為12000元；世貿(mào)官邸1-2-2402號(hào)，建筑面積273.33平方米，房屋租金為17500元；世貿(mào)官邸1-3-605號(hào)，建筑面積95.64平方米，房屋租金為12000元；世貿(mào)官邸1-1-3103號(hào)，建筑面積69.29平方米，房屋租金為9000元；世貿(mào)官邸1-3-1403號(hào)，建筑面積56.47平方米，房屋租金為8400元；世貿(mào)官邸1-3-1407號(hào)房屋，建筑面積92.97平方米，房屋租金為12000元。經(jīng)對(duì)比，房屋租金價(jià)格遠(yuǎn)高于按同期活期銀行存款利率計(jì)算的違約金。
原審法院認(rèn)為，張某某與嘉某房地產(chǎn)公司訂的《商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。嘉某房地產(chǎn)公司未按合同約定的期限向張某某交付經(jīng)驗(yàn)收合格房屋，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方在合同中約定，如嘉某房地產(chǎn)公司未按期交付房屋，合同繼續(xù)履行，自合同約定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，嘉某房地產(chǎn)公司按同期銀行活期存款利率向張某某支付違約金。張某某認(rèn)為雙方約定的違約金過低，要求進(jìn)行調(diào)整，張某某購(gòu)買房屋的主要目的之一進(jìn)行使用，嘉某房地產(chǎn)公司未能按期交付房屋，影響了張某某的使用，給張某某造成的損失相當(dāng)于張某某在同地段租用同面積的房屋的租金損失，由于該房屋在逾期交付期間的租金，遠(yuǎn)高于雙方在合同中約定的違約金，因此應(yīng)予以調(diào)整，嘉某房地產(chǎn)公司應(yīng)按張某某實(shí)際損失支付逾期交房違約金，參考其他案件同地段同類房屋租金價(jià)格的評(píng)估結(jié)論，對(duì)張某某要求嘉某房地產(chǎn)公司支付逾期交房違約金8279.66元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第16條之規(guī)定，判決如下：被告嘉某房地產(chǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告張某某支付2012年4月1日起至2012年10月31日止逾期交房違約金8279.66元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，被告嘉某房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”。張某某與嘉某房地產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。嘉某房地產(chǎn)公司未按合同約定的期限向張某某交付房屋，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方在合同中約定，自合同約定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，按同期銀行活期存款利率支付違約金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定："當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30％為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)”。嘉某地產(chǎn)主張，雙方簽訂的違約金按同期銀行活期存款利率支付，是雙方真實(shí)意思表示，不應(yīng)該調(diào)整違約金的計(jì)算方法。但張某某購(gòu)買房屋的主要目的進(jìn)行使用，嘉某地產(chǎn)未能按期交付房屋，影響了張某某的使用，原審法院按實(shí)際損失支付逾期交房的違約金，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。嘉某地產(chǎn)的上訴理由，不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。現(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人嘉某房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉子明 審判員　　李德權(quán) 審判員　　劉信奇

書記員：孫秀麗