原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托代理人：方超，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市。
負(fù)責(zé)人：邢輝，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：李云磊，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法組成合議庭于2016年5月25日、8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人方超、被告保險公司的委托代理人李云磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年12月17日，原告張某某為其所有的冀Ｂ×××××號車在被告保險公司處投保了機(jī)動車損失險，保險金額為64000元，附加不計免賠險，保險期間自2015年12月18日零時起至2016年12月17日二十四時止。2015年12月20日19時59分許，趙紅波駕駛原告張某某所有的冀Ｂ×××××號車行駛至灤南縣梁各莊村處時，因操作不慎與路邊限寬桿相撞，造成原告張某某的車輛損壞的交通事故。被告保險公司查勘了事故現(xiàn)場。原告張某某委托河北千美保險公估有限公司對冀Ｂ×××××號車的損失進(jìn)行公估，公估結(jié)論為：更換項目金額為36004元、維修工時金額為6800元、殘值金額為300元，車輛實際損失42504元。
本案中，原告張某某的損失有：車損34003元、公估費1275元，合計35278元。
另查，被告保險公司提交的投保單處記載：“機(jī)動車損失保險保險金額64000元，保險費1117.93元。”，該投保單特別約定中記載：“經(jīng)雙方協(xié)商，該車實際價值為28160元，若發(fā)生保險事故時，損失金額達(dá)到該車實際價值時，以該車實際價值為限推定此車全損?！薄?br/>原告提交的保險單未見“經(jīng)雙方協(xié)商，該車實際價值為28160元，若發(fā)生保險事故時，損失金額達(dá)到該車實際價值時，以該車實際價值為限推定此車全損。”的記載。
上述事實，有原、被告陳述、保險單、道路交通事故認(rèn)定書、損失公估報告書、公估費發(fā)票等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為：原告張某某所有的冀Ｂ×××××號車在被告保險公司投保且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告無異議，本院予以確認(rèn)。被告保險公司應(yīng)按照法律規(guī)定和保險合同的約定在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司提出以雙方約定的車輛實際價值28160元扣減殘值賠償原告損失的辯解，與其按照車輛損失險64000元，收取1117.93元保險費相矛盾，對其辯解本院不予采信。原告張某某主張的冀Ｂ×××××號車的車損，經(jīng)河北千美保險公估有限公司作出損失公估報告書，但該報告書中殘值金額300元偏低，本院酌定原告張某某的車損在扣減殘值后金額為34003元。公估費系原告張某某為確定車輛損失情況，支付的必要、合理費用，被告保險公司應(yīng)予承擔(dān)。被告的其他辯解，理據(jù)不足，本院不予采信。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告張某某保險金35278元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償原告張某某保險金35278元。于本判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費894元，由原告張某某負(fù)擔(dān)174元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)720元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　林立華 代理審判員　　趙　亮 代理審判員　　李小華

書記員：劉諶旭