上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人:劉星，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張蕾，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國船舶重工集團公司第七一八研究所，住所地邯鄲市展覽路17號。
法定代表人：李俊華，該所所長。
委托訴訟代理人：賈東龍，該研究所法律顧問。
被上訴人（原審被告）：邯鄲市天海人力資源有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)展覽路東莊新村11#2-4號。
法定代表人：王盼，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李長平，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：石勝利，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人中國船舶重工集團公司第七一八研究所、邯鄲市天海人力資源有限公司勞動爭議一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2017）冀0403民初5756號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月23日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)，依據(jù)原審卷宗材料及當事人陳述，二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，本案中，勞動者系不服勞動仲裁裁決向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當就其勞動仲裁請求事項逐項進行審理。張某某在二審期間補充的關(guān)于經(jīng)濟補償金和賠償金的上訴請求，未經(jīng)仲裁前置程序，不屬于本案審理范圍，本院不予處理。關(guān)于張某某在勞動仲裁申請的要求撤銷邯鄲市天海人力資源有限公司對其解除勞動合同的決定，責令中國船舶重工集團公司第七一八研究所、邯鄲市天海人力資源有限公司安排其在原崗位繼續(xù)工作，停止違法單方調(diào)崗行為的請求，本院認為，用人單位邯鄲市天海人力資源有限公司以張某某連續(xù)曠工，且被用工單位退回為由，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，認為張某某的行為已經(jīng)嚴重違反了用人單位的規(guī)章制度，決定與張某某解除勞動合同關(guān)系并郵寄送達了解除勞動合同通知書?，F(xiàn)張某某訴請確認《解除勞動合同書》無效，并責令繼續(xù)履行勞動合同，安排其在原崗位繼續(xù)工作，沒有事實和法律依據(jù)，一審判決不予支持符合法律規(guī)定，本院對其上述請求亦不予支持。關(guān)于張某某在勞動仲裁申請的要求中國船舶重工集團公司第七一八研究所、邯鄲市天海人力資源有限公司為其補發(fā)被迫待崗期間工資19800元，并按每月不低于1650元的標準繼續(xù)發(fā)放直至安排其在原崗位上崗工作為止的工資的請求，因無事實和法律依據(jù)，一審判決對張某某該項請求不予支持并無不當。關(guān)于張某某在勞動仲裁申請的要求中國船舶重工集團公司第七一八研究所、邯鄲市天海人力資源有限公司為其補發(fā)1998年至今特殊工種崗位津貼13870元，此后按法律固定逐月發(fā)放，享受特殊工種待遇的請求，因張某某從事的工種不屬于特殊工種，故一審判決不支持其上述請求并無不當。關(guān)于張某某在勞動仲裁申請的要求中國船舶重工集團公司第七一八研究所、邯鄲市天海人力資源有限公司依法履行張某某崗位為特殊工種的申報手續(xù)的請求，不屬于人民法院勞動爭議受案范圍，本院不予處理。關(guān)于張某某在勞動仲裁申請的要求中國船舶重工集團公司第七一八研究所支付自1998年起至今所欠保密津貼按每月本人工資15%計算，共計56430元，并繼續(xù)按此標準逐月發(fā)放的請求，不符合相關(guān)法律規(guī)定，一審判決不予支持亦無不當。關(guān)于張某某在勞動仲裁申請的要求中國船舶重工集團公司第七一八研究所、邯鄲市天海人力資源有限公司為其補繳自1998年至2007年期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險的請求，不屬于因執(zhí)行國家的勞動標準發(fā)生的勞動爭議，根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》的規(guī)定，社保管理部門是征繳社會保險費用的主體，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，應(yīng)由社保管理部門處理，不屬于勞動爭議受案范圍，故本院對張某某該項請求不予處理。關(guān)于張某某在勞動仲裁申請的要求中國船舶重工集團公司第七一八研究所、邯鄲市天海人力資源有限公司向其補發(fā)2016年8月至2016年12月拖欠的工資5609.6元的請求，沒有事實依據(jù)，本院對此不予支持。關(guān)于張某某上訴提出的要求確認其自1998年參加工作起與中國船舶重工集團公司第七一八研究所存在事實勞動關(guān)系的請求，未經(jīng)仲裁前置程序，一審判決不予處理符合法律規(guī)定。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，但判決主文表述不當，本院對此予以糾正。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 常虹
審判員 馬靜
審判員 陳志明

書記員： 高晨陽