張某某
劉煥秀（河北冀清律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司
李建忠

原告張某某。
委托代理人劉煥秀，河北冀清律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司，所在地保定市裕華東路161號。
代表人魏岐峰。
委托代理人李建忠。
原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱“人保財險保定北市支公司”）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由審判員李雙喜適用簡易程序于2014年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人劉煥秀、被告人保財險保定北市支公司的委托代理人李建忠均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年2月7日23時許，原告張某某駕駛自己所有的冀F×××××號小型轎車與張亮駕駛其妻陳青所有的冀F×××××號小型轎車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故，經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊派員現(xiàn)場勘查，根據(jù)交通事故證據(jù)及事故形成的原因，作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張亮無責(zé)任，雙方當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定書確定的事實及責(zé)任認(rèn)可無異議，本院予以確認(rèn)。本案交通事故發(fā)生后，事故雙方當(dāng)事人及被告人保財險保定北市支公司共同到清苑縣價格鑒證中心對冀F×××××號小型轎車的車輛損失進(jìn)行鑒定為材料費、修理費合計18106元，且原告張某某已將此款賠償冀F×××××號小型轎車車主陳青，有原告張某某提交的車輛損失鑒定書、車輛損失情況確認(rèn)書、賠償憑證為據(jù)，被告人保財險保定北市支公司對上述證據(jù)的真實性認(rèn)可無異議，本院予以確認(rèn)。原告張某某主張車輛損失鑒定費540元及施救費500元，并已經(jīng)墊付，上述費用屬于為查明保險標(biāo)的的損失程度及避免保險車輛再遭受更大損失所必然產(chǎn)生的合理費用，且被告人保財險保定北市支公司對上述費用票據(jù)的真實性認(rèn)可無異議，本院予以支持。原告張某某所有的冀F×××××號小型轎車在被告人保財險保定北市支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及不計免賠第三者責(zé)任保險，本案交通事故發(fā)生在保險期間，且被保險車輛的行駛證有效，駕駛?cè)说鸟{駛資證合格，按照有關(guān)法律規(guī)定及雙方合同約定，被告人保財險保定北市支公司應(yīng)該在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的財產(chǎn)損失責(zé)任賠償限額內(nèi)，賠償原告張某某給陳青墊付的車輛損失費2000元；在不計免賠第三者責(zé)任保險的保險金責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告張某某給陳青墊付的車輛損失費16106元（18106元-2000元）、車輛損失鑒定費540元、車輛施救費500元，以上合計19146元，本院予以確認(rèn)。被告人保財險保定北市支公司辯稱的燕趙司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)果證明肇事車碰撞痕跡不吻合，我公司拒絕賠償之理由，原告張某某報案后被告人保財險保定北市支公司未及時到達(dá)事故現(xiàn)場，并保險人單方委托的鑒定機(jī)構(gòu)勘驗現(xiàn)場滯后，其現(xiàn)場及肇事車輛痕跡的勘驗及鑒定未通知交通事故雙方當(dāng)事人（車主）到場，也未將司法鑒定意見書送達(dá)事故雙方當(dāng)事人，此司法鑒定意見書程序違法，不能證明本案交通事故中肇事車輛是否相撞的客觀真實性，原告張某某不予認(rèn)可；且有被告人保財險保定北市支公司對真實性認(rèn)可的清苑縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書、事故現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場照片及原告張某某提交的事故發(fā)生前冀F×××××號小型轎車錄相資料顯示車前標(biāo)牌存在并被告人保財險保定北市支公司提交事故發(fā)生后司法鑒定意見書中冀F×××××號小型轎車車前標(biāo)牌喪失的相關(guān)證據(jù)予以證明，2014年2月7日23時許，冀F×××××號小型轎車與冀F×××××號小型轎車相撞事實清楚，證據(jù)充分，故此，被告人保財險保定北市支公司的上述抗辯理由證據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司于判決書生效之日起五日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任賠償限額內(nèi)給付原告張某某墊付的車輛損失費2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司于判決書生效之日起五日內(nèi)，在機(jī)動車第三者責(zé)任保險的保險金責(zé)任限額內(nèi)給付原告張某某墊付的車輛損失費16106元、車輛施救費500元、車輛損失鑒定費540元，合計17146元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費278元，減半交納139元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2014年2月7日23時許，原告張某某駕駛自己所有的冀F×××××號小型轎車與張亮駕駛其妻陳青所有的冀F×××××號小型轎車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故，經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊派員現(xiàn)場勘查，根據(jù)交通事故證據(jù)及事故形成的原因，作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張亮無責(zé)任，雙方當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定書確定的事實及責(zé)任認(rèn)可無異議，本院予以確認(rèn)。本案交通事故發(fā)生后，事故雙方當(dāng)事人及被告人保財險保定北市支公司共同到清苑縣價格鑒證中心對冀F×××××號小型轎車的車輛損失進(jìn)行鑒定為材料費、修理費合計18106元，且原告張某某已將此款賠償冀F×××××號小型轎車車主陳青，有原告張某某提交的車輛損失鑒定書、車輛損失情況確認(rèn)書、賠償憑證為據(jù)，被告人保財險保定北市支公司對上述證據(jù)的真實性認(rèn)可無異議，本院予以確認(rèn)。原告張某某主張車輛損失鑒定費540元及施救費500元，并已經(jīng)墊付，上述費用屬于為查明保險標(biāo)的的損失程度及避免保險車輛再遭受更大損失所必然產(chǎn)生的合理費用，且被告人保財險保定北市支公司對上述費用票據(jù)的真實性認(rèn)可無異議，本院予以支持。原告張某某所有的冀F×××××號小型轎車在被告人保財險保定北市支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及不計免賠第三者責(zé)任保險，本案交通事故發(fā)生在保險期間，且被保險車輛的行駛證有效，駕駛?cè)说鸟{駛資證合格，按照有關(guān)法律規(guī)定及雙方合同約定，被告人保財險保定北市支公司應(yīng)該在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的財產(chǎn)損失責(zé)任賠償限額內(nèi)，賠償原告張某某給陳青墊付的車輛損失費2000元；在不計免賠第三者責(zé)任保險的保險金責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告張某某給陳青墊付的車輛損失費16106元（18106元-2000元）、車輛損失鑒定費540元、車輛施救費500元，以上合計19146元，本院予以確認(rèn)。被告人保財險保定北市支公司辯稱的燕趙司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)果證明肇事車碰撞痕跡不吻合，我公司拒絕賠償之理由，原告張某某報案后被告人保財險保定北市支公司未及時到達(dá)事故現(xiàn)場，并保險人單方委托的鑒定機(jī)構(gòu)勘驗現(xiàn)場滯后，其現(xiàn)場及肇事車輛痕跡的勘驗及鑒定未通知交通事故雙方當(dāng)事人（車主）到場，也未將司法鑒定意見書送達(dá)事故雙方當(dāng)事人，此司法鑒定意見書程序違法，不能證明本案交通事故中肇事車輛是否相撞的客觀真實性，原告張某某不予認(rèn)可；且有被告人保財險保定北市支公司對真實性認(rèn)可的清苑縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書、事故現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場照片及原告張某某提交的事故發(fā)生前冀F×××××號小型轎車錄相資料顯示車前標(biāo)牌存在并被告人保財險保定北市支公司提交事故發(fā)生后司法鑒定意見書中冀F×××××號小型轎車車前標(biāo)牌喪失的相關(guān)證據(jù)予以證明，2014年2月7日23時許，冀F×××××號小型轎車與冀F×××××號小型轎車相撞事實清楚，證據(jù)充分，故此，被告人保財險保定北市支公司的上述抗辯理由證據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司于判決書生效之日起五日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任賠償限額內(nèi)給付原告張某某墊付的車輛損失費2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司于判決書生效之日起五日內(nèi)，在機(jī)動車第三者責(zé)任保險的保險金責(zé)任限額內(nèi)給付原告張某某墊付的車輛損失費16106元、車輛施救費500元、車輛損失鑒定費540元，合計17146元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費278元，減半交納139元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李雙喜

書記員：高海燕