上訴人（一審被告）：張某某，xxxx年xx月xx日出生，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：明光，黑龍江嵩巖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：張某某，1932年2月13出生，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：周秀麗，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：劉春香，住齊齊哈爾市。
一審被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華路187號。
負(fù)責(zé)人王琦，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：暴春雨。

上訴人張某某因與被上訴人張某某、一審被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2015）富民初字第885號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年8月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：1.請求撤銷齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2015）富民初字第885號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的全部內(nèi)容；2.請求判令張某某不承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任；3.本案的一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決所依據(jù)的損害事實(shí)不清，因果關(guān)系不明，明顯是錯(cuò)判。一審認(rèn)為“2015年3月16日16時(shí)許，上訴人駕駛轎車沿民興路由西向東行駛到通街路口時(shí)，與由南向北被上訴人騎的自行車相刮，造成被上訴人受傷之后果?！迸c事實(shí)嚴(yán)重不符。事實(shí)是案發(fā)當(dāng)天，上訴人開的轎車根本就沒有和被上訴人騎的自行車相刮或者相撞。對此，轎車上的三位乘車人都可以作。一審判決所依據(jù)的齊齊哈爾俊通鑒定中心【2015】車鑒字第48號《鑒定意見書》的鑒定意見，只鑒定出轎車，自行車和人身有接觸，并不能證明兩車在案發(fā)的當(dāng)時(shí)有相刮或者相撞的事實(shí)存在。兩車在案發(fā)當(dāng)時(shí)是否相刮事實(shí)不清?？⊥ǚㄨb中心于2015年5月26日出具的《說明》等證據(jù)證明第48號《鑒定意見書》的司法鑒定人牛光威，根本就沒有參與本次事故的車輛痕跡檢驗(yàn)和現(xiàn)場勘查，得出的所謂《鑒定意見書》明顯屬于鑒定程序違法，作出的第48號《鑒定意見書》沒有法律效力，不能作為交管部門作出《道路交通事故認(rèn)定書》證據(jù)使用。2.本案交管部門作出的【2015】第062號《道路交通事故認(rèn)定書》不能作為證據(jù)使用。該《認(rèn)定書》所依據(jù)的第48號《鑒定意見書》沒有法律效力。3.本案基于錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定，所適用全部的法律規(guī)定錯(cuò)誤。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，因果關(guān)系不明，證據(jù)嚴(yán)重不足，適用法律明顯錯(cuò)誤。
張某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
太平洋保險(xiǎn)公司辯稱,同意張某某的上訴意見。
張某某向一審法院起訴請求：由被告賠償醫(yī)療費(fèi)17,757.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4,750.00元、交通費(fèi)285.00元、復(fù)印費(fèi)9.00元、護(hù)理費(fèi)13,585.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月16日16時(shí)許，被告張某某駕駛的黑B23171號小型轎車沿民興路由西向東行駛，行駛至交通街路口時(shí)，與由南向北周平騎的自行車（自行車后座馱著原告張某某）相刮，造成周平及張某某受傷之后果。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，周平負(fù)事故的次要責(zé)任，張某某不負(fù)事故責(zé)任。張某某傷后入齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療95天，經(jīng)診斷為：“左側(cè)臏骨骨折、頭部外傷、鼻骨骨折、左膝內(nèi)側(cè)韌帶損傷”，其花醫(yī)療費(fèi)17754.84元。黑B23171號小型轎車實(shí)際車主張某某，該車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，張某某與太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)就賠償問題達(dá)成了一致意見，即太平洋保險(xiǎn)公司賠償張某某及周平醫(yī)療費(fèi)1萬元，賠償張某某護(hù)理費(fèi)9000.00元，交通費(fèi)285.00元。張某某放棄向周平主張權(quán)利，只要求張某某按照事故認(rèn)定書的責(zé)任比例承擔(dān)張某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。庭審中，張某某提供的證人張某甲出庭作證，張某甲證實(shí)發(fā)生交通事故時(shí)其坐在張某某車的副駕位置，看見周平騎車摔倒在張某某車的右側(cè)前輪后邊，兩車之間沒有接觸。
一審法院認(rèn)為，原告張某某與被告張某某、太平洋保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，損害事實(shí)清楚，因果關(guān)系明確。張某某作為肇事司機(jī)又是其車主，依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，應(yīng)對該起交通事故承擔(dān)主要責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際情況，以承擔(dān)70%責(zé)任為宜。張某某放棄向周平主張權(quán)利，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于張某某主張沒有與周平騎的自行車相刮，自己沒有責(zé)任問題，張某某僅提供證人張某甲出庭作證，不能提供其他證據(jù)，本院不予認(rèn)定。因張某某駕駛的肇事車輛黑B23171號小型轎車在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此，張某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分，由張某某予以賠償。張某某訴訟請求合理部分，本院予以支持。其主張的醫(yī)療費(fèi)17,757.74元，根據(jù)其提供的有效票據(jù)，應(yīng)為17,754.84元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4750.00元，系按照每天50.00元標(biāo)準(zhǔn)及住院天數(shù)95天主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的交通費(fèi)285.00元及護(hù)理費(fèi)13,585.00元，本案審理過程中張某某已與太平洋保險(xiǎn)公司達(dá)成一致意見，即太平洋保險(xiǎn)公司賠償張某某交通費(fèi)285.00元，護(hù)理費(fèi)9000.00元，本院予以采納。其主張的復(fù)印費(fèi)9.00元，依據(jù)其提供的復(fù)印費(fèi)票據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因本次交通事故中有張某某和周平二人受傷，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償金應(yīng)由張某某和周平按各自應(yīng)得賠償金的比例進(jìn)行分配。張某某在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)（1萬元）所占的賠償比例應(yīng)是32.15%，即3215.00元。（周平所花醫(yī)療費(fèi)37,478.34元，張某某所花醫(yī)療費(fèi)為17,754.84元，周平賠償比例為67.85%，張某某為32.15%）。張某某與周平傷殘賠償部分均在強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)（11萬元）。因此，張某某所主張賠償?shù)暮侠碣M(fèi)用，應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)3215.00元、護(hù)理費(fèi)9000.00元，交通費(fèi)285.00元，共計(jì)12,500.00元。不足部分，由張某某賠償張某某醫(yī)療費(fèi)14539.84元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4750.00元，復(fù)印費(fèi)9.00元，共計(jì)19,298.84元的70%，即13,509.19元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)3,215.00元，護(hù)理費(fèi)9,000.00元，交通費(fèi)285.00元，共計(jì)12,500.00元；二、被告張某某賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)14,539.84元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4,750.00元，復(fù)印費(fèi)9.00元，共計(jì)19,298.84元的70%，即13,509.19元。執(zhí)行辦法：于判決書發(fā)生法律效力后立即執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)709.67元，由原告張某某負(fù)擔(dān)259.44元，由被告張某某負(fù)擔(dān)450.23元（原告已墊付，被告張某某隨本案執(zhí)行款一交給付原告）。
本案二審審理期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。張某某申請證人張某乙、張某丙出庭作證，意在證實(shí)張某某駕駛的車輛并未與張某某相撞。張某某經(jīng)質(zhì)證，對上述證人證言不予認(rèn)可。因張某某申請作證的證人張某乙、張某丙與張某某存在利害關(guān)系，本院對該證人證言不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院認(rèn)為，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某駕駛的車牌為黑B23171號轎車與周平騎行的自行車發(fā)生交通事故，張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，周平負(fù)事故的次要責(zé)任，事故同時(shí)導(dǎo)致周平及張某某受傷。因張某某的車輛在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此對于張某某所主張的人身損害賠償應(yīng)在保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例由張某某予以賠償?，F(xiàn)張某某上訴主張認(rèn)為其未與張某某發(fā)生交通事故，并提供證人證言予以證實(shí)。因其所申請的證人與其存在利害關(guān)系，且無其他證據(jù)佐證，本院對其提供的證人證言不予采信。因此，張某某的主張不能對抗交警部門作出的道路事故認(rèn)定書，故張某某應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定對張某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)709.67元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊春雷 審判員　　于　丹 審判員　　周巍巍

書記員：張朝陽