張某某
牟景泉（黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所）
王某某
孫某某

原告張某某，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人牟景泉，系黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告孫某某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告張某某訴被告王某某、孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月21日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人牟景泉，被告王某某、孫某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
為查明本案事實(shí)，2015年6月8日、2015年9月10日本院分別向王某某、孫某某進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，王某某稱(chēng):本案中借條均系本人簽字，雙方自2009年開(kāi)始成立借貸關(guān)系，借款本金126，800.00元，2014年5月1日出具總借據(jù)一張，上述借款均用于日常生活所需。孫某某稱(chēng):張某某系朱秀英的女兒，其聽(tīng)王某某說(shuō)向朱秀英家抬過(guò)錢(qián)，于是，在沒(méi)離婚的頭二年就去問(wèn)過(guò)朱秀英，“我家欠你多少錢(qián)”，朱秀英回答不欠錢(qián)，而且其與王某某的共同房產(chǎn)已被朱秀英出賣(mài)用于償還借款，其他的事情一概不清楚。原告對(duì)二份筆錄的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告孫某某雖然否認(rèn)全部事實(shí)，但被告王某某認(rèn)可該借款用途是家庭生活，且多次借款都是發(fā)生二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如果被告孫某某不知情，不符合常理。被告王某某對(duì)二份詢(xún)問(wèn)筆錄無(wú)異議。被告孫某某的意見(jiàn)為“不清楚”、“不知道”。
被告王某某、孫某某未向法庭提交證據(jù)。
本院認(rèn)證如下:因原告提供的上述證據(jù)能夠與被告王某某的陳述相互印證，被告孫某某未提出相反證據(jù)反駁原告主張，本院對(duì)原告舉示的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的有效證據(jù)使用。
通過(guò)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:王某某與孫某某曾系夫妻關(guān)系，二人于2010年8月6日協(xié)議離婚，在二人婚姻存續(xù)期間，王某某分多次向原告借款并出具借條如下:200年12月30日借款人民幣2萬(wàn)元，約定月利率2分；2009年6月18日借款人民幣3萬(wàn)元；2009年9月1日借款人民幣6，800.00元；2009年11月12日借款人民幣2萬(wàn)元；2009年12月1日借款人民幣5萬(wàn)元，約定月利率1.5分。2014年5月1日王某某向原告出具借款總條，上書(shū):“借據(jù)今借張某某進(jìn)貨款拾貳陸仟捌佰元整，利息拾壹萬(wàn)叁仟貳佰元整。返款方式用房產(chǎn)及承包土地抵押。借款人:王某某見(jiàn)證人朱秀英”。
本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?規(guī)定:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。本案中，王某某與張某某之間的借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，內(nèi)容不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)。由于五筆借款中，有四筆借款（分別為:2009年6月18日、2009年9月1日、2009年11月12日、2009年12月1日）的時(shí)間明確，并發(fā)生于王某某與孫某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，王某某與孫某某對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)無(wú)特別約定，且2009年12月1日出具的借據(jù)上約定月利率1.5分，該約定未超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，張某某要求王某某與孫某某共同給付借款及2009年12月1日借款金額的利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。王某某出具的“200年12月30日借款人民幣2萬(wàn)元，月利率2分”的借據(jù)，因書(shū)寫(xiě)時(shí)間無(wú)法確定，但王某某未提出異議，并在2014年5月1日出具的總借據(jù)中將此款計(jì)本金之中，其亦未提供證據(jù)證明此款發(fā)生于婚姻關(guān)系存繼期間，故此筆債務(wù)應(yīng)由王某某個(gè)人承擔(dān)。關(guān)于2009年12月1日借據(jù)上借款金額的確定，本院認(rèn)為，因王某某于2014年5月1日出具的總借據(jù)的本金金額等于五份分據(jù)的本金相加之和，故本院確認(rèn)2009年12月1日的借款金額為50，000.00元。由于民間借貸案件，在借款時(shí)雙方未約定利息的視為無(wú)償借貸。王某某于離婚后（2014年5月1日）與原告結(jié)算并為原告出具總的借據(jù)上所表述的借款利息113，200.00元，在王某某未提供證據(jù)證明出具該借據(jù)時(shí)為非真實(shí)意思表示的情況下，本院認(rèn)定支付利息系其真實(shí)意識(shí)表示，屬自愿支付利息的情形，王某某提出不應(yīng)給付利息的抗辯主張因無(wú)證據(jù)佐證不予支持。關(guān)于原告第二項(xiàng) ?主張:按照約定的利率計(jì)算至給付完畢止的利息之訴請(qǐng)，因2009年12月1日借據(jù)上借款利率明確，予以支持；因原告主動(dòng)變更“200年12月30日借據(jù)”的利息請(qǐng)求權(quán)為同期銀行貸款利率的主張，屬私權(quán)處分，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款本金106，800.00元；
二、被告王某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款本金20，000.00元；
三、被告王某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某2014年5月1日前的借款利息113，200.00元；被告孫某某就該利息中的39，750.00元（以50，000.00元為基數(shù)，按月利率1.5%，自2009年12月1日起計(jì)算至2014年5月1日止）承擔(dān)共同給付義務(wù)；
四、被告王某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款利息（利息計(jì)算方式:以76，800.00元本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率，自2014年5月2日起計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止），被告孫某某就本款利息中以56，800.00元本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率，自2014年5月2日起計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止的利息承擔(dān)共同給付義務(wù)；
五、被告王某某、孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款利息（利息計(jì)算方式:以50，000.00元本金為基數(shù)，按月利率1.5%，自2014年5月2日起計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；
六、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，921.00元，保全費(fèi)1，727.00元，由被告王某某、孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?規(guī)定:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。本案中，王某某與張某某之間的借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，內(nèi)容不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)。由于五筆借款中，有四筆借款（分別為:2009年6月18日、2009年9月1日、2009年11月12日、2009年12月1日）的時(shí)間明確，并發(fā)生于王某某與孫某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，王某某與孫某某對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)無(wú)特別約定，且2009年12月1日出具的借據(jù)上約定月利率1.5分，該約定未超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，張某某要求王某某與孫某某共同給付借款及2009年12月1日借款金額的利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。王某某出具的“200年12月30日借款人民幣2萬(wàn)元，月利率2分”的借據(jù)，因書(shū)寫(xiě)時(shí)間無(wú)法確定，但王某某未提出異議，并在2014年5月1日出具的總借據(jù)中將此款計(jì)本金之中，其亦未提供證據(jù)證明此款發(fā)生于婚姻關(guān)系存繼期間，故此筆債務(wù)應(yīng)由王某某個(gè)人承擔(dān)。關(guān)于2009年12月1日借據(jù)上借款金額的確定，本院認(rèn)為，因王某某于2014年5月1日出具的總借據(jù)的本金金額等于五份分據(jù)的本金相加之和，故本院確認(rèn)2009年12月1日的借款金額為50，000.00元。由于民間借貸案件，在借款時(shí)雙方未約定利息的視為無(wú)償借貸。王某某于離婚后（2014年5月1日）與原告結(jié)算并為原告出具總的借據(jù)上所表述的借款利息113，200.00元，在王某某未提供證據(jù)證明出具該借據(jù)時(shí)為非真實(shí)意思表示的情況下，本院認(rèn)定支付利息系其真實(shí)意識(shí)表示，屬自愿支付利息的情形，王某某提出不應(yīng)給付利息的抗辯主張因無(wú)證據(jù)佐證不予支持。關(guān)于原告第二項(xiàng) ?主張:按照約定的利率計(jì)算至給付完畢止的利息之訴請(qǐng)，因2009年12月1日借據(jù)上借款利率明確，予以支持；因原告主動(dòng)變更“200年12月30日借據(jù)”的利息請(qǐng)求權(quán)為同期銀行貸款利率的主張，屬私權(quán)處分，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某、孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款本金106，800.00元；
二、被告王某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款本金20，000.00元；
三、被告王某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某2014年5月1日前的借款利息113，200.00元；被告孫某某就該利息中的39，750.00元（以50，000.00元為基數(shù)，按月利率1.5%，自2009年12月1日起計(jì)算至2014年5月1日止）承擔(dān)共同給付義務(wù)；
四、被告王某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款利息（利息計(jì)算方式:以76，800.00元本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率，自2014年5月2日起計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止），被告孫某某就本款利息中以56，800.00元本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率，自2014年5月2日起計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止的利息承擔(dān)共同給付義務(wù)；
五、被告王某某、孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款利息（利息計(jì)算方式:以50，000.00元本金為基數(shù)，按月利率1.5%，自2014年5月2日起計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；
六、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，921.00元，保全費(fèi)1，727.00元，由被告王某某、孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂殿梅
審判員：于冉
審判員：姜龍

書(shū)記員：黃曉龍