原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：董秀霞，黑龍江中藍律師事務所律師。
委托代理人：孟凡軍，黑龍江中藍律師事務所律師。
被告：大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅某居民委員會，住所地大慶市讓胡路區(qū)紅某村。
負責人：李長江，居民委員會主任。
委托代理人：劉彥輝，黑龍江龍錦律師事務所律師。
被告：大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)人民政府，住所地大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)一道街42號。
負責人：徐海武，鎮(zhèn)長。
委托代理人：于洋，黑龍江海天慶城律師事務所律師。
委托代理人：楊繼學，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告張某某與被告大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅某居民委員會（以下簡稱紅某居委會）侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案，本院于2015年12月8日作出（2015）讓民初字第2948號民事判決書，判決被告給付原告房屋差價款并賠償利息損失。宣判后，被告紅某居委會不服該判決并提起上訴，大慶市中級人民法院對該案進行審理后，于2016年6月20日作出（2016）黑06民終889號民事裁定書，以原判決認定事實不清為由，裁定發(fā)回重審。該案本院立案受理后，依法另行組成合議庭，并依原告申請追加大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱喇嘛甸鎮(zhèn)政府）為被告，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人孟凡軍、被告紅某居委會委托代理人劉彥輝、被告喇嘛甸鎮(zhèn)政府委托代理人于洋、楊繼學到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：要求被告給付原告差價款50076元，并按照銀行同期貸款利率給付2005年12月1日起至被告實際給付之日止的利息。事實和理由：2005年11月，被告就紅某屯集體投入建設的住宅樓，制定了《紅某屯樓房分配方案（草案）》，該方案決定一戶家庭分配一戶住房，人均分配面積為每人26.2平方米，面積不足部分按照每平方米1800元的價格給付差價款。原告家庭共4口人，應享有的面積為104.8平方米，而原告實際分得76.98平方米房屋，面積差為27.82平方米，被告應給付原告的補差價款為50076元?，F(xiàn)原告訴訟至法院，要求被告給付房屋補差價款50076元，并按銀行同期貸款利率給付2005年12月1日起至判決生效之日時止的利息。
本院經審理認定事實如下：原告系原紅某屯集體經濟組織成員，紅某屯集體投入建設住宅樓。2005年11月，被告向紅某屯集體經濟組織成員發(fā)出通知，告知全體成員集體投入建設的住宅樓已經達到入住條件，應向全體成員進行分配，經紅某居委會黨支部和紅某居委會研究決定，由兩委班子對《紅某屯樓房分配方案（草案）》進行宣傳講解。庭審中查明，《紅某屯樓房分配方案（草案）》中確定，總的分配原則，以3人戶為基本戶，以78.6平方米戶型樓房為主戶型基礎面積，按照人均分配面積進行分配，一戶家庭分配一戶樓房。即人均分配面積為26.2平方米。對少分人均應得面積的按照每平方米1800元的價格補給差價款。庭審中查明，紅某屯實際分配房屋時就是按照該分配方案執(zhí)行的，全部房屋在2005年11月分配完畢。
另查明，原告家庭共計4口人，應享有的面積為104.8平方米，面積差為27.82平方米，被告應給付原告的補差價款為50076元，上述款項被告至今沒有給付。
再查，2011年11月2日，大慶市讓胡路區(qū)人民政府慶讓政函[2011]46號《關于紅某居委會、蓋家屯管委會和富強企業(yè)集團換屆選舉有關問題的函》中寫明：“根據(jù)慶居民發(fā)[2001]46號《大慶市民政局關于讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)行政村調整的批復》，紅某村撤銷行政村，后逐步轉為紅某居委會和蓋家屯管委會。2005年以來，我區(qū)實施紅某地區(qū)開發(fā)改造，村民由農村戶口轉為城市戶口，但紅某居委會、蓋家屯管委會現(xiàn)擁有集體資產和資源，連續(xù)兩屆“兩委”換屆仍然延續(xù)村民委員會換屆選舉體制操作，得到居民的認同。依據(jù)《民政府關于做好2005年村民委員會換屆選舉工作的通知》相關規(guī)定（村民委員會雖然名稱已改為社區(qū)居民委員會，但尚未進行農民集體經濟產權制度改的，一律按照村民委員會的法律、法規(guī)進行選民登記并組織換屆選舉）和以往換屆體制運作情況以及廣大居民意愿，建議紅某居委會、蓋家屯管委會換屆選舉工作參照村兩委換屆工作方案實施”。

本院認為：被告紅某居委會雖然名稱從村委會改名為居委會，但尚未進行村民集體經濟產權制度改革，其仍屬集體經濟組織，適用集體經濟組織相關法律、法規(guī)，原告作為被告紅某居委會集體經濟組織成員，紅某居委會為全體成員投資建房，并制定了相應的房屋分配方案，對面積分配不足的家庭采取貨幣補償，即平方米補償1800元。房屋的分配方案為被告紅某居民委員會集體制定，實際分配房屋也是按此方案執(zhí)行，故該分配方案對全體經濟組織成員具有約束力，即被告紅某居委會應按方案規(guī)定向每戶面積不足的家庭支付相應的房屋補差款，故本院對原告要求給付補差款的訴訟請求，依法予以支持。關于原告主張的補差款的利息，因分配方案中沒有明確規(guī)定具體的給付時間，故本院自原告起訴之日即2015年11月27日起按照銀行同期貸款利率保護原告利息損失，計算至本判決確定的履行期間屆滿之日止。關于被告喇嘛甸政府是否應當承擔給付責任的問題，因被告紅某居委會系獨立的民事主體，擁有集體資產和資源，其換屆選舉仍延續(xù)村民委員會換屆選舉操作，參照《民政部關于做好2005年村民委員會換屆選舉工作的通知》的相關規(guī)定，紅某居委會能夠獨立行使民事權利及承擔民事責任，故被告喇嘛甸鎮(zhèn)政府不應對原告的訴請承擔給付責任。
綜上，本院對原告要求被告紅某居委會給付面積差價款50076元及合理利息的訴請，依法予以支持；對原告要求被告喇嘛甸鎮(zhèn)政府承擔給付責任的請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅某居民委員會給付原告張某某房屋差價款50076元，并按照銀行同期貸款利率給付自2015年11月27日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。此款于本判決生效后五日內一次性付清；
二、駁回原告張某某對被告大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)人民政府的訴訟請求。
案件受理費1896元，由被告大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅某居民委員會負擔1052元，由原告張某某負擔844元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　程　宇 審　判　員　　張宏偉 人民陪審員　　楊紹輝

書記員：顧孟 附相關法律條文： 《中華人民共和國合同法》第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。