張麗某
王樹(shù)平（河北崢嶸律師事務(wù)所）
劉鑫（河北崢嶸律師事務(wù)所）
王某某
李艷
曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司
王旭彬
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司
楊靜

原告張麗某，曾用名張二娜，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人王樹(shù)平、劉鑫，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告王某某，農(nóng)民。
委托代理人李艷。
被告曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人張建習(xí)，該公司總經(jīng)理。
身份證號(hào)。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:保定市曲陽(yáng)縣恒州鎮(zhèn)許城東村北。
委托代理人王旭彬。
該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司。
法定代表人李鐵鑄，該公司總經(jīng)理。
身份證號(hào)。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:保定市曲陽(yáng)縣恒山路330-1號(hào)。
委托代理人楊靜，該公司職員。
原告張麗某與被告王某某、曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由審判員劉振平獨(dú)任審判，于2015年2月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張麗某及其委托代理人劉鑫、被告王某某的委托代理人李艷、被告曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司的委托代理人王旭彬、被告保險(xiǎn)公司委托代理人楊靜到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張麗某訴稱，2015年1月6日19時(shí)30分許，被告王某某駕駛冀F×××××重型牽引車＋冀F×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車沿S03線由東向西行駛至55公里900米（行唐縣南外環(huán)）時(shí)，與對(duì)向行駛的李鋒駕駛的冀A×××××小型轎車相撞，造成李鋒當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車不同程度受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李鋒負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告張麗某系死者李鋒之妻。
冀F×××××重型牽引車＋冀F×××××掛肇事車輛在第三被告處投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由第一、第二被告賠償。
為確保原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求一、依法判令被告賠償原告施救費(fèi)1000元；二、判令被告賠償原告車輛損失（按實(shí)際評(píng)估價(jià)格計(jì)賠）；三、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):
1、行唐縣公安交警大隊(duì)出具行公交認(rèn)字（2015）第001號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，證明2015年1月6日19時(shí)30分許，被告王某某駕駛冀F×××××重型牽引車＋冀F×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車沿S03線由東向西行駛至55公里900米（行唐縣南外環(huán)）時(shí)，與對(duì)向行駛的李鋒駕駛的冀A×××××小型轎車相撞，造成李鋒當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車不同程度受損的交通事故。
王某某駕駛超載機(jī)動(dòng)車行駛、遇情況未按操作規(guī)范安全駕駛、發(fā)生事故后棄車逃逸，經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李鋒負(fù)事故的次要責(zé)任。
2、張麗某與李鋒的結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明二人系夫妻關(guān)系。
3、冀A×××××小型轎車車輛損失公估報(bào)告書(shū)，確定冀A×××××小型轎車車輛損失57244元。
4、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，金額4000元。
5、李鋒的機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證各一份，證明其為合法駕駛。
被告王某某未提交書(shū)面答辯狀，在庭審時(shí)其代理人辯稱，王某某事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有逃逸，只是當(dāng)時(shí)下車看了一下情況，覺(jué)得受害人快不行了，怕挨打就到附近躲了躲，讓跟車的王旭輝報(bào)了警。
被告王某某提交了下列證據(jù):
1、王某某的駕駛證及車輛行駛證，證明其系合法駕駛。
2、王某某與曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司簽訂的分期付款購(gòu)車合同一份。
被告曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司未提交書(shū)面答辯狀，在庭審時(shí)其代理人辯稱，我司王某某駕駛的車輛冀F×××××＋冀F×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司未提供證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司未提交書(shū)面答辯狀，庭審中辯稱，請(qǐng)法院依法審查車輛行駛證、駕駛證及資格證是否正常年檢，是否有效，確定保險(xiǎn)責(zé)任。
根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定我方王某某棄車逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，棄車逃逸不屬于商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
對(duì)于車輛的超載，條款有規(guī)定，違反安全裝載，應(yīng)扣除三者險(xiǎn)免賠率10%。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)根據(jù)合同約定，不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司當(dāng)庭提交了下列證據(jù):
1、冀F×××××＋冀F×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車的主車投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間為2014年3月20日零時(shí)起至2015年3月19日二十四時(shí)止。
主車投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間與交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間相同。
掛車投保商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)一份，保額5萬(wàn)元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2014年3月25日零時(shí)起至2015年3月24日二十四時(shí)止。
2、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，該條款第五條第（六）項(xiàng)約定，事故發(fā)生后，遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償；該條款第九條第（二）項(xiàng)約定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。
3、河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示、投保人（被保險(xiǎn)人）聲明各一份，證明保險(xiǎn)人已就合同投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的責(zé)任免除條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向本人進(jìn)行了明確說(shuō)明，本人已充分理解。
投保人曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司分別在投保提示和投保人聲明加蓋印章。
本院依原告的申請(qǐng)，調(diào)取了行唐縣公安局交通警察大隊(duì)的處理事故卷宗中的下列證據(jù):
1、2015年1月6日110接警登記卡一份，證明跟大車人王（許）旭輝兩次用134××××7272報(bào)警。
2、公安民警2015年1月7日訊問(wèn)王某某的兩份筆錄，證明在南外環(huán)車發(fā)生事故后，王某某看著周圍好像有人，怕挨打，讓跟車的王旭輝趕緊報(bào)警，下車后直接就跑了，離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)未帶通訊工具。
3、2015年1月7日公安民警訊問(wèn)王許（旭）輝的筆錄，證明事故發(fā)生時(shí)，其在駕駛室內(nèi)，王某某對(duì)他說(shuō)，讓他趕緊報(bào)警，自己先去躲躲。
由于先打的是112，沒(méi)有打通，后來(lái)才撥通122的電話報(bào)警，報(bào)警后，我就去找王某某，由于他未帶手機(jī)，直到今天上午在野地里才找到他，讓他來(lái)投案自首了。
王許輝的手機(jī)號(hào)碼為134××××7272。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)1事故認(rèn)定書(shū)，各被告均有異議，被告王某某對(duì)認(rèn)定棄車逃逸有異議，王某某并未逃逸；被告曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司對(duì)車輛超載有異議，按行車本上核載的質(zhì)量，是超載的，按路政核載的質(zhì)量是不超載的；被告保險(xiǎn)公司對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為王某某的事故責(zé)任有點(diǎn)偏高。
對(duì)原告提供的證據(jù)2、3、4、5，各被告均無(wú)異議。
對(duì)被告王某某提供證據(jù)1駕駛證及行駛證，各方當(dāng)事人均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2分期付款購(gòu)車合同，被告曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司認(rèn)可，其他當(dāng)事人未提異議。
對(duì)被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)1肇事車輛的投保情況，各方當(dāng)事人均認(rèn)可。
當(dāng)庭提供的證據(jù)2商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司代理人認(rèn)為，該條款第五條規(guī)定，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告王某某棄車逃逸，我公司不負(fù)賠償責(zé)任。
同時(shí)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王某某駕駛的車輛超載，根據(jù)保險(xiǎn)條款第九條規(guī)定，超載免賠10%。
原告對(duì)該免責(zé)條款的質(zhì)證意見(jiàn)為本案王某某的行為，不屬于法律意義上的逃逸，肇事逃逸的含義是指行為人在發(fā)生事故后為逃避法律追究而逃跑的行為，通過(guò)王某某一方的答辯以及王某某、王旭輝的詢問(wèn)筆錄以及接警卡的登記情況可得知王某某是害怕挨打，客觀上讓王旭輝及時(shí)報(bào)警，給公安機(jī)關(guān)留下偵破案件的線索，事后又到公安機(jī)關(guān)投案如實(shí)陳述發(fā)生事故的事實(shí)，從上述情況可知，被告王某某在主觀方面不具有逃避法律責(zé)任的動(dòng)機(jī)，客觀方面通過(guò)撥打122報(bào)警尋求處理，接受法律的處理，只是因?yàn)榕掳ご驎簳r(shí)離開(kāi)了事故現(xiàn)場(chǎng)，并不構(gòu)成法律意義上的肇事逃逸，保險(xiǎn)公司稱王某某棄車逃逸而不予賠償?shù)恼f(shuō)法不應(yīng)成立。
被告王某某的質(zhì)證意見(jiàn)為事故發(fā)生時(shí)也及時(shí)報(bào)了警，只是因?yàn)榕掳ご驎簳r(shí)離開(kāi)了事故現(xiàn)場(chǎng)，不能構(gòu)成逃逸。
被告曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司認(rèn)為，王某某在事故發(fā)生后離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，我方認(rèn)為其行為不屬于棄車逃逸，只是因?yàn)榕掳ご驎簳r(shí)離開(kāi)了事故現(xiàn)場(chǎng)，他有后怕的心理。
我方車輛已在保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)3投保提示和投保人聲明，被告曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司認(rèn)為，聲明上未載明關(guān)于責(zé)任免除的相關(guān)規(guī)定，原告方的質(zhì)證意見(jiàn)為對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。
對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無(wú)異議。
通過(guò)各方當(dāng)事人的質(zhì)證，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提供的證據(jù)1是公安機(jī)關(guān)制作的文書(shū)，各被告對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定，均提出了異議，但均沒(méi)有提供證據(jù)證明其異議的成立，在被告有異議但沒(méi)有證據(jù)足以推翻該事故認(rèn)定書(shū)的情況下，本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的證明效力予以確認(rèn)。
原告提供的證據(jù)2、3、4、5各被告均無(wú)異議，本院確認(rèn)上述證據(jù)的證明效力。
對(duì)被告王某某提供的證據(jù)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院確認(rèn)其證明效力。
對(duì)被告保險(xiǎn)公司提供證據(jù)1交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單，其他當(dāng)事人均予認(rèn)可，本院確認(rèn)其證明效力。
被告保險(xiǎn)公司當(dāng)庭提交的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，被告保險(xiǎn)公司稱依條款約定，王某某有棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)，我司不負(fù)賠償責(zé)任。
原告方認(rèn)為，事故發(fā)生后，被告王某某讓同車人員王旭輝及時(shí)向公安機(jī)關(guān)撥打報(bào)警電話，只是因?yàn)榕掳ご驎簳r(shí)離開(kāi)了事故現(xiàn)場(chǎng)，從上述情況可知，王某某的行為不是逃逸行為，保險(xiǎn)公司提供的是格式合同，不應(yīng)當(dāng)免賠。
被告王某某、曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司與原告方的質(zhì)證意見(jiàn)一致，對(duì)該條款的效力，應(yīng)用《中華人民共和國(guó)合同法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定作出理解和解釋。
對(duì)被告保險(xiǎn)公司當(dāng)庭提交的證據(jù)3投保提示和投保人聲明，有投保人曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司蓋章確認(rèn)，本院確認(rèn)該證據(jù)的證明效力。
對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院確認(rèn)其證明效力。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院依上述有效證據(jù)可以確認(rèn)以下事實(shí):
2015年1月6日19時(shí)30分許，被告王某某駕駛冀F×××××重型牽引車＋冀F×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車沿S03線由東向西行駛至55公里900米（行唐縣南外環(huán)）時(shí)，與對(duì)向行駛的李鋒駕駛的冀A×××××小型轎車相撞，造成李鋒當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車不同程度受損的交通事故。
王某某駕駛超載機(jī)動(dòng)車行駛、遇情況未按操作規(guī)范安全駕駛、發(fā)生事故后棄車逃逸，經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李鋒負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告張麗某系死者李鋒之妻，冀A×××××小型轎車經(jīng)本院委托鑒定，車輛損失價(jià)格57244元，鑒定費(fèi)4000元。
冀F×××××＋冀F×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車的主車投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間為2014年3月20日零時(shí)起至2015年3月19日二十四時(shí)止。
主車投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間與交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間相同。
掛車投保商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)一份，保額5萬(wàn)元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2014年3月25日零時(shí)起至2015年3月24日二十四時(shí)止。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人與投保人曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，履行了提示說(shuō)明義務(wù)。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案是機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞，造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人賠償。
原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:1、車輛損失57244元。
2、鑒定費(fèi)4000元。
以上屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償費(fèi)用的損失57244元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)先予賠償原告2000元。
剩余損失55244元，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任限額55萬(wàn)元內(nèi)免除賠償責(zé)任、超載是否免賠10%是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
肇事逃逸是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。
本案被告王某某在主觀上是害怕挨打，客觀方面讓同車人員實(shí)施了撥打報(bào)警電話請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)派警處置，將肇事車輛留在事故現(xiàn)場(chǎng)，給公安機(jī)關(guān)留下偵破此案的證據(jù)線索，事后又到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)陳述發(fā)生事故的事實(shí)。
從上述情況可知，被告王某某在主觀方面不具有逃避法律追究的動(dòng)機(jī)，客觀方面通過(guò)撥打報(bào)警電話尋求處理，接受法律的處理，只是暫時(shí)逃離了事故現(xiàn)場(chǎng)，不構(gòu)成肇事逃逸。
被告保險(xiǎn)公司以棄車逃逸，保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任的抗辯，本院不予支持。
肇事車輛冀F×××××＋冀F×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車，在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并與被告保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人訂立的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，是采用保險(xiǎn)人提供的格式條款。
在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人的賠償義務(wù)便從或然轉(zhuǎn)變成應(yīng)然，投保人或其允許的駕駛?cè)藯壾囯x開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為，并不改變已經(jīng)發(fā)生交通事故的事實(shí)，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)。
保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)利用其優(yōu)勢(shì)地位，以格式條款的方式，以棄車逃逸為由，免除自己的全部責(zé)任，加重投保人的負(fù)擔(dān)，違背了公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法的規(guī)定，屬于無(wú)效條款。
本案被告王某某棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為并沒(méi)有給保險(xiǎn)人造成新的損失，保險(xiǎn)人不能以此理由免除賠償責(zé)任。
因此，本案中被告保險(xiǎn)公司引用商業(yè)第三者責(zé)任免除條款第五條約定的事故發(fā)生后，遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，免除商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任作抗辯，本院不予支持。
被告保險(xiǎn)公司雖提供的是格式條款，在合同訂立時(shí)，采用足以引起對(duì)方注意的文字、字體等特別標(biāo)識(shí)、保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)條款和免責(zé)條款及特別約定向投保人解釋清楚，投保人聲明已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示完全理解，沒(méi)有異議。
被告保險(xiǎn)公司已舉證證明已盡合理提示及說(shuō)明義務(wù)，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司提供的“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”這一格式條款具有合同效力，應(yīng)按該合同條款的約定履行保險(xiǎn)責(zé)任。
責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。
本案被告王某某駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，因本案財(cái)產(chǎn)損失與另案李鋒的人身傷亡損失，未超出第三者商業(yè)險(xiǎn)限額55萬(wàn)元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額55萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，并應(yīng)免除10%的賠償責(zé)任，即賠償原告方34803.72元（55244×70%×90%）。
被告王某某采取分期付款方式購(gòu)買被告曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司的車輛，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，被告曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
免賠部分的10%，應(yīng)由侵權(quán)人被告王某某賠付，即賠償原告方3867.08元（55244×70%×10%）。
原告請(qǐng)求的施救費(fèi)1000元，未提供證據(jù)，本院不予支持。
鑒定費(fèi)4000元，由侵權(quán)人承擔(dān)。
經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張麗某經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張麗某經(jīng)濟(jì)損失人民幣34803.72元，共計(jì)人民幣36803.72元。
二、被告王某某賠償原告張麗某經(jīng)濟(jì)損失人民幣3867.08元。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1256元，減半收取628元，鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)4628元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案是機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞，造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人賠償。
原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:1、車輛損失57244元。
2、鑒定費(fèi)4000元。
以上屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償費(fèi)用的損失57244元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)先予賠償原告2000元。
剩余損失55244元，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任限額55萬(wàn)元內(nèi)免除賠償責(zé)任、超載是否免賠10%是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
肇事逃逸是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。
本案被告王某某在主觀上是害怕挨打，客觀方面讓同車人員實(shí)施了撥打報(bào)警電話請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)派警處置，將肇事車輛留在事故現(xiàn)場(chǎng)，給公安機(jī)關(guān)留下偵破此案的證據(jù)線索，事后又到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)陳述發(fā)生事故的事實(shí)。
從上述情況可知，被告王某某在主觀方面不具有逃避法律追究的動(dòng)機(jī)，客觀方面通過(guò)撥打報(bào)警電話尋求處理，接受法律的處理，只是暫時(shí)逃離了事故現(xiàn)場(chǎng)，不構(gòu)成肇事逃逸。
被告保險(xiǎn)公司以棄車逃逸，保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任的抗辯，本院不予支持。
肇事車輛冀F×××××＋冀F×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車，在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并與被告保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人訂立的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，是采用保險(xiǎn)人提供的格式條款。
在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人的賠償義務(wù)便從或然轉(zhuǎn)變成應(yīng)然，投保人或其允許的駕駛?cè)藯壾囯x開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為，并不改變已經(jīng)發(fā)生交通事故的事實(shí)，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)。
保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)利用其優(yōu)勢(shì)地位，以格式條款的方式，以棄車逃逸為由，免除自己的全部責(zé)任，加重投保人的負(fù)擔(dān)，違背了公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法的規(guī)定，屬于無(wú)效條款。
本案被告王某某棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為并沒(méi)有給保險(xiǎn)人造成新的損失，保險(xiǎn)人不能以此理由免除賠償責(zé)任。
因此，本案中被告保險(xiǎn)公司引用商業(yè)第三者責(zé)任免除條款第五條約定的事故發(fā)生后，遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，免除商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任作抗辯，本院不予支持。
被告保險(xiǎn)公司雖提供的是格式條款，在合同訂立時(shí)，采用足以引起對(duì)方注意的文字、字體等特別標(biāo)識(shí)、保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)條款和免責(zé)條款及特別約定向投保人解釋清楚，投保人聲明已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示完全理解，沒(méi)有異議。
被告保險(xiǎn)公司已舉證證明已盡合理提示及說(shuō)明義務(wù)，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司提供的“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”這一格式條款具有合同效力，應(yīng)按該合同條款的約定履行保險(xiǎn)責(zé)任。
責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。
本案被告王某某駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，因本案財(cái)產(chǎn)損失與另案李鋒的人身傷亡損失，未超出第三者商業(yè)險(xiǎn)限額55萬(wàn)元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額55萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，并應(yīng)免除10%的賠償責(zé)任，即賠償原告方34803.72元（55244×70%×90%）。
被告王某某采取分期付款方式購(gòu)買被告曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司的車輛，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，被告曲陽(yáng)菱奧汽車貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
免賠部分的10%，應(yīng)由侵權(quán)人被告王某某賠付，即賠償原告方3867.08元（55244×70%×10%）。
原告請(qǐng)求的施救費(fèi)1000元，未提供證據(jù)，本院不予支持。
鑒定費(fèi)4000元，由侵權(quán)人承擔(dān)。

經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張麗某經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張麗某經(jīng)濟(jì)損失人民幣34803.72元，共計(jì)人民幣36803.72元。
二、被告王某某賠償原告張麗某經(jīng)濟(jì)損失人民幣3867.08元。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1256元，減半收取628元，鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)4628元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉振平

書(shū)記員：王會(huì)娟