原告張某，女，生于1977年1月11日，漢族，湖北省松滋市人。
委托代理人張宏，松滋市王家橋法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告鄭某某，女，生于1963年8月13日，漢族，宜都市人。系鄒永國(guó)的妻子。
被告鄒某，男，生于1984年10月7日，漢族，宜都市人。系鄒永國(guó)的兒子。
二被告共同委托代理人姚棟，湖北峽光律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告鄭某某、鄒某買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由審判員陳官權(quán)于2014年2月27日、3月5日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人張宏，被告鄭某某與被告鄒某的共同委托代理人姚棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年9月7日至同年10月8日，原告張某分四次向洋溪精米加工廠出售中優(yōu)谷17157公斤、糯谷7503公斤、早谷500公斤。根據(jù)交易均價(jià)計(jì)算，共計(jì)貨款64872元［（17157公斤×2.44元／公斤）＋（7503公斤×2.9元／公斤）＋（500公斤×2.5元／公斤）］。2013年9月22日、10月29日原告張某向洋溪精米加工廠出售了堿面、細(xì)面、中寬面、面粉等共計(jì)貨款2067元。
2013年10月3日至2013年11月1日洋溪精米加工廠分四次向原告張某出售米、糠等共計(jì)貨款30613元。
以上交易雙方均有發(fā)貨、收貨記錄，但沒有計(jì)結(jié)貨款。
2013年9月10日，原告張某向洋溪精米加工廠預(yù)購(gòu)碎米200袋，通過湖北松滋農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬預(yù)付貨款26000元。洋溪精米加工廠分別于2013年10月3日、10月7日、10月28日向原告發(fā)貨碎米78袋、24袋、160袋，發(fā)貨碎米貨款合計(jì)34060元（262袋×130元／袋），沖抵原告支付的預(yù)付款后，原告下欠洋溪精米加工廠貨款8060元。
2013年9月26日，鄒永國(guó)通過湖北松滋農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支付給原告張某貨款10000元；另，原告張某自認(rèn)鄒永國(guó)通過李明國(guó)向其給付貨款現(xiàn)金2320元，合計(jì)已支付貨款12320元。
綜上，洋溪精米加工廠下欠原告張某貨款66939元（64872元＋2067元），原告張某下欠洋溪精米加工廠貨款38673元（30613元＋8060元），雙方互欠貨款沖抵后，洋溪精米加工廠共計(jì)下欠原告張某貨款15946元（66939元-38673元-12320元）。
本院生效裁判文書已經(jīng)查明的事實(shí)：2011年5月10日，鄒永國(guó)登記辦理了字號(hào)為“宜都市枝城鎮(zhèn)洋溪精米加工廠”的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。此后又辦理了投資人為鄒永國(guó)的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
2013年10月28日，鄒永國(guó)意外摔傷，10月3日在宜都市第一人民醫(yī)院行開顱手術(shù)，11月12日死亡。同年11月5日、6日晚，被告鄒某雇請(qǐng)人員將加工廠庫存的稻谷、大米等全部運(yùn)出。2013年11月14日以來，已有20多名債權(quán)人同時(shí)向本院起訴。
同時(shí)查明：1、鄒某系鄒永國(guó)與鄭某某的獨(dú)生兒子，2011年6月16日鄒某與萬敏登記結(jié)婚，婚后生育一子鄒米辰。2013年11月6日鄒某與萬敏在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中約定“當(dāng)事人雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間無共同財(cái)產(chǎn)、存款，無任何債務(wù)”。2、鄒某夫婦及兒子鄒某某與鄒永國(guó)夫婦共同生活，居住在洋溪老糧站家屬樓。3、2013年3月18日鄒某經(jīng)營(yíng)的電子廠在鄒永國(guó)經(jīng)營(yíng)的精米加工廠開工，招用10名左右女工從事生產(chǎn)。2013年11月初停業(yè)，相關(guān)設(shè)施被轉(zhuǎn)移。電子廠經(jīng)營(yíng)期間，工人一直在精米加工廠吃午飯，沒有交伙食費(fèi)。4、鄒永國(guó)住院期間及去世后，鄒某支取了鄒永國(guó)的存款83890元，組織精米加工廠生產(chǎn)銷售了大米計(jì)85200元。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：被告鄒某對(duì)原告張某所訴的貨款應(yīng)否承擔(dān)清償責(zé)任？法律規(guī)定：“以公民個(gè)人名義申請(qǐng)登記的個(gè)體工商戶，用家庭共有財(cái)產(chǎn)投資或者收益的主要部分供家庭成員享用的，其債務(wù)應(yīng)以家庭共有財(cái)產(chǎn)清償”，“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，其收入為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償”“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”。根據(jù)以上規(guī)定，被告鄭某某應(yīng)對(duì)原告主張的貨款15946元承擔(dān)清償責(zé)任。被告鄭某某、鄒某在庭審中認(rèn)可鄒某與鄒永國(guó)共同生活的事實(shí)，與本院對(duì)周祖華、董化蘭等人的調(diào)查中的相關(guān)陳述相吻合，表明鄒某與鄒永國(guó)、鄭某某同為共同生活的家庭成員。鄒某在鄒永國(guó)經(jīng)營(yíng)的精米加工廠內(nèi)開辦電子廠，且招用的女工長(zhǎng)期在精米加工廠吃午餐（未交伙食費(fèi)），表明鄒某與鄒永國(guó)在經(jīng)營(yíng)與收益上是混同的。法律規(guī)定個(gè)人獨(dú)資企業(yè)由投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，設(shè)立登記是明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。從舉證責(zé)任上看，鄒某辯稱不應(yīng)承擔(dān)鄒永國(guó)的經(jīng)營(yíng)債務(wù)，應(yīng)就其未享用鄒永國(guó)的經(jīng)營(yíng)收益承擔(dān)舉證責(zé)任。鄒某對(duì)鄒永國(guó)病重期間組織人員轉(zhuǎn)移庫存大米和稻谷等這一行為的合理性和合法性應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。鄒某對(duì)其在精米加工廠內(nèi)開辦電子廠的經(jīng)營(yíng)行為（包括收益和費(fèi)用）完全獨(dú)立于鄒永國(guó)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。鄒某未針對(duì)上述問題提出證據(jù)加以證明。相反，在鄒永國(guó)去世前的2013年11月6日，鄒某與萬敏在民政局協(xié)議離婚，載明夫妻關(guān)系存續(xù)期間無共同財(cái)產(chǎn)，無共同債務(wù)。綜上，鄒某辯稱放棄繼承遺產(chǎn)不應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的主張與事實(shí)不符。鄒某享用了鄒永國(guó)的主要經(jīng)營(yíng)收益且不能證明自己的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于鄒永國(guó)夫婦之外，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故，被告鄒某應(yīng)該對(duì)原告主張的債權(quán)承擔(dān)清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第四十二條、第四十三條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》的第二條，參照《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某某、鄒某共同支付原告張某貨款15946元，于本判決生效后30內(nèi)付清。
二、駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)240元適用簡(jiǎn)易程序減半收取120元，由原告張某負(fù)擔(dān)12元，被告鄭某某、鄒某負(fù)擔(dān)108元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳官權(quán)

書記員：周芳