原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：唐桂軍，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：史美宗，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　第三人：彭雋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址上海市黃浦區(qū)松雪街XXX弄XXX號。
　　委托訴訟代理人：何曉磊，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海鳴實(shí)餐飲管理有限責(zé)任公司，注冊地上海市寶山區(qū)淞南路XXX號420-B。
　　法定代表人：周佳。
　　第三人：周佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址浙江省溫州市鹿城區(qū)松臺街道水心百花苑6幢511室。
　　原告張某與被告王某某、第三人彭雋股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法先適用簡易程序后轉(zhuǎn)為普通程序。2018年10月15日,本院依法通知上海鳴實(shí)餐飲管理有限責(zé)任公司(以下簡稱鳴實(shí)公司)、周佳為本案第三人參加訴訟，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人唐桂軍、被告委托訴訟代理人史美宗、第三人彭雋委托訴訟代理人何曉磊到庭參加訴訟。第三人鳴實(shí)公司、第三人周佳經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：1、被告回購原告17.5%股權(quán)，支付原告31.5萬元股權(quán)款；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告經(jīng)第三人彭雋介紹認(rèn)識開設(shè)飲品連鎖店的被告，被告稱正準(zhǔn)備在其飲品店旁邊開設(shè)一間制作、出售菠蘿包等的店面，并稱產(chǎn)品大部分可由其開設(shè)的飲品連鎖店消化，利潤相對穩(wěn)定。同時(shí)，被告承諾店面運(yùn)營期間，原告及第三人彭雋可隨時(shí)退一半股給被告。2016年2月16日，原、被告及第三人彭雋共同簽訂協(xié)議，約定由原告出資49萬占35%，第三人彭雋出資21萬占15%，被告以技術(shù)入股占50%，共同開設(shè)店面，由被告負(fù)責(zé)日常管理。2017年5月被告提議追加投資，故三方又簽訂合作協(xié)議，原告追加投資至56萬元，第三人彭雋追加投資至24萬元，被告出資10萬元占50%股權(quán)，店面仍由被告負(fù)責(zé)，原告及第三人彭雋仍可隨時(shí)退一半股給被告。2017年7月，在被告的再次承諾下，原告再次追加至63萬元，第三人彭雋追加至27萬元。此后，店面盈利不容樂觀，店面的管理及資金等亦不甚透明。原告及第三人彭雋向被告提出退股一半的要求，但被告拒絕。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至本院。
　　原告為證明其主張，提供證據(jù)如下：1.原、被告與第三人彭雋簽訂的《設(shè)立有限責(zé)任公司合同》(以下簡稱《合同》)、《設(shè)立幸福有多遠(yuǎn)有限責(zé)任公司合作協(xié)議》(以下簡稱《合作協(xié)議》)，證明三方權(quán)利義務(wù)關(guān)系；2.出資匯款憑證，證明原告出資情況；3.原告結(jié)婚證，證明沈某某系原告配偶，由其代原告支付出資的事實(shí)；4.原告身份證及被告戶籍信息，證明原、被告的主體身份。
　　被告辯稱，不同意原告訴請。原告訴請要求的回購價(jià)格，在雙方簽訂的協(xié)議和公司章程中均沒有相應(yīng)的約定。系爭合作店面開設(shè)初期需要裝修、采購和雇傭員工等，店面開設(shè)之后處于虧損的狀況，當(dāng)時(shí)是考慮到經(jīng)營初期的狀況，因此協(xié)議約定了股權(quán)回購的條款，約定該條款是為了減少相應(yīng)損失的擴(kuò)大，原告和第三人彭雋的出資不足以維持面包店的經(jīng)營，被告和上海碧歷晶餐飲管理有限責(zé)任公司(以下簡稱碧歷晶公司)不斷為合作店面出資，兩年合計(jì)有70萬元。經(jīng)營期間，被告要求原告和第三人彭雋來店里了解情況，但他們都沒有來。第三人周佳于2017年9月26日、2017年9月30日分別出資10萬元和20萬元，故原告、被告及第三人彭雋、第三人周佳對股權(quán)進(jìn)行了變更，被告占37.5%、第三人周佳占20%、原告占29.75%、第三人彭雋占12.75%。2017年12月1日四人作為股東設(shè)立了第三人鳴實(shí)公司，出資比例同前。
　　被告為證明其主張，提供證據(jù)如下：第三人鳴實(shí)公司工商登記材料，證明第三人鳴實(shí)公司股東、出資比例以及公司章程的相關(guān)約定。
　　第三人彭雋述稱，同意原告的訴請以及事實(shí)理由。被告辯稱墊資70萬元沒有事實(shí)依據(jù)，也從未和原告及第三人彭雋提起過此事。將第三人周佳納入合伙，成立了第三人鳴實(shí)公司，但該公司沒有實(shí)際運(yùn)行，增資也沒有開過股東會，事實(shí)上該公司與合伙沒有關(guān)系。
　　第三人彭雋未提供證據(jù)。
　　第三人鳴實(shí)公司、第三人周佳未到庭應(yīng)訴，未答辯，亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但其認(rèn)為兩份合同中沒有關(guān)于支持原告訴請的約定，原告要求撤資應(yīng)按照之后成立的公司即鳴實(shí)公司的章程處理；對原告證據(jù)2、3、4的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議。原告對被告證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，其認(rèn)為三方簽字確認(rèn)的合同中約定的各方出資金額及比例與鳴實(shí)公司的工商檔案記載的不一致。第三人彭雋對原告所有證據(jù)均無異議；對被告證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，其認(rèn)為鳴實(shí)公司的注冊資金沒有到位，各方也沒有協(xié)商確認(rèn)過由鳴實(shí)公司接管原來的合伙，鳴實(shí)公司也沒有運(yùn)行過。
　　本院根據(jù)經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年2月16日，原告(乙方)、被告(甲方)及第三人彭雋(丙方)簽訂《設(shè)立有限責(zé)任公司合同》，第一條約定，申請?jiān)O(shè)立的公司品牌名為“幸福有多遠(yuǎn)”。第二條約定，經(jīng)營范圍為包括菠蘿包、土司、蛋撻等餐飲類項(xiàng)目。第三條約定，被告“出資額為/元，以技術(shù)管理方式出資(詳見備注)，占注冊資本的50%”；原告“出資額為49萬元，以資金方式出資，占注冊資本的35%”；第三人彭雋“出資額為21萬元，以資金方式出資，占注冊資本的15%”。第四條約定，原告與第三人彭雋的出資于2016年2月2日前存入臨時(shí)賬戶，由負(fù)責(zé)人被告統(tǒng)一保管，其他合伙人有監(jiān)督和核查權(quán)。第七條第二部分約定“股權(quán)回購”：被告承諾，合同期第四個(gè)月至第十二個(gè)月內(nèi)，原告及第三人彭雋有權(quán)以現(xiàn)金投入一半的金額(原告25萬、第三人彭雋10萬)在不損害該烘焙品牌以及該品牌旗下店鋪的利益情況下無條件撤資，被告需以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬形式支付撤資款項(xiàng)，獲得相對數(shù)量股權(quán)。第八條約定，各方委托被告作為負(fù)責(zé)人。第十一條約定，“在本公司設(shè)立成功后，同意將為設(shè)立本公司所發(fā)生的全部費(fèi)用列入本公司的開辦費(fèi)用，由成立后的公司承擔(dān)”。在該《合同》尾部手寫部分載明，“備注：甲方承諾三個(gè)月內(nèi)達(dá)到‘以后每天500個(gè)銷量’”。
　　2017年6、7月，原告、被告與第三人彭雋簽訂《設(shè)立幸福有多遠(yuǎn)有限責(zé)任公司合作協(xié)議》。第一條約定，申請?jiān)O(shè)立的有限責(zé)任公司名稱擬定為“幸福有多遠(yuǎn)有限公司”，并有不同字號的備選名稱若干，公司名稱以公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的為準(zhǔn)；公司住所擬設(shè)在上海市寶山區(qū)殷高西路XXX號西一樓5-120、5-122、5-B117室，該公司暫時(shí)與碧歷晶公司合用辦公，視公司經(jīng)營情況再行租賃和注冊正式公司；品牌名為幸福有多遠(yuǎn)；公司組織形式為有限責(zé)任公司，在未注冊公司之前屬于合作經(jīng)營模式。第三條約定，公司注冊資本為160萬元整，出資為貨幣或非專利(貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)等)形式。其中，被告出資額為技術(shù)入股及現(xiàn)金10萬元，占注冊資本的50%(技術(shù)入股折算以70萬元計(jì))；原告出資額為56萬元，以現(xiàn)金方式出資，占注冊資本的35%；第三人彭雋出資額為24萬元，以現(xiàn)金方式出資，占注冊資本的15%。第四條約定，原告及第三人彭雋的出資于2017年7月1日前存入臨時(shí)賬戶，由負(fù)責(zé)人被告統(tǒng)一保管。第七條第二部分約定“股權(quán)回購”，即被告承諾，合同期第四個(gè)月至第十二個(gè)月內(nèi)，原告及第三人彭雋有權(quán)以現(xiàn)金投入一半的金額(原告28萬、第三人彭雋12萬)在不損害該烘焙品牌以及該品牌旗下店鋪的利益情況下無條件撤資，被告需以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬形式支付撤資款項(xiàng)，獲得相對數(shù)量股權(quán)。第八條約定，各方委托被告作為負(fù)責(zé)人。第十一條約定，“在本公司設(shè)立成功后，同意將為設(shè)立本公司所發(fā)生的全部費(fèi)用列入本公司的開辦費(fèi)用，由成立后的公司承擔(dān)”。
　　截止2017年7月1日，原告通過案外人沈某某(原告與沈某某于2010年6月23日登記結(jié)婚，系夫妻關(guān)系)個(gè)人銀行賬戶向被告轉(zhuǎn)賬共計(jì)56萬元。2017年7月26日，原告再次通過沈某某個(gè)人銀行賬戶向被告轉(zhuǎn)賬7萬元。以上合計(jì)63萬元。
　　2017年11月2日，原、被告及第三人彭雋、第三人周佳作為申請人向工商部門申請?jiān)O(shè)立企業(yè)，申請企業(yè)名稱為“上海幸福有多遠(yuǎn)餐飲管理有限責(zé)任公司”，備選企業(yè)字號為“上海布瑞德餐飲管理有限責(zé)任公司”、“鳴食”、“鳴實(shí)”等，申請企業(yè)住所地為“淞南路XXX號420-B室”，注冊資本為10萬。2017年11月6日，《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》載明原告、被告及第三人彭雋、第三人周佳作為申請人設(shè)立的企業(yè)名稱為“上海鳴實(shí)餐飲管理有限責(zé)任公司”。2017年12月4日，上海市寶山區(qū)市場監(jiān)督管理局決定準(zhǔn)予第三人鳴實(shí)公司設(shè)立。工商檔案載明，第三人鳴實(shí)公司成立于2017年12月1日，法定代表人為周佳，注冊資本為10萬元，注冊地為上海市寶山區(qū)淞南路XXX號420-B，經(jīng)營范圍包括餐飲企業(yè)管理等，股東為原告、被告、第三人彭雋以及第三人周佳，其認(rèn)繳出資額分別為2.975萬元、3.75萬元、1.275萬元、2萬元，其出資比例分別為29.75%、37.5%、12.75%、20%，其出資方式均為貨幣，其出資時(shí)間均為2037年11月之前。第三人鳴實(shí)公司注冊地即上海市寶山區(qū)淞南路XXX號420-B的房屋權(quán)利人系被告，土地用途為商業(yè)，房屋類型為商場。被告與第三人鳴實(shí)公司就該房屋簽訂《房屋租賃合同》，約定租賃期限自2017年10月1日至2022年10月31日，月租金為100元，按年結(jié)算。
　　原告因本案于2018年3月27日向本院提交起訴狀及證據(jù)，本院就本案進(jìn)行了訴前調(diào)解。
　　本院認(rèn)為，原、被告及第三人彭雋間簽訂的《設(shè)立有限責(zé)任公司合同》、《設(shè)立幸福有多遠(yuǎn)有限責(zé)任公司合作協(xié)議》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，均合法有效，當(dāng)事人應(yīng)遵守約定。上述兩份合同的目的是為了成立以“幸福有多遠(yuǎn)”作為品牌名稱、以包括菠蘿包等餐飲類項(xiàng)目作為經(jīng)營范圍的公司，而鳴實(shí)公司發(fā)起設(shè)立時(shí)的工商檔案材料中記載的申請企業(yè)名稱與兩份合同中約定的品牌或公司名稱一致，且上述兩份合同的當(dāng)事人又是鳴實(shí)公司的股東，根據(jù)上述理由，本院確認(rèn)鳴實(shí)公司就是簽訂上述兩份合同的當(dāng)事人欲成立的公司。當(dāng)事人最終設(shè)立的鳴實(shí)公司實(shí)際由四名股東參與，但公司的章程并未對《設(shè)立有限責(zé)任公司合同》和《設(shè)立幸福有多遠(yuǎn)有限責(zé)任公司合作協(xié)議》約定的被告收購原告股權(quán)之合同義務(wù)作出變更約定，且該約定亦可視為是股東之間對于內(nèi)部轉(zhuǎn)讓股權(quán)的協(xié)議約定，該約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，故被告仍有義務(wù)履行該項(xiàng)合同義務(wù)。綜上，被告有義務(wù)以原告出資的一半即31.5萬元購買原告的相應(yīng)股權(quán)。被告未履行合同約定的回購股權(quán)義務(wù)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。關(guān)于被告應(yīng)當(dāng)購買股權(quán)的具體份額，因原告最終持有公司的股權(quán)份額是29.75%，故可以確定被告應(yīng)當(dāng)購買的股權(quán)份額為14.875%。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國公司法》第七十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告張某股權(quán)回購價(jià)款31.5萬元；
　　二、被告王某某、原告張某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)辦理將原告張某名下的第三人上海鳴實(shí)餐飲管理有限責(zé)任公司14.875%股權(quán)變更登記至被告王某某名下的手續(xù)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,025元(原告張某已預(yù)繳)，由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈知芳

書記員：郭大梁