原告張某，無業(yè)。
委托代理人藍(lán)恩斌，中國人民銀行宣化支行職工。
被告河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地張某某市宣化區(qū)宣府大街94號。組織機構(gòu)代碼證號：××。
法定代表人王萬禮，該公司董事長。
委托代理人劉書明，該公司人力資源部經(jīng)理。
委托代理人張文河，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱宣某商業(yè)銀行）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人藍(lán)恩斌、被告宣某商業(yè)銀行的委托代理人劉書明、張文河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，張某原系宣某商業(yè)銀行的職工，2008年6月2日宣某商業(yè)銀行向張某的丈夫藍(lán)恩斌送達(dá)了《解除、終止勞動關(guān)系通知書》，該通知書的主要內(nèi)容為：“張某：因在營業(yè)部任副主任期間，發(fā)放頂冒名貸款150萬元，均已形成不良，造成巨大損失。根據(jù)《河北省農(nóng)村信用社員工違規(guī)違紀(jì)行為處理暫行辦法》第五十二條及《河北省農(nóng)村信用社員工管理暫行辦法》第二十五條第五款規(guī)定，從2008年6月1日起，解除（終止）與你的勞動關(guān)系?！彼{(lán)恩斌在該通知書上親筆簽字注明“藍(lán)恩斌收到2008年6月2日”宣某商業(yè)銀行與張某解除勞動關(guān)系后沒有再為張某發(fā)放過工資。在2013年之前張某及其丈夫沒有因為解除勞動關(guān)系的事情向宣某商業(yè)銀行主張過權(quán)利。2015年2月2日張某向張某某市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求裁決宣某商業(yè)銀行為張某辦理退休手續(xù)。該仲裁委員會于同日做出張勞仲不字（2015）第120號不予受理案件通知書，該仲裁委員會以張某申請仲裁超過勞動爭議仲裁申訴時效決定不予受理。
上述事實，有原、被告的當(dāng)庭陳述、《解除、終止勞動關(guān)系通知書》、張勞仲不字（2015）第120號不予受理案件通知書、勞動仲裁申請書等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，根據(jù)張某向本院提交的授權(quán)委托書，其丈夫藍(lán)恩斌系其特別授權(quán)委托人，其丈夫代其訴訟的行為視為其本人的行為。宣某商業(yè)銀行辯稱藍(lán)恩斌的代理行為不是張某本人的意思表示，無據(jù)證實，本院不予采信。張某要求宣某商業(yè)銀行退還其取保候?qū)徑?0000元與本案不是同一法律關(guān)系，在本案中不作處理，張某可另行解決。張某向張某某市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁時要求解決的事項系要求宣某商業(yè)銀行為其辦理退休手續(xù)，其訴訟中所增加的要求宣某商業(yè)銀行給其補發(fā)2008年6月至2014年12月的檔案工資、住房公積金、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、賠償其從2014年12月應(yīng)退休之日至辦理完退休的相應(yīng)的醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險，賠償因扣押檔案造成的損失500元的訴訟請求與其要求辦理退休手續(xù)的請求具有不可分性，本案中可一并處理。根據(jù)法律規(guī)定，張某向勞動仲裁部門提起的勞動仲裁的時效為一年，仲裁時效的計算應(yīng)從其知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。宣某商業(yè)銀行2008年6月1日解除了與張某的勞動關(guān)系，并于2008年6月2日向張某的丈夫藍(lán)恩斌送達(dá)了《解除、終止勞動關(guān)系通知書》，之后一直未向張某發(fā)放過任何工資報酬，所以張某對宣某商業(yè)銀行與其解除勞動關(guān)系一事從2008年6月2日即為知情。即使宣某商業(yè)銀行與其解除勞動關(guān)系的行為侵害了其合法權(quán)益，張某申請勞動仲裁的權(quán)利應(yīng)從2008年6月2日起一年內(nèi)行使，張某于2015年2月2日才向勞動仲裁部門提起仲裁，已超過了申請勞動仲裁的時效。即使其丈夫藍(lán)恩斌于2013年向宣某商業(yè)銀行主張過權(quán)利，但因其主張權(quán)利時已經(jīng)超過了一年的仲裁時效，不構(gòu)成勞動仲裁時效的中斷。庭審中張某亦沒有提供出因不可抗力和其他正當(dāng)理由勞動仲裁時效應(yīng)當(dāng)中止的相關(guān)證據(jù)，故張某提起勞動仲裁時確已超過了勞動仲裁時效，本院對其訴訟請求無法支持。張某訴稱宣某商業(yè)銀行的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)告知其解除勞動合同是假的，其和單位沒有解除勞動合同，無據(jù)證實。張某作為完全民事行為能力人，對解除勞動合同所面臨的后果是明知的，而且從解除勞動合同后，其一直沒有領(lǐng)取過單位的任何報酬，在2013年之前長達(dá)五年沒有主張過權(quán)利，其行為視為對解除勞動合同的認(rèn)可，故對張某的上述主張，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回張某的訴訟請求。
案件受理費10元，由張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審　判　長　　呂書宇 審　判　員　　梁春霞 人民陪審員　　王海樂

書記員：李璇 附法律規(guī)定如下： 《中華人民共勞動爭議調(diào)解仲裁法》 第二十七條勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。 前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。 因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。 《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》 第六條人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。