原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住枝江市。被告：枝江市金某某水務(wù)有限公司，住所地枝江市馬家店沿江路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：方平，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：余愛(ài)東，湖北演繹律師事務(wù)所律師。

原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告退休工資損失10406.68元（其中：養(yǎng)老保險(xiǎn)金損失9206.68元、住房公積金損失1200元）。事實(shí)和理由：被告未給原告繳納1992年、1999年養(yǎng)老保險(xiǎn)，未繳納1999年的住房公積金，請(qǐng)求被告賠償原告的損失。被告枝江市金某某水務(wù)有限公司辯稱(chēng)，原告訴稱(chēng)的兩年社會(huì)保險(xiǎn)、1999年的住房公積金未繳屬實(shí)。原告停薪留職期間如何繳納五險(xiǎn)一金沒(méi)有明確規(guī)定，應(yīng)由雙方協(xié)商解決。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告在被告處工作期間，被告未為原告繳納1992年和1999年的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，未繳納1999年的住房公積金。原告于2017年10月25日退休。原告退休前十二個(gè)月正常工作期間平均工資為2301.67元。原告于2018年7月18日向枝江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委作出不予受理通知書(shū)，決定不予受理。上述事實(shí)有不予受理通知書(shū)、參保人員養(yǎng)老金計(jì)發(fā)表、工資表、宜昌住房公積金管理中心枝江營(yíng)業(yè)部證明及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。
原告張某與被告枝江市金某某水務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某、被告枝江市金某某水務(wù)有限公司的委托訴訟代理人余愛(ài)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位負(fù)有為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)。用人單位不繳或少繳,且社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的,導(dǎo)致勞動(dòng)者退休時(shí)不能享受正常的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告已經(jīng)退休，且不能補(bǔ)辦、補(bǔ)繳，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告基本養(yǎng)老金損失。根據(jù)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》[鄂人社發(fā)（2009）35號(hào)]第15條的規(guī)定，原告的基本養(yǎng)老金損失為9206.68元（2301.67元/×4月）。勞動(dòng)者與用人單位因住房公積金發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。原告請(qǐng)求被告賠償住房公積金損失1200元，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，判決如下：

一、被告枝江市金某某水務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某基本養(yǎng)老金損失9206.68元；二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5元，由被告枝江市金某某水務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判員　　吳緒華

書(shū)記員：熊春娥