原告：張丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，互聯(lián)網(wǎng)品牌推廣媒體總監(jiān)，住河北省秦皇島市海港區(qū)。委托訴訟代理人：李標志，河北萬佳律師事務所律師。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，住安徽省界首市。委托訴訟代理人：劉士杰，河北昊正律師事務所律師。

原告張丹丹向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還定金40,000元；2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年1月18日，原、被告訂立“二手房定金合同樣本”，合同訂立后，原告給付被告定金20,000元，合同約定2017年2月26日前辦理更名手續(xù)，現(xiàn)更名手續(xù)無法辦理，根據(jù)相關規(guī)定，被告應雙倍返還定金。被告劉某某辯稱，原告所訴與事實不符。根據(jù)雙方2017年1月18日簽訂的《二手房定金合同》，如原告違約，所付定金不予退還，如被告違約，雙倍返還定金。事實上是原告違約。原告從事房屋中介工作，具有相應的專業(yè)知識，定金合同樣本也是原告提供，當時合同只有一份，且上面當時只有被告簽字，該合同為原告持有，從合同第九條內容就可以看出這一點。合同簽訂后，2017年2月18日，原告通過微信與被告聯(lián)系，稱其房管所有熟人，該熟人稱改名一事在3月底才能辦，原告讓被告等到2017年3月底再辦更名手續(xù)，被告不同意，既然雙方已經(jīng)約定在2017年2月26日前辦理更名手續(xù)并簽訂正式買賣合同，就應當按合同約定辦理，原告不同意，稱在二月底辦得多花一萬元錢。在合同約定的時間即2017年2月26日之前，原告并未找被告辦理更名手續(xù)。原告故意拖延時間不去辦理，故本案原告構成違約，依照法律規(guī)定及雙方約定，被告所收定金應不予退還，故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月18日，原、被告簽訂“二手房定金合同樣本”。合同約定：劉某某將其名下望都縣第一城D5－1單元1102室房屋以肆拾陸萬伍仟元整出售給張丹丹，收取定金貳萬元整。同時約定于2017年2月26日之前正式辦理更名手續(xù)，簽訂地點為望都縣第一城售樓部。雙方如不按時簽定正式買賣合同，則作違約處理。原告張丹丹丈夫劉行知于2017年1月19日通過支付寶轉賬給被告劉某某定金20,000元。以上事實，原、被告雙方均無異議，并有原告提供的付款證明及庭審筆錄在卷證實，本院予以確認。原告主張涉案房屋未在房屋登記部門辦理備案，與被告所稱已備案不符，被告存在欺騙，故被告構成違約。并提供了原、被告2017年1月18日微信語音通話整理材料、雙方簽訂的“二手房定金合同樣本”。被告不予認可，稱語音通話時間及是否為本案雙方當事人均無法確認，且未提供原始載體；備案是開發(fā)商的義務，預售合同上有備案專用章，是否備案不是定金合同約定的構成違約的條件，故不能認定被告違約。被告主張簽訂定金合同后，原告曾微信聯(lián)系被告，要求3月底辦理更名，是原告反悔拖延導致未辦理更名手續(xù)。且原告在第一次訴訟庭審中主張被告違約理由為已備案無法辦理更名手續(xù)與本次主張的未備案相矛盾，故原告構成違約。并提供被告劉某某購買第一城D5－1－1102房屋的望都縣商品房預售合同復印件、劉某某向保定伍建房地產開發(fā)有限責任公司交房款的收據(jù)、原、被告在2017年2月18日的微信聊天記錄、原告第一次起訴被告的庭審筆錄。原告稱預售合同上有預售專用章，其有理由相信涉案房屋已經(jīng)備案，第一次訴訟庭審結束，經(jīng)到房管所查詢，才知涉案房屋未備案，說明房屋存在問題，因發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)才提起本次訴訟，對微信聊天內容不予認可。以上事實，有原、被告提供的上述證據(jù)、望都縣房地產管理所出具的證明及庭審筆錄在卷證實。
原告張丹丹與被告劉某某定金合同糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告張丹丹及其委托訴訟代理人李標志、被告劉某某的委托訴訟代理人劉士杰到庭參加訴訟，被告劉某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告于2017年1月18日簽訂“二手房定金合同樣本”系雙方的真實意思表示，內容合法，應當有效。原告依照合同約定交付的定金，應當受到法律保護。本案的爭議焦點為原、被告何方構成違約。原告主張系因被告房屋未予備案，存在欺騙，被告構成違約，應雙倍返還定金。被告主張系原告拖延給付房款導致未辦理更名，構成違約，定金不予返還。結合本案查清的事實及在案有效證據(jù)，雙方均不能證實對方構成違約。故原告要求被告雙倍返還定金40,000元的訴訟請求，本院不予支持。因雙方均無繼續(xù)履行合同的意思表示，根據(jù)民事活動自愿、公平、誠實信用原則，被告收取原告的定金20,000元應予返還。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國擔保法》第九十條、《最高人民法院〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某返還原告張丹丹定金20,000元，于本判決生效后十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，減半收取400元，原告負擔200元（已交納），被告負擔200元，于判決書生效后五日內交納。如不服本判決，可判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李月恒

書記員：張銘浩